张老师12天培训第四次的三天，讲的是Bion比昂，三天的最后一天讲的是团体。找了个相关视频，来加深印象。本篇仅作公益分享，不作商用，如有侵权，请联系删除。
视频：【【油管搬运】精神分析家 比昂Wilfred Bion 团体基本假设 中英双语字幕-哔哩哔哩】 https://b23.tv/sH9l0Eb (复制红色下划线内容到对话框再点击，就能转到视频页面了。电脑播放时可设置中英双语字幕）。
以上视频搬运自：https://www.youtube.com/@grouprelationstheoryandpra2395。
以下文本由B站视频微信语音转文本导出英文，百度翻译成汉语，英文中文文本皆由Susan校对。
Bion 比昂（英文的发音是拜昂）是一位20世纪40年代在伦敦的塔维斯托克诊所工作的英国精神分析学家。他和塔维斯托克诊所的其他人在第二次世界大战期间被征召入伍，并开始研究新的军官选拔方法，他称之为无领导团体。他还开发了一种新的方法来帮助患有创伤后应激障碍的士兵，当时被称为炮弹休克。在诺斯菲尔德军事医院，他发起了第一个诺斯菲尔德实验，让患者负责自己的康复。这为后来的治疗社区奠定了基础。战争结束后，比昂成立了塔维斯托克人际关系研究所，并开始对团体进行进一步的实验。
到20世纪50年代，当Bion比昂停止了团体的工作时，Eric Miller、Eric Trist和Harold Bridger接手了这项工作，并发展了团体关系领域。
Bion比昂对个体与群体之间的关系很感兴趣。他认为，归属于任何团体都是会产生固有的冲突。一方面，我们渴望成为比自己更大的事物的一部分，渴望归属。但与此同时，我们担心在群体中失去个人身份。
Bion比昂认为，个体成员带着自己个人的理性和非理性的目标和需求进入群体，为了忍受群体生活的巨大张力而使用他们的心理社会防御机制，如分裂、投射和投射性认同。这些术语已在本系列的第二讲中解释。
团体充当了团体成员们各种投射的容器，并且由于这些投射团体有了自己的生命。团体作为一个整体，成为一个远远大于各个部分总和的实体，有了它自己的性格特点。
团体可能会找到隐藏或无意识的方式来控制或管理其冲突或焦虑，通过投射性认同过程使用其成员来容纳困难的情绪、想法或观点。也就是说，一位成员、一对成员或一个亚团体可能会被迫通过投射性认同来承担一个角色，以满足团体的无意识需求。
你可能还记得第二讲中我们提到过的的投射性认同这个概念。当接受者接受并拥有或认同一个投射时，就会发生投射性认同。人口学特征，如年龄、性别、种族、民族、社会经济地位和身体特征，都可以作为某些成员被赋予特定角色的基础。例如，基于文化期望，女性可能会被要求代表更大的团体承担照顾角色，或者表达群体中的情感。一个社会中某一特定种族群体的成员可能具有某些特征，如侵略性或性行为，这些特征被另一个种族群体认为是不可容忍的。有时，这些投射会被转化为政策或法律。
使用投射性认同可以使整个团体保持平衡，只要他们能够继续将问题定位在一个单独的成员或子群体中。单个的团体成员，或成对的团体成员，或亚团体，代表团体也代表他们自己行事。
任何团体成员在任何时刻的行为都是他们自己的需求、历史和行为模式的表达，也是整个群体的需求、历史和行为模式的表达。也就是说，个人如何在团体中表现，既与他们自己的个性和在他们世界上的存在方式有关，也与团体对他个人的影响有关。
团体在许多层面上发挥作用，正式的和非正式的，公开的和隐蔽的，有意识的和无意识的。Bion比昂注意到团体生活中的两个主要趋势。
第一种是倾向于完成一项主要任务或面对一个公认的现实并与之工作，他称之为工作团体心态。帕尔默和里德两位心理学家也将其称为W活动或工作活动。
第二种倾向，通常是无意识的，是避免从事主要任务或避免面对团体担心可能会导致团体成员内心或团体成员之间痛苦或心理冲突的现实。Bion比昂称之为基本假设心态。它也被称为s活动或生存活动——对BART（boudaries 边界、authority权威、role 角色和 task任务) 缺乏一致性或共识，或对它有不同的解读，特别是在未言明的情况下，可能会导致焦虑和冲突。这创造了一个基本假设倾向更有可能占据主导地位的环境。
在基本假设水平上的运作，团体的无意识焦虑导致团体表现得好像某些行为对其生存至关重要，通常会损害其主要任务。基本假设团体无意识地将领导力分配给那些最能帮助小组满足其无意识生存需求并遏制其焦虑的人。基本假设领导者与团体共谋，逃避现实。如果他们违反了这一无意识的协议，他们可能会被替换或驱逐。通过这种方式，基本假设心态简化了复杂的问题，使该群体能够管理其焦虑和内部冲突，而无需实际解决其困难的现实。
Bion比昂描述了三种类型的基本假设群体：依赖、战斗-逃跑和配对。
其他人还提出了另外三个的基本假设：基本假设合一性、基本假设-我（个人主义）和基本假设纯净/污染。
基本假设团体通常没有完成任务，或者似乎正在处理一项与其既定目的或主要任务完全不同的任务。然而，有时基本假设行为也会朝着团体的主要任务而进行。
让我们来谈谈不同类型的基本假设团体 basic assumption groups。
在 dependency group 依赖性的团体中，有一种服从和无条件服从权威的文化。正式领导者或指定成员被视为拥有所有答案，并被期望照顾该团队。这个团体可能会表现得愚蠢或无能。这种病理形式的依赖会抑制生长和发育。
基本假设依赖性的一个例子是团队会议，其中大多数参与者都是被动的，而一个小组成员控制着会议并做出所有决定，其他的成员都顺从。在课堂环境中，这可能发生在项目小组中，其中大多数成员对小组项目没有任何贡献，指望一两个成员完成大部分工作。传统课堂的运行假设是教师无所不知并拥有所有答案，而学生则是等待老师知识填满的空容器。Paulo Freire将此称为教育的银行模式。
依赖不一定全是负面的。在医院环境中，依赖性为任务服务。患者在某种程度上需要依赖护理人员。在手术室里，有一个明确的等级制度，由一个人负责，通常是外科医生。在社会层面上，Bion比昂认为教会或其他宗教组织的机构代表了更大的社会而呈现出依赖需求。
第二种基本假设是战斗逃跑。在这里，该组织的行为就像有危险或敌人，它必须逃离或攻击。这就好像团体的生存取决于摧毁或躲避敌人，敌人可以是威胁它的人、机构或思想。有一种偏执和侵略性竞争的文化。该团队全神贯注于外部或内部的敌人，可能会花时间和精力担心变革的谣言或愤怒地抗议，而实际上并没有计划具体的行动来推进他们的工作任务。该组织要么参与战斗，要么积极侵略，要么寻找替罪羊，要么进行身体攻击或逃避任务，要么撤退、被动、回避，要么反思过去的历史。领导力可以赋予那些动员团队中积极力量，或帮助团队避免面对未来任务困难的人。在商业中，您可能会在部门或层级之间的冲突或竞争关系中看到打架逃跑的证据，例如管理层与直线员工之间，或者部门内的小团体之间。美国国会充满了战斗逃跑心态的例子。几年来，两党的大部分精力都在诋毁对方，损害了实现治理的首要任务。
Bion比昂将军队视为社会层面上战斗逃跑团体的一个例子。在这种情况下，s或生存活动被用来推进小组的任务。
团体的第三种基本假设是配对。在这里，团体的行为就好像它的生存取决于产生一个新的领导者，这个领导者可能是机构中的一个人，也可能是一个能让他们摆脱当前问题的想法。
该团体的重点可能是未来的某个实体，作为应对当前困难的防御。团体通常会产生成对的成员，他们被视为这个新的隐喻救世主的可能的父母。
该小组可能会变得不活跃，因为它依赖于这对搭档来完成小组的工作。面对当前的困难，模糊的希望感取代了实际行动。有一种共谋的文化，支持成对的成员回避真相。
Bion比昂认为，贵族是社会层面配对的一个典型例子。在美国，我们对名人文化很着迷，谁在约会，谁结婚、离婚或生孩子。你可能会说，我们对皇室和名人的迷恋是回避我们作为一个国家面临的一些痛苦问题，比如严重的贫富差距，的方式。
心理学家Turquet补充的第四个基本假设团体，描述了一个这样的团体，成员寻求加入一个强大的联盟，这个联盟拥有一种无法形容的强大力量，为了被动参与而放弃自我，从而感受到存在、幸福和完整。
在合一性群体中，成员的行为完全没有区别，就好像没有不同的意见，更不用说群体内部的冲突了。邪教团体反映了这种基本假设团体的运作。
最后一个基本假设是劳伦斯·贝恩和古尔德提出的，作为对生活在现代动荡社会中的社会焦虑和恐惧的应对。由于这种焦虑，一个人越来越被压入自己的内在现实，以排除和否认他们外部环境中感知到的令人不安的现实。“一个人的家就是他的城堡”。
在同一时间和地点相遇的一群人否认它实际上是一个团体。团体被视为一种污染、不纯、禁忌的东西，总而言之都是负面的东西。
唯一需要考虑和顾及的现实是个人的现实。这是一种自私的文化，在这种文化中，个人似乎只意识到自己的个人界限，他们认为必须保护自己免受他人的侵犯。
在自我文化中，压倒一切的焦虑是，个人会迷失在任何出现的团体中。就好像每个人都是一个独立自主的团体。
一个局外人进来会觉得他们没有与团体中的任何成员接触，他们被孤立或疏远了。这种经历反映了这样一个事实，即成员们在心理、政治或精神上并不相互支持。
Chattopadhyay在2019年提出了与种姓概念相关的第六种基本假设：纯净/污染。种姓等级制度确立了一个主导团体相对于另一个团体的优越性或纯洁性。基本假设纯度/污染 团体的行为就像它们的生存取决于保持更高等或更纯净的团体，与更低等、被污染的团体分开。根据这一基本假设，上层种姓的不纯净被投射到下层被污染的种姓上。Chattopadhyay还指出，对纯度和污染的假设可能基于阶级、性别、性取向或宗教。
在本次讲座的早些时候，我提到Bion比昂认为贵族是社会层面基本假设配对的一个典型例子。相比之下，chattopadhyay提出，婚姻制度体现了配对，贵族实际上表明了基本假设的纯洁/污染。即使在法国、西班牙和德国等国宪法废除君主制后，贵族拥有必须保持纯洁的蓝血的概念仍然存在。
在印度和其他国家的种姓制度中可以找到污染/纯洁的基本假设的证据。欧洲白人在美洲、澳大利亚和印度次大陆的殖民留下了基于肤色和种族的种姓等级制度的遗产。纳粹德国和美国和欧洲的白人至上主义意识形态以保护血统和白人肤色的纯洁性为幌子，为白人少数群体的特权辩护。Chattopadhyay还看到了父权制和宗教制度中基本假设纯度污染的证据，这些制度将外来者视为不纯的污染或被禁止的。
本系列关于系统心理动力学理论的第三部分到此结束。感谢您的观看和阅读。有关基本假设的进一步阅读，请参阅以下参考文献。
Banet, A. G., & Hayden, C.(1977). A Tavistock Primer. In J. E. Jones & J. W. Pfeiffer (Eds.), The 1977 Annual Handbook for Group Facilitators. La Jolla, CA: University Associates, Inc.
Chattopadhyay, G. P.(2019). The sixth basic assumption baPu (basic assumption Purity/Pollution). Socioanalysis,21,17-34.
Gossling, G.(2020).Wilfred Bion.
https://100years.tavistockandportman.nhs.uk/key-figures/?v=79cba1185463
Hayden, C., & Molenkamp, R.(2004). The Tavistock primer ll. In S. Cytrynbaum & D. Noumair (Eds.), Group dynamics, organizational irrationality, and social complexity: Group relations reader 3 (pp. 135-158). Jupiter, FL:The A.K. Rice Institute.
Lawrence, G., Bain, A., & Gould, L.J.(1996). The fifth basic assumption. Free Associations, 6(37).
Shapiro, Edward, & Carr, A. Wesley.(2012). An Introduction to Tavistock-Style Group Relations Conference Learning Organizational and Social Dynamics, 12(1), 70-80.
Stokes, J. (1994). The unconscious at work in groups and teams: contributions from the work of Wilfred Bion. In A. Obholzer & V. Z. Roberts (Eds.). The Unconscious at Work: Individual and organizational stress in the human services. London and New York, NY: Routledge.
The Tavistock Clinic World War 2
https://100years.tavistockandportman.nhs.uk/
the-tavistock-clinic-world-war-2/?v=79cba1185463
Turquet, P.M., (1985), Leadership: The individual and the group, In A.D Colman.& M.H. Geller (Eds.) Group Relations Reader 2 (pp. 71-88). Jupiter, FL: A.K. Rice Institute
Wells, L. (1985). The group-as-a-whole perspective and its theoretical roots. In A.D Colman.& M.H. Geller (Eds.) Group Relations Reader 2 (pp.109-126). Jupiter, FL:A.K. Rice Institute
