2026 年 1 月 12 日，国家发展改革委等部门联合发布发改财金规〔2025〕1752 号《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》，落款成文日期为 2025 年 12 月 31 日；同日同步发布发改财金规〔2025〕1753 号《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》。
一、我理解的什么更像“值得被政策支持”的样子？
以下是个人学习后的总结供关注这方面的人士交流：
1）方向对：能对齐国家鼓励方向与规划导向
文件明确要求基金投向要符合国家生产力布局宏观调控要求，符合《产业结构调整指导目录》等国家级产业目录的鼓励类，并符合国家级发展规划、专项规划、区域规划等要求。
能源项目：别只写“新能源/储能/数字化”，要能说清楚“对齐哪条鼓励方向、解决哪个政策目标”。
2）补短板：投到“薄弱环节”和关键瓶颈上
文件强调要支持重大战略、重点领域以及市场不能充分发挥作用的薄弱环节，补齐短板、突破瓶颈，并突出“投早、投小、投长期、投硬科技”。
能源项目：优先讲“系统痛点”和“卡点”，不是讲“我们堆了多少设备”。
3）能带动：能形成示范、复制推广，并有效带动社会资本
文件提出要防止同质化竞争和对社会资本产生挤出效应；地方基金在项目投资中要引导社会资本有效参与。
1753 的评价指标也把“带动社会资本、支持民营经济发展和促进民间投资”等纳入政策符合性评价。
能源项目：别把基金当“全额兜底的钱”，要让它看到“能撬动更多资金、可复制、可推广”。
4）不踩红线：一旦触线，再“先进”也可能被否
1752 直接列出禁止行为，包括：不得通过名股实债变相增加隐性债务；不得（除明确情形外）从事公开交易类股票投资；不得从事期货等衍生品交易；不得提供担保；不得开展无限责任投资。
能源项目：别把股权做成“保本保息”，别让基金去担保兜底，也别搞高风险交易。
二、放到能源领域：哪些方向更容易“对上政策语言”？
下面 7 类是我结合能源行业常见场景做的“对齐示例”，不是官方清单；具体仍以各地项目库/省级清单和基金投向为准。
1）园区/企业“绿色微电网”“源网荷储一体化”
为什么更像政策要支持：它是系统工程，能同时回答“降碳、保供、提效、可调度”。
项目长相：风光 + 储能 + 余热/热泵 + 能碳管控平台 + 与电网互动的自治运行（重点是“能被调度、可核验”）。
2）新型储能：强调“系统价值”，不是“堆容量”
为什么更像政策要支持：补电力系统灵活性短板、提升消纳能力。
项目长相：安全、寿命、调度价值、商业机制（容量/辅助服务等）讲得清，不靠“兜底回购”讲收益。
3）虚拟电厂、需求响应、可调负荷聚合（柔性资源）
为什么更像政策要支持：把“能调、能控、能参与”的负荷侧资源变成系统能力，属于“薄弱环节补强”。
项目长相：把空调/工艺负荷/充换电站/分布式储能聚合，形成可核验的调节能力与收益闭环。
4）电网承载力、配网升级、调峰调频等“卡点治理”
为什么更像政策要支持：解决“并网消纳卡点”和安全保供问题。
项目长相：明确解决哪个瓶颈（承载力/电压合格率/短路容量/柔性互联等），避免同质化重复。
5）工业节能降碳“系统性改造”（能效提升 + 过程优化）
为什么更像政策要支持：节能降碳往往社会收益更大，且“可量化、可验收”。
项目长相：电机系统/蒸汽系统/余热利用/热泵替代 + 能管数字化闭环，指标能追踪、能复盘。
6）可再生能源“走出电力系统”的应用：绿氢、绿氨、绿甲醇、工业供热
为什么更像政策要支持：把消纳从“只靠电网”拓展到工业等难减排环节，形成更稳定的用能场景。
项目长相：先锁定用能场景与消纳链条，再匹配可再生能源供给，避免“先上装置、后找需求”。
7）生态保护与碳减排类工程
为什么更像政策要支持：通常属于强政策驱动、硬约束推进的方向。
项目长相：目标清晰、边界清晰、验收机制清晰。
三、“不像会被支持”的常见误区
方向不清：只有技术名词，没有政策目标、系统痛点和可核验指标。低水平重复/一哄而上：同质化方案，缺少差异化价值与可复制路径（文件明确要求防止跟风和低水平重复建设）；把基金当贷款：承诺保本保息、回购兜底、担保背书——容易直接触红线；材料“不可评价”：写了一堆愿景，但缺少可量化指标、商业机制、合规声明；而 1753 是按年度评价、看指标的。
本文为个人学习笔记，依据公开发布的政策文件整理，不构成投资建议或法律意见。文件明确基金需按要求在“全国政府投资基金信用信息登记系统”登记/更新信息，该系统由中央结算公司管理，1752 自发布之日起施行、有效期 5 年。以上是我对“什么项目更值得被政策支持”的一个通俗框架：方向对、补短板、能带动、不踩红线。欢迎同行在评论区留言交流：您所在地区的基金更看重哪类“能源项目长相”？我也会把大家的问题整理及经验拿来探讨学习。
