引言
USPTO培训资料《Legal Analysis and Writing》的链接为：https://www.uspto.gov/video/cbt/rspnd-lglargmnts/index.htm。
正文
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.18 Case Law: What's in a Name? 判例法：案件名称的含义
审查员最熟悉的是最高法院、联邦巡回上诉法院或专利审判和上诉委员会（PTAB）作出的专利案件判决。
·“单方申请人案”（Ex parte Applicant）：由专利审判和上诉委员会（PTAB）（或早期的美国专利商标局（USPTO）委员会）作出的判决。
·“关于申请人案”（In re Applicant）：针对专利审判和上诉委员会（PTAB）的决定不服的上诉案，联邦巡回上诉法院对此作出的判决。
·“申请人诉美国专利商标局局长案”（Applicant v. Director of USPTO）或“美国专利商标局局长诉申请人案”（Director of USPTO v. Applicant）：因在地区法院起诉美国专利商标局（USPTO）而引发的，由联邦巡回上诉法院（Fed. Cir.）所审理的案件，或在 “关于申请人” 的联邦巡回上诉法院判决之后，由最高法院（S.Ct.）作出的判决。
·“甲方诉乙方案”（Party A v. Party B）：双方当事人之间的诉讼（例如，在地区法院提起的侵权诉讼，或专利审判和上诉委员会（PTAB）的审判程序）；由专利审判和上诉委员会（PTAB）、联邦巡回上诉法院或最高法院作出判决。
You can learn a lot about a legal decision just from its name.
仅从案件名称中，你就能了解很多关于该法律判决的信息：
A patent case called Ex Parte Applicant was decided by PTAB or an earlier USPTO Board.
案名为 “单方申请人案”（Ex parte Applicant）的专利案件，是由专利审判和上诉委员会（PTAB）或早期的美国专利商标局（USPTO）委员会作出的判决。
If a patent case is called In re Applicant, it was decided by the Federal Circuit on appeal from a decision of the PTAB.
案名为 “关于申请人案”（In re Applicant）的专利案件，是不服专利审判和上诉委员会（PTAB）的决定提起上诉后，由联邦巡回上诉法院作出的判决。
Some cases name two parties. If one of them is a Current or former USPTO Director (either Applicant v.Director of USPTO or Director of USPTO v. Applicant), then the case is either a Federal Circuit decision arising from a suit against the USPTO in district court, or Supreme Court decision following an Inre Applicant decision from the Federal Circuit.
某些案件会列出双方当事人，如果其中一方（当事人）是现任或前任美国专利商标局（USPTO）局长（即 “申请人诉美国专利商标局局长案”（Applicant v. Director of USPTO）或“美国专利商标局局长诉申请人案”（Director of USPTO v. Applicant）），则该案件要么是因在地区法院起诉美国专利商标局而引发、由联邦巡回上诉法院（Fed. Cir.）作出的判决；要么是在联邦巡回上诉法院就 “关于申请人案（In re Applicant）” 作出判决之后，由美国最高法院作出的后续判决。
Finally, a two-party case name in which neither is the Director of the USPTO arises from a suit between two private parties. For example, it maybe an infringement action brought in district court, or a PTAB trial proceeding. A Party A v. Party B case may be decided by the PTAB, the Federal Circuit, or the Supreme Court.
最后，若案名中列明双方当事人、且双方（当事人）均非美国专利商标局（USPTO）局长的案件，其来源于两方私人主体之间的诉讼。例如，这类案件可以是在地区法院提起的专利侵权诉讼，也可能是 PTAB（专利审判与上诉委员会）的审理程序。以“甲方诉乙方案”（Party A v. Party B）为名的案件，可由 PTAB、联邦巡回上诉法院或美国最高法院作出判决。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1. 本小节主要介绍了根据美国专利的案件名称（case name），来简要识别该案是什么案件，也就是直接判断出该案件是由谁来审理的，当事人是谁等内容。
为什么案件名称（简称案名）比较重要呢？这是因为看到案名，就能知道该案件是USPTO审理的，还是上诉法院审理的，还是最高法院审理的？还能根据案名来判断该案子到底是有拘束力的先例，还是没有拘束力的先例，以便律师在进行类案检索时快速定位到有拘束力的先例，从而有助于决定是否引用该判例。因为只有联邦巡回上诉法院和最高法院的判决是有拘束力的先例，而USPTO和PTAB 的决定并非司法裁判，对法院系统的后继案件不具有普遍的先例效力。
本小节讲了四种案名，以下简要解释一下：
（1.1）Ex Parte Applicant
Ex parte是一个拉丁语法律术语，意为“单方面的”或“仅一方参与的”。那么Ex Parte Applicant意思是：只有申请人一方参与，没有与申请人地位相同的对方当事人。USPTO或PTAB 此处的角色是裁决审理机关，不是对立的当事人。
通常是专利申请被驳回后，申请人向 USPTO 内部委员会提起的单方复审，因此，这是USPTO 内部的单方程序的案件，不是双方当事人之间对抗的诉讼案件。
早期的 USPTO 委员会指的是BPAI，即Board of Patent Appeals and Interferences（专利上诉与抵触委员会）。2011 年《美国发明法案》（AIA）决定废除 BPAI。自2012 年 9 月 16 日起，由 PTAB（Patent Trial and Appeal Board）全面承接BPAI的职能。因此，简单地理解为Ex parte Applicant由PTAB负责即可。这样有利于减轻记忆负担。
Interference指的是抵触程序（Interference Proceedings），即两个申请人就同一发明均申请专利，由BPAI 审判庭审理，以判定谁是先发明人。这是在“先发明制”下的内容，改成先申请制，抵触程序已废除。
PTAB的一般决定不构成有约束力的先例。但是，PTAB可以指定某些决定为“先例性决定”，这些被指定的决定对PTAB自身未来的案件具有指导意义，但仍然不对联邦法院产生法律上的约束力。对于外部律师而言，PTAB的决定（包括Ex parte决定）在联邦法院系统中不具有遵循先例的约束力，故律师办案一般不把 PTAB 的决定当作可拘束法院的先例引用，但PTAB的决定可以作为有说服力的参考。
（1.2）In re Applicant
In re 意思是 “关于…的案件”。通常是申请人不服 PTAB 决定，直接向联邦巡回上诉法院提起的单方上诉案件。这属于行政上诉，不通过地方法院。
例如，申请人递交的专利申请被USPTO驳回了，申请人先向USPTO内部的专利审判和上诉委员会（PTAB）提出上诉。当PTAB对此做出决定之后，如果申请人不服PTAB的决定，那么申请人可向联邦巡回上诉法院提起上诉。这时，申请人（Appellant）是上诉人，USPTO（通常由局长代表）是被上诉人，这类上诉案的案名为In re Applicant。
联邦巡回上诉法院（CAFC）对此类案件作出的判决，在其管辖范围内（即全国性的专利上诉案件）是具有约束力的先例，是律师进行类案检索时需要重点关注的判例来源。
（1.3）Applicant v. Director of USPTO或Director of USPTO v. Applicant
案名中出现 v. Director of USPTO，说明USPTO 局长作为一方当事人（代表美国政府）。案名里谁在前、谁在后，只看谁是上诉人。Applicant v. Director of USPTO中，专利申请人是上诉人，也就是原告。Director of USPTO v. Applicant指的是USPTO是败诉方，其继续提上诉，所以就调换了顺位。
Applicant v. Director of USPTO指的是专利申请人作为原告，起诉 USPTO局长。在这种诉讼中，申请人（Applicant）是发起诉讼的一方，因此是原告（Plaintiff）；USPTO局长（Director）是代表行政机关应诉的一方，是被告（Defendant）。所以案件命名为 “Applicant v. Director of USPTO” 。
当专利申请人对美国专利审判和上诉委员会（PTAB）的最终决定不服时，他有两种上诉路径：
（1）直接向联邦巡回上诉法院（CAFC）提起上诉，此时产生的案名是“In re Applicant”，而不是Applicant v. Director of USPTO。
（2）向某地区法院提起诉讼，该地区法院会作出判决，产生的案名为Applicant v. Director of USPTO。如果申请人对该判决结果仍然不服，然后继续上诉到联邦巡回上诉法院（CAFC），此时案名保持不变，仍然为Applicant v. Director of USPTO。联邦巡回上诉法院作出判决后，申请人对该判决结果仍然不服，那可以继续上诉至最高法院，最高法院作出的判决的案名仍然不变，依然为Applicant v. Director of USPTO。另外，在后两种情况下，如果USPTO对判决结果不服，那么案名就变成了Director of USPTO v. Applicant。
（1.4）Party A v. Party B
案名中出现了两个私人主体，但没有出现USPTO局长，说明是私人主体间的专利纠纷。“v.”或“vs.”：是拉丁语“versus ”的缩写，意为“对”或“诉”，表示对抗关系。Party A 是主动启动法律程序的一方。而Party B 通常指被动应对的一方。Party指的是“参与方”的意思。
例如：
情况1：在地区法院提起的专利侵权诉讼（District Court Infringement Suit）：
Party A（专利权人） v. Party B（被控侵权人）
专利权人（Patent Owner）是原告（Plaintiff），是持有涉案专利的个人、公司、高校等，主张对方（被控侵权人）侵犯其专利权。
被控侵权人（Accused Infringer）是被告（Defendant），是被专利权人指控实施了侵权行为的个人、公司等。
地区法院的判决仅对本案当事人具有约束力，同一巡回区内其他地区法院通常遵循本巡回上诉法院（如CAFC）判例，而非其他地区法院判决。不同巡回区之间，地区法院判决仅具“说服力”（persuasive value），且实践中律师极少援引他区地院判决作为主要依据。
情况2：PTAB 的双方复审程序（主要是 IPR，即Inter Partes Review）
Party A（请愿人） v. Party B（专利权人）
请愿人（Petitioner）又称为无效请求方，是专利权人以外的第三方（例如竞争对手、客户、甚至个人）向 PTAB 申请，要求宣告专利权人持有专利的一项或多项权利要求无效，通常是侵权诉讼的被告。
专利权人（Patent Owner）是该程序中的被请求方，通过答辩、举证等来维持自己专利权的有效性。
PTAB的裁决同样没有普遍的司法先例约束力（但如前所述，可被指定为PTAB内部先例）。
但是无论是情况1还是情况2，如果上诉至联邦巡回上诉法院（CAFC）后，CAFC作出的判决即成为有约束力的先例。
总结如下：
案名格式 | 参与者 | 备注 |
Ex Parte Applicant | 仅专利申请人一方； PTAB是审理机关； | 专利申请被审查员驳回后，向 PTAB 提单方复审 |
In re Applicant | 专利申请人 VS USPTO； 联邦巡回上诉法院 CAFC是裁判机关； | 不服 PTAB 决定，直接上诉到 CAFC，不经由地区法院 |
Applicant v. Director of USPTO Director of USPTO v. Applicant | 专利申请人 VS USPTO | 不服 PTAB 决定，先向地区法院起诉，不服再上诉至CAFC，不服再上诉至最高法院； 案名顺序中前者代表上诉人 |
Party A v. Party B | 两方均为私人主体，如企业或个人 | 两类典型情况： ①地区法院：专利权人诉被控侵权人； ②PTAB IPR：无效请愿人诉专利权人 |
2. 一些词汇：
（1）on appeal from a decision of the PTAB。是个固定搭配，意思是：不服PTAB的决定而提起上诉。
（2）Some cases name two parties. Name作为动词，指的是“列出、载明”
（3）a Federal Circuit decision arising from a suit…。arising from…现在分词作后置定语，等同于which arises from a suit。arise from是固定搭配，意思是：源于、由…引发。
（4）a Supreme Court decision following an In re Applicant decision…。Following是现在分词后置定语，意思是which follows。意思是：在…之后作出的。
（5）a suit against the USPTO。起诉 USPTO 的诉讼。Against就是对抗的意思，后面跟的是法律程序中被动应对的一方，例如，被告。
（6）an infringement action brought in district courtbrought in district court。过去分词后置定语，意思是which is brought in district court，翻译为在地区法院提起的侵权诉讼。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上是笔者基于目前认知所形成的一家之言，若有不妥之处，欢迎大家评论交流！
本文为原创，若转载请注明出处，谢谢！
【本文完结】
