学习笔记|《吴军·教育的方法》20

  “分流”到底是什么？

分流到底是什么？首先，我们要把它从“淘汰”里拎出来。

吴军老师的核心观点是：分流不只是教育问题，更是经济结构与人才供需的结果。

他提到一个现实矛盾：

• 一边是“大学毕业生觉得就业难”；

• 一边是“企业又找不到合适的人”（尤其是技能型岗位）。这点在《沈祖云2025年全球教育报告》中也有提及。

这并非中国独有，美国也有类似错位。日本和欧洲一些国家（如德国）长期保留着更清晰的职业教育体系，所以技能人才供给也更稳定。

其实，一个国家不是培养的大学生越多越好，培养多少要看经济活动中需要多少，过多或者过少都会降低经济增长率。换句话说，这是一个供需匹配的问题，和孩子是否优秀没太大关系。如今，“技能型人才缺口扩大”确实是长期趋势，尤其在先进制造、设备维护、医疗护理、现代服务业等领域。

换句话说，分流更像是在提醒我们：社会需要多种类型的人才，不可能只有“学术型”这一种出口。

  为什么要强调职业教育？

课程里回顾了一段历史：中国在90年代后学习美国、大学扩招、专科升本科，普通高等教育迅速膨胀。当时这样做有它的合理性：

• 家庭支付能力与需求上升：90年代起，更多家庭有能力供养大学生，社会也确实需要更多受过高等教育的人才。

• 企业与职业教育的关系改变：许多国企改革、瘦身，早年“企校合作”“企业自办校”的职业教育生态难以为继。

• 产业结构变化：制造向自动化生产线转型、IT产业崛起，对受过大学教育的人才需求快速上升（不只是研发，也包括产品、销售、服务）。

但现在情况变了，这不是“否定当年”，而是“顺应当前结构的再平衡”：

• 信息革命进入新阶段：新技术（包括AI）带来的新增岗位，并不会无限吸纳每年增长的毕业生数量；

• 制造业和服务业升级：反而更需要大量“有技能、能上手、能持续迭代”的人才。

• 再平衡并非回头路：与其在大学端承接所有人才培养，不如补齐“职业教育”这一侧的短板，形成更均衡的供给。这样做是为了完善国内的技能型培养体系，让“多路径并行”成为常态。

吴军用“要么自己主动分流，要么市场逼你分流”来形容——这句话有点锋利，但背后的意思值得我们听进去。

如果孩子的优势不在应试，硬撑到大学毕业再回头学技术，时间和成本都更高，心理挫败也更大。不过这里也需要提醒一句：分流不应变成过早定性。在现行教育共识里，越来越强调“可选择、可转换、可再学习”。好的制度设计，应当允许孩子未来“转轨”和“叠加技能”，而不是一锤子买卖。

理性认识职业教育

1. 职业平等是教育平等的前提：许多“蓝领”岗位的收益与稳定性并不低于“白领”，在德国、日本等地，技工的社会地位并不低。

2. 以孩子匹配度为核心：如果孩子优势不在应试，而在动手与实践，职业教育可能更适合；不要因“面子”忽视适配性。

3. 择校择专业的三条线索：

• 优先校企深度合作：看实训、订单式培养、真实项目、可验证的就业渠道。

• 选择有真实需求的赛道：如先进制造（新材料、工业机器人）、新能源（新能源汽车技术）、医疗护理等，参考招聘与就业报告。

• 重视证照与实操：在不少岗位，“有证有经验”比“仅有文凭”更具竞争力。

家长的真实顾虑-“风气”与“圈层”

其实家长怕的并不见得是“学技术”，而是担心“职高环境”。

在过去很长时间里，职校生源确实复杂：孩子学习习惯差、家庭支持弱，学校管理也容易形成恶性循环——校风不好、家长更不愿意去、于是更难改善。

但我也有一个更积极的期待：如果未来生源结构改变、职业教育的资源投入和评价体系跟上，职校的校风是可能被重塑的。

就像一个社区，如果入住的人群、公共空间、管理机制都改变，整体气质会完全不一样。

（这里也很像我做室内设计的经验：环境不是万能，但环境会“放大习惯”。好的空间能让人更愿意自律，差的空间会让一切下滑更快。）

 面对变化，我们可以做什么？

如果将来孩子真的面临“普高or职校”的选择，我希望自己做的不是被恐惧推着走，而是像做一个长期项目一样，先评估、再选择、留后手。

行动1：把“面子问题”改成“能力匹配”

🤍我会问自己三个具体问题，而不是问“丢不丢人”：

• 孩子在学习上是“暂时没开窍”，还是长期对学术型学习很痛苦？

• 她的优势更偏向抽象思维，还是动手实践、空间感、解决问题？

• 她能不能在某个方向持续投入（哪怕不是刷题）？

分流最怕的不是“去职校”，而是“孩子被迫走一条不适合的路，还被贴上失败标签”。

行动2：如果考虑职校，就像选装修公司一样“看交付”

吴军的建议里我最认同的一个点：优先选有企业合作、能提供真实实训与就业通道的学校。

我最需要了解的是：

• 实训室是不是摆样子的？学生有没有真实作品/项目？

• 合作企业是签个名，还是深度参与培养？

• 毕业去向数据是否透明？（就业率、岗位类型、薪资区间、升学路径）

职业教育的核心是“可交付的技能”。
看不见交付的学习，再好听也要谨慎。

行动3：不管走哪条路，都提前“打基础+留转换”

虽然现阶段我不让孩子刷题（课外试卷目前还没做过），但我会帮孩子打两类底盘能力，这些在普高或职校都通用：

• 表达与沟通：能把需求说清楚、能求助、能合作

• 数字与工具能力：基础数学思维、信息检索、基础软件/AI工具使用。

同时也会保留开放性，未来谁知会不会又有什么变数？有没有职教高考、贯通培养、专升本、技能竞赛上升通道？
我想，一条好的路径，应该是能“越学越宽”的，而不是“越走越窄”（科研除外）。

  结语

这一讲让我更清楚：
分流不是把孩子分成三六九等，而是在帮社会做人才匹配。

当然，制度、资源、校风仍有很多需要改进的地方，家长的担忧不是“矫情”，而是现实问题。但我们至少可以先做一件事：把“上大学才算成功”的单一尺子，换成“孩子能否获得一项立身的能力、并且持续学习”的尺子。

学习这件事本来就要终其一生。普高也好、职校也好，都只是路径。关键是：孩子在这条路径上，有没有被真正培养出能力、尊严和继续向前的可能性。

思考题

如果你的孩子当下或未来面临分流的选择，既可以上普通高中，也可以选择一所不错的职业学校，你会怎么选？为什么？欢迎你留言分享、和我交流。

回答

我应该已经把自己的想法融入笔记中了，如果您也看了这篇文章，可以思考一下这个问题，会有收获的。祝你拥有“不被宇宙的风吹倒的定力”，做一名育儿路上不焦虑的大人。下篇见。

⬇️原文链接⬇️

https://www.dedao.cn/share/packet?packetId=aEyk3n8QNdnyEl2xukQMbsVoZ7wGlMxJ&uid=9UluDGTQpwdrE-4bBlBCSQ&trace=eyJzX3BpZCI6IjExODM3OCIsInNfcHR5cGUiOiI2NSIsInNfdWlkIjoyMTI5MDU3MzV9