误解，也需要学生具备相关知识和迁移知识的能力，沉默不语是无法推进学习的。所以，误解对于教师来讲非常有价值，而不仅仅是一个需要纠正的错误。误解意味着一种尝试性的，看似有道理但是并不成功的知识迁移。因对这类问题的挑战在于既要鼓励这种尝试，又不能强化错误或者抑制学生未来对迁移的尝试。事实上，许多教师不仅没有看到学生误解所反馈的价值，反而对它感到不满和气氛。
如果认真学习的学生没学明白，这说明只是教师自以为讲得清楚，而事实并非如此。学生持续的误解会让一些教师感到不安，这不难理解，有的教师埋怨学生理解能力不行，有的注重反思的老师会质疑自己讲的不够好，或者目标设置的不够正确。然而，我们可能都没有意识到大概念从来不是显而易见的。
花一些时间想一想：对于初学者来说有哪些内容不是显而易见的？什么是我认为理所当然但容易引起误解的？为什么会得出那样的结论。测试环境有变化，学生就表现出无能为力的，这说明“理解”并未发生，有时传统的测试，也可以为缺乏理解提供证据。比如让我们思考:为什么冬天冷，夏天热？几乎没有学生能正确说明原因。弗朗西斯.培根在《新工具》中，对我们自己无意识的智力倾向所产生的无意识的误解做出了清晰描述。他指出我们将类别、假说、规则、优先级、态度和做事风格映照到“现实”中，并利用各种方式不断 地“证明”我们的直觉是正确的:”人类的理解……一旦采纳了一个观点，就会调动一切其他事物来支持该观点并于它达成一致。“读到这里我想了一句话：”你听到了是你想听到了，你看到的是你想看到的。“
既然可能存在根深蒂固的，潜在的误解，那怎样进行设计评估。为了成功地推动理解，我们必须逆向思考：有或没有理解分别是什么情况？我们要有能力对这个问题进行描述：理解是如何自证的？如何区分表面的理解（或误解）和真正的理解？哪些误解最有可能产生（因此干扰了我们的目标）？我们能否找出并扫除影响进一步理解的主要障碍？换句话说，在思考教学和学习之前，我们要先考虑评估。就语文教学来说，我们通常设置三个目标的同时，如何设计连贯一致的单元？这需要我们深入的思考。——《追求理解的教学设计》（格兰特.维金斯&杰伊.麦克泰勒著）
