《行政执法监督条例》学习笔记(第二章第十三条)
- 2026-02-12 16:30:19
《行政执法监督条例》学习笔记(第二章第十三条)
国务院：行政执法监督条例（2025） 第二章 监督范围 第十三条 行政执法监督机构可以对本级行政执法机关之间涉及行政执法事项清单管理、案件管辖以及跨领域、跨区域行政执法等方面的争议进行协调；经协调不能取得一致意见的，行政执法监督机构应当提出处理意见，按程序报人民政府决定。 笔记：本条是对行政执法争议协调处理的规定。 一、争议协调主体和对象 本条明确争议协调的主体是行政执法监督机构，协调的对象是本级行政执法机关之间的争议。不是行政执法机关与行政管理相对人之间的争议。 对行政执法监督机构的要求是“可以”，不是“应当”，说明这不是行政执法监督机构必须履行的职责。主要也是考虑有的执法争议涉及机构编制管理部门，如执法职责的划分；有的执法争议由共同的上级行政主管部门协调更妥当，如同一领域不同区域的部门。如果所有争议都由行政执法监督机构负责协调，难以确保有效解决。 二、争议协调的适用范围 1.行政执法事项清单管理争议 主要涉及本级不同行政执法机关之间，对某一执法事项是否纳入清单、清单中职责划分边界、事项管辖主体确定等方面的分歧。例如，某一新兴领域的监管事项，多个部门均认为属于本部门执法清单范畴，或对清单中已明确的职责存在理解偏差导致的争议。此类争议直接关系执法权限的清晰界定，是避免“多头执法”或“监管真空”的基础。 此项争议如果涉及权责清单的内容，需要机构编制管理部门共同参与协调。 2.案件管辖争议 指对于具体行政执法案件，本级不同行政执法机关之间就管辖权归属产生的分歧。包括地域管辖争议（如案件涉及多个辖区，相关机关对管辖权限有不同主张）、职责管辖争议（如案件涉及多部门职责交叉，各机关均认为应由对方管辖或均主张自己管辖）等。此类争议若不及时解决，可能导致案件拖延处理，损害行政相对人合法权益或公共利益。 3.跨领域、跨区域行政执法争议。 跨领域争议特指本级不同职能领域的行政执法机关之间，在联合执法、案件移送、证据共享等协作过程中产生的分歧。 跨区域争议则是指本级行政执法机关之间，因执法地域衔接、跨区域案件办理协作等产生的争议。行政执法监督机构和本级行政执法机关都在一个区域，跨区域应当指的是下一级的两个行政区域。例如：A市市场监管局与B市生态环境局就执法协助产生争议，A市市场监管局向该省市场监管局报告，B市生态环境局向该省生态环境厅报告，省司法厅负责协调省生态环境厅和省市场监管局的争议，此争议实质上是市级跨区域争议。 三、争议协调程序 第一步是协调。行政执法监督机构收到争议诉求后，应当启动协调程序，通过召集争议各方座谈、核查执法依据、查阅相关文件等方式，厘清事实和法律依据，促成各方达成一致意见。 一致意见可通过会议纪要等形式体现。 第二步是决定。经行政执法监督机构协调后，各方仍无法取得一致意见的，监督机构不能搁置争议，应当在充分调研、综合考量各方理由和执法实际的基础上，提出明确的处理意见，再按法定程序报请人民政府作出最终决定。该条中的人民政府应当指的是同级人民政府。 人民政府作为监督主体，有作出决定的权力。司法行政部门作为监督机构，没有决定权。 四、争议执行情况的监督 行政执法监督机构应当负责监督决定书的执行，行政执法机关不执行已生效的决定书，情节严重的，行政执法监督机构应向本级政府报告，由政府给予通报批评，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究行政责任。 欢迎关注本公众号，在“行政执法监督合集”中查看其他条款笔记。 
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
