读书笔记 | 关于保险合同纠纷的诉讼管辖

在人身保险合同纠纷中，若原告向被保险人住所地人民法院起诉，该法院是否具有管辖权，实践中曾存在不同认识。

（一）两种理论观点

第一种观点认为，任何保险合同均存在保险标的物。人身保险的保险标的即被保险人本人，因此，被保险人住所地可以认定为保险标的物所在地，从而具有管辖权。

第二种观点认为，“物”系与“人”相对之概念。保险标的物应指具体之物，人身保险并不涉及具体物，因此不存在保险标的物所在地，只能适用一般地域管辖规则。

（二）立法立场与体系解释

根据《保险法》第12条第3款、第4款规定，人身保险是以人的生命和身体为保险标的的保险；财产保险则是以财产及其有关利益为保险标的的保险。

保险标的和保险利益的关系存在不同学说：第一种学说认为，保险标的和保险利益属于两个不同的概念。保险标的是指保险合同中具体的人（指人身保险）或者具体的物（指损害保险），是保险事故发生所在的本体，保险利益是指投保人或被保险人对保险标的所存在的经济关系；第二种学说认为，保险标的就是保险制度之标的，也就是保险利益。保险标的物的含义应是指保险利益所列举种类之中有关物的部分。

我国立法采取的是将“保险标的”与“保险利益”区分对待的理论立场。人身保险确实存在保险标的，其内容即人的生命、身体。

《民事诉讼法解释》第21条第2款进一步明确：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”需要注意的是，该规定并未排斥一般地域管辖规则。

（三）实务结论

人身保险合同纠纷中，被保险人住所地可认定为保险标的物所在地，从而构成特别地域管辖的连接点；同时被告住所地人民法院也具有管辖权。

在涉及机动车、船舶、航空器等运输工具的财产保险纠纷中，《民事诉讼法解释》第21条第1款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”

实践中的争议集中于：“运输工具登记注册地”应如何理解？

（一）两种不同理解

一种观点认为，应以机动车行驶证载明的地址为准；另一种观点认为，应以运输工具登记机关所在地为准。

（二）规范依据

根据《民法典》第225条规定，船舶、航空器、机动车等属于特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。

同时，船舶登记应依《船舶登记条例》办理，机动车登记应依相关机动车登记规定在公安机关交通管理部门办理。

所谓“运输工具登记注册地”，应当理解为运输工具登记机关所在地，而非权利人住所地或车辆使用地。

（三）实务结论

涉及运输工具的财产保险合同纠纷中，运输工具登记机关所在地可以认定为保险标的物所在地。