实践工作中经常被GIST诊断模板中的TNM分期、NIH分级、AFIP分组弄的懵圈，今天我们就来一起梳理一下这些内容——TNM管分期、NIH管危险度、AFIP管预后，三个体系侧重点不同又常被混用。我按“临床实用”的逻辑重新梳理了，表格尽量做到看一眼就能用，核分裂象计数、原发部位这些易错点也单独做了标注。最新共识关于肿瘤坏死的补充建议放在文末，供参考。
一张表格理清GIST报告三大评估体系：TNM/NIH/AFIP
作为病理医生，我们在签发胃肠道间质瘤报告时，常常需要同时呈现TNM分期、NIH危险度分级和AFIP预后分组。三者侧重点不同，却共同决定患者的复发风险和辅助治疗决策。
结合中国医师协会《胃肠间质瘤规范化外科治疗中国专家共识（2025版）》及NCCN 2024 V1-V2指南的更新，我将最实用的对照信息和报告模板整理如下。
表1：GIST的TNM分期（AJCC第8版）
记忆口诀：大小分T，核裂定级，淋巴结罕见，转移即Ⅳ
| | |
| T分期 | | T1：≤2 cmT2：>2 cm，≤5 cmT3：>5 cm，≤10 cmT4：>10 cm |
| N分期 | | N0：无转移N1：有转移（GIST淋巴结转移罕见，一旦出现即高危） |
| M分期 | | M0 |
| 分期组合 | | Ⅰ期：T1-2，N0，M0，低核分裂象Ⅱ期：T3，N0，M0，低核分裂象ⅢA期：T1-2，N0，M0，高核分裂象ⅢB期：T4，N0，M0，任意核分裂象Ⅳ期：任意T，N1或M1 |
⚠️ 病理医生注意：核分裂象计数是TNM分期中划分Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ期的关键变量，但TNM表格中不直接显示数值，需在病理描述中明确。
表2：改良NIH危险度分级（2008版）
记忆口诀：大小核裂是根本，部位不同命不同
📌 2025版共识特别强调：肿瘤破裂无论原因，自动归为高危——这是临床最容易遗漏但最重要的判决项。
表3：AFIP预后分组（Miettinen & Lasota）
记忆口诀：胃的宽松肠子严，同样大小命不同
AFIP预后分组：同样5-10cm、≤5核分裂象，胃GIST转移率仅3.6%，小肠GIST高达24%——部位决定命运。
NIH和AFIP的历史文献写的是50 HPF，但现在，ESMO等全部主流指南写的是5 mm²。AJCC/UICC TNM分期采取实用主义双轨制——接受两种报告格式，并在登记层面统一编码。其官方表述非常明确：50 HPF与5 mm²是“等效”关系（指风险阈值等效），而非面积相等。
2025版共识新提示：肿瘤坏死应纳入评估
最新Journal of Gastrointestinal Oncology多中心研究（1463例）及2025版中国专家共识均指出：
肿瘤坏死是独立于NIH分层的预后因素。镜下凝固性坏死（非炎性、非出血性）——HR=1.986，P=0.02。建议病理报告增加条目：“肿瘤坏死：有/无”。
实用建议：可在NIH分级后加注“伴肿瘤坏死”提示风险升级，如：“高危（伴肿瘤坏死）”。
如果您觉得实用，请转发收藏，也请大家在评论区提一些宝贵建议，谢谢！
