科研学习笔记 | 都上研究生了,还不会精读文献?当你精读完一篇文献胜过别人读10篇,人与人的差距就拉开了.

本文内容：这是一篇精读文献教程，主要解决以下几个问题：

1. 为什么看完一篇文献后，什么都记不住，就像是水自然留下的感觉，不留一点痕迹？

2. 为什么看文献时总感觉别人写的哪哪都好？没有什么疑问的地方？看什么文献都觉得是完美文献？

3. 为什么你看了很多文献，却依旧没有自己的思考

手把手教你读文献（1）

具体使用方法如下：

第一，打印出来一篇学术文章，准备好一支笔。（在电脑上阅读的话，需使用能够标志笔记、划重点的PDF阅读器）。

第二，开始阅读第一遍，10～15分钟，把文章从头到尾扫一遍，读完之后开始用几句话总结一下作者为什么要写这篇文章？你觉得这篇文章写得怎么样？整体而言写得易懂还是艰涩？你，而不是别人，喜不喜欢这篇文章？为什么？——第一遍读的时候要把文章里重要的、反映文章主题及核心观点的句子划下来，以方便后面再次查找，比如这样的句子：

(a)这篇研究的目的是……(The purpose of thestudy is to...)

(b)引导我们研究的研究问题是……(The research question that guides our study is...)

(c)这篇论文的关注点是……(The focus of thepaper is...)

(d)我们的目的是……(Our goal is to...)

(e)这篇研究的主要贡献是……(The maincontribution of the study is...)

第三，第二遍阅读：50～90分钟（具体时间不一而足，因人而异），细读，记笔记，挑战具体观点和段落。第二遍的目的是一边继续划重点一边记笔记——记笔记就是要记你读到某处的想法、疑问、困惑、联想、对比、挑战。

我们要记得，一开始要带着“事事看不顺眼”的态度即“矫枉过正”的态度去刻意练习才能逐渐把这种能力训练出来，所以哪怕是你看着写得很好的段落也多停留一下，多问问自己能不能找到可以进一步改进的地方。

可以思考的问题具体包括：

(1)文章把研究问题说清楚了没？——文章明确讲出了自己要解决的研究问题吗？研究问题阐述得具体而清晰吗？研究问题跟后文所解决的问题一致吗？有没有更好的阐述同一个研究问题的方式？

(2)文章把重要的文献都讨论充足、讨论正确了没？——文章的文献综述部分有没有涵盖最重要的一些文献和最新发表的研究？文章里提到的文献有没有涵盖可能在同一问题上得出不同研究结果的文章？文章里对所转述的其他研究的理解准确吗？读完文献综述部分，读者是否能感到对这一相关领域有了更深入的理解？哪些文章应该被加到文献的讨论中？哪些文章可以拿掉？

(3)文章把研究假设描述清楚了吗？——研究假设的描述是否具体而明确？是否明确阐述出了核心变量，以及他们之间的关系？有没有更好的阐述研究假设的方法？

(4)文章里体现的研究设计从整体来看合理吗？——研究设计是否能够成功验证文章提出的假设？这个研究设计的局限性是什么？有没有更好的研究设计？比如，如果某一个研究用了问卷调研(questionnaire)的方式，它能有效解释变量间的因果关系吗？再比如，如果论文里描述了准实验研究(quasi-ex-periment)，研究者设置对照组的方法合理吗？是否应该使用纵向研究的思路？是否应该使用面板数据(panel data)？

(5)文章里使用的数据和样本能有效地用于验证所提出的研究问题吗？——研究里的样本量(sample size)够大吗？抽样的过程(sampling process)清晰吗？找到的受访人合适回答相关问题吗？问卷反馈率(response rate)足够高吗？研究结果的可推论性(generalizability)足够大吗？

(6)文章里对变量的测量方法合理、准确吗？——变量测量是否体现出足够的信度(reliability)和效度(validity)？文章是否合理地引用、参考、借用了其他文章中测量同样变量的方法？这些测量的信度和效度有没有经过测试(pilot)？作者如果自己重新构建了某个变量的测量方法，这种方法比以前的测量方式更优吗？

(7)文章对数据收集部分描述得清晰全面吗？——文章有没有具体而清晰地阐明具体的数据来源？如果是一手数据，这些数据收集的时间、地点、过程是怎样的？使用的是问卷、访谈、实验、田野观察还是其他的方法？如果是二手数据，那么数据的来源可靠吗？数据的质量可信吗？数据的局限性在哪？

(8)文章对数据的分析方式合理吗？——文章使用的什么分析工具？定性还是定量？这种方法的局限性是什么？一般想要使用的话需要满足哪些假设条件(assumption)？在这份研究中这些条件是否具备？这些分析方法足以回答作者提出的研究问题吗？

(9)文章的解读和讨论(interpretation ordiscussion)合理吗？——数据分析的结果能够得出解读部分的结论吗？文章有没有在表述的语言上夸张了研究的结果或者其含义(implications)？文章有没有清晰地总结哪些假设得到了验证，哪些假设并不成立？

(10)文章有没有列出其研究局限性(limitation)和该领域进一步的研究方向(future direction)？——这些局限性的讨论完整而准确吗？文章有没有遗漏研究中重要的设计或执行局限？比如，因果关系不明，样本量过小，数据效度过低，缺失数据过多等。

以下有几点注意事项：

(1)首先，为了训练这种能力，建议先使用实证研究来做练习，如果能用英文文献就更好。高质量的文章看多了，你才知道怎么批判其他文章。

(2)再次强调，我们不是为了“挑战”而“挑战”，不是为了让大家没事就去挑别人毛病——而是为了集中强化训练自己的阅读能力。最核心的目的只有一个：打造属于我们自己的批判性思维能力，帮助我们在自己做研究的时候搭建出强大、合理、缜密的研究构架来。

(3)训练的时候不宜用于有紧急任务期限的情况。在练习上保证足够的时间才能有足够的思考和推进。从“看什么都对”到“看什么都可以提升”的进化绝对是需要下功夫死磕才能训练出来的成果。假如你每周都有很多阅读任务要做，建议你每周只用这种方法去读一到两篇文章就好了，否则会花太多的时间。

(4)“刻意的挑战”应该是阶段性的，练习做够了以后就会转为“潜移默化的挑战”，转为读文献时自然而然地批判性、辩证性思考。最后，其实聪明的你大概已经意识到，要想做好对文献的“挑战”，我们自己脑中必须首先有一个什么是好的研究的框架。所以，我要说（敲黑板）——其实大部分我们读不懂文献的时候，只有一个原因，就是我们对研究方法的知识储量不够、理解不深入、知识结构不成体系、具体该如何使用的知识不扎实。说一千道一万，如果我们光去研究如何能读明白文献我们就永远都读不明白文献——我们要先去搞明白研究方法每一个重要部分里都是些什么、都应该如何设计（例如，如何写研究假设、什么是分析单位(unit ofanalysis)、效度和信度有什么区别、什么是相关性分析(correlation alanalysis)、因子分析(factoranal-ysis)在什么情况下使用、每一种分析结果如何解读，等等）。

不断挑战别人的武功会促进我们去学好自己的武功，学好自己的武功我们才能更好地挑战别人的武功——恭喜你，从此可以进入良性成长循环。

手把手教你做文献笔记（2）

在做笔记之前，我们应该先分清文章的类型，它包括理论型研究和实证型研究。不同类型的文章，我们在记笔记的侧重点是不一样的

理论型研究（没有数据的文章）我们在记笔记时一定不能错过的部分有：

·文章主旨(primary thesis/purpose/aim/focus)——文章想说什么？如果不明显就自己去总结。

·文章通过哪些重要的支持性组成部分来论述这个主旨？(critical components of the argumentthat support the the-sis)

·文章中理论框架由哪些基本要素组成？或是由哪些基本的命题假设组成的？(basic propositions/elements of the theory or framework)

对于实证性文章（有数据的文章），我们记笔记的时候要重点记录：

·文章的研究问题是什么？(research question)——通常好的实证研究都有非常具体的研究问题，我们要把它从文章中拎出来。

·文章的研究假设是什么？(hypothesis)——一般会非常显眼地列在文章里：以“假设一、假设二、假设三……”这样的格式。(hypothesis1, hypothesis 2, hypothesis 3.)

·该实证研究用了什么方法收集数据、测量变量、分析数据？(data collection, measures, analytical approachused)

·该研究发现了什么研究结果？哪些提出的研究假设得到了支持？哪些并没有成立？(key findings)

无论是理论性文章还是实证性文章我们都应该在文献笔记中记录的是：

·有哪些重要的观点你想要记住，或是将来可能会引用到(key citations)。

·有哪些结论你将来可能用到。

·有哪些方法你将来可能用到。

·文章在研究设计上有哪些不足？有没有更好的改进方法？

·文章让你想到了哪些观点类似或者完全不同的其他文章？

·你对文章中观点、论述、方法、讨论等部分有什么想法和评论？

04 往期推荐