学习笔记,刘完素的宣明方论,薄厥证主肝,赤茯苓汤主之.

原文

薄厥證主肝。出《素問·生氣通天論》。〔5〕

〔5〕出《素問·生氣通天論》　原不載，諸本均同，據目録補。

陽氣大怒，則形氣絶而血〔6〕菀於上，令人薄厥於胸中。

〔6〕血　其下原衍“脈”字，諸本均同，據諸證標目章“血菀於上”、《素問·生氣通天論》删。

赤茯苓湯主之：治薄厥暴怒，怒則傷肝，氣逆，胸中不和，甚則嘔血鼽衄也。

赤茯苓去皮　人參　桔梗　陳皮各一兩　芍藥　麥門冬去心　檳榔各半兩右爲末，每服三錢，水一盞，生薑五片，同煎至八分，去滓，温服，不計時候。

一、中医经典理论阐释薄厥证条文

薄厥证核心载于《素问・生气通天论》，原文 “阳气者，大怒则形气绝，而血菀于上，使人薄厥” 为条文理论根基，结合本条 “阳氣大怒，則形氣絶而血菀於上，令人薄厥於胸中”“甚則嘔血鼽衄” 及 “怒則傷肝，氣逆，胸中不和” 的延伸阐释，核心围绕肝的生理功能失常与气血逆乱展开，经典理论解读如下：

怒则气上，肝失疏泄为核心始动病机：肝主疏泄、主藏血，疏泄有度则气机调畅、血行如常；大怒为七情过极，直接伤肝，导致肝之疏泄功能骤然失常，气机急剧上逆（“怒則氣上”），引动全身阳气随之上冲，形成 “阳气逆乱” 的病理状态。

血随气逆，血菀于上为核心病理环节：气为血之帅，气行则血行，气逆则血逆。肝失疏泄致阳气、气机暴逆于上，血液失去气机的正常统摄与推动，壅滞于上焦胸中（“血菀於上”），气血壅塞则胸中气机失和，发为薄厥 ——“薄” 有迫急、壅薄之意，指因气血骤然壅迫上焦而致的厥证，与煎厥的 “煎灼耗伤” 病机迥异。

火热迫血，妄行外溢为变证关键：肝阳、肝气暴逆于上，日久化火（“气有余便是火”），火热之邪灼伤血络，致血液失于脉中，上溢则为呕血、鼽衄（鼻出血），此为薄厥证由 “气血壅塞” 发展为 “血络损伤” 的严重变证；而 “形气绝” 并非真正的形气俱绝，指气血壅塞于上、下焦气血一时匮乏所致的肢体、气机失养之象，为薄厥的危重表现。

脏腑关联：肝逆犯肺，影响心肺：胸中为心肺所居，上焦气血壅塞直接阻滞心肺气机，心主血、肺主气，气血壅滞则心肺失司，进一步加重胸中不和、厥逆之象，形成 “肝→心肺→上焦” 的病理传变。

本条对薄厥的阐释，始终紧扣《素问》“肝主疏泄藏血”“怒则气上”“气为血之帅”的核心思想，揭示薄厥肝失疏泄为本，气逆血菀为标，火热迫血为变的病机本质。

二、五脏苦欲补泻理论 + 刘完素寒凉派理论分析条文

（一）五脏苦欲补泻理论分析薄厥证

薄厥证以肝为核心病位，因大怒伤肝引发气机、血液逆乱，进而波及脾、心、肺三脏（肝木旺乘脾土，气逆上冲犯心肺），五脏苦欲补泻为薄厥证的治则奠定脏腑基础，核心围绕 “顺肝之性、纠肝之偏，兼顾受犯脏腑” 展开：

1. 肝：苦急，欲散，甘缓辛散为法
   大怒致肝气骤然拘急亢逆（“肝苦急”），疏泄完全失司，此为薄厥证的核心脏腑偏颇。治当甘缓以柔肝急、敛肝阳，防肝气进一步暴逆；辛散以疏肝郁、调气机，使壅滞的肝气得以条达，同时避免辛散太过加重气逆。
3. 心：苦缓，欲软，酸收甘润为法
   上焦气血壅塞迫心，心气涣散（“心苦缓”），且肝气化火易扰心，心阴易伤。治当酸收以敛心气、固血络，防心气进一步涣散、血络灼伤；甘润以养心阴、清心火，宁心安神，缓解气血壅心之象。

（二）刘完素寒凉派理论分析薄厥证

刘完素为寒凉派核心，主张 “六气皆从火化”“五志过极皆为热甚”，将情志病的核心病机归结为火热内生，气机逆乱，其理论对薄厥证的分析紧扣 “火热” 核心，具体如下：

综上，薄厥证的五脏苦欲补泻为脏腑治则基础，刘完素理论则为病机核心定位（火热），二者结合形成 “顺脏腑之性、清火热之实、调气血之逆” 的薄厥证治则体系。

三、李东垣 / 叶天士 / 孟河医派理论印证

刘完素对薄厥证的核心判定为 “肝火热盛为核心，火热引动气逆、迫血菀行”，治以 “清热泻火、理气降逆、凉血止血” 为核心法则。

以下结合李东垣补土派、叶天士温病学派、孟河医派的核心理论，从契合优势与认知局限  两方面印证其理论分析的优劣。

（一）李东垣（补土派）理论印证：重 “木旺乘土，脾胃本虚”，补刘氏理论之 “本”

李东垣核心理论：脾胃为元气之本，脏腑之本，肝木之升赖脾胃之气充盛，木旺乘土为情志病常见病理，治以 “健脾益气、升阳举陷、培土抑木” 为核心，强调 “本虚（脾胃气虚）为根，标实（肝木亢盛）为象”。

契合优势

刘氏精准识别薄厥证 **“肝火热盛、气逆迫血” 的标实证机 **，与东垣 “肝木亢盛为标” 的理论相契合 —— 二者均认可薄厥证的肝亢为核心标实，且均认为肝亢会导致气机逆乱、脏腑受犯，为薄厥证的核心病理环节，此为刘氏理论的核心价值。

认知局限

刘氏过度聚焦 “肝火热盛” 的标实，忽视了薄厥证 “脾胃气虚为根本，木旺乘土为关键传变”，与东垣 “脾胃为脏腑之本” 的理论相悖。东垣认为，肝木之疏泄、升发依赖脾胃元气的充盛，若脾胃气虚，肝木失于濡养则易亢逆，大怒仅为诱因，脾胃气虚才是肝木易亢、薄厥易生的内在本源；且肝木暴亢必克脾土，加重脾胃气虚，形成 “脾虚→肝亢→更脾虚” 的恶性循环，刘氏未将脾胃气虚纳入薄厥证的核心病机，导致其理论对 “肝火为何易生、气逆为何难平” 的根本原因阐释不足。

（二）叶天士（温病学派）理论印证：重 “肝阳化风、血分郁热、气机升降”，补刘氏理论之 “细”

叶天士核心理论：创立卫气营血辨证与肝阳化风理论，强调 “肝为刚脏，体阴用阳，阳亢则化风，热邪易入血分”，且重 “气机升降失常，上焦郁热为标”，治以 “平肝息风、清透血分热、调和气机升降、养阴柔肝” 为核心，善辨 “气分→血分” 的热邪层次与 “肝阳→肝风” 的发展趋势。

契合优势

① 刘氏 “肝火热盛、迫血妄行” 的判定，与叶氏 **“热邪入血分，迫血妄行”的理论高度契合，二者均将 “火热伤血络” 作为薄厥证出血变证的核心病机，为凉血止血的治则奠定基础；

② 刘氏认可 “气逆壅滞” 为薄厥证的关键病理，与叶氏“气机升降失常，上焦郁热壅塞”** 的理论契合，为理气降逆、宽胸和中的治则提供了病理支撑。

认知局限

① 刘氏的 “肝火热盛” 思路偏于笼统化，未区分气分热与血分热，与叶氏 “卫气营血分层清热” 的理论相悖 —— 叶氏认为薄厥证的火热先为肝之气分热盛，进而入血分致血络灼伤，治当 “先清氣分热，再凉血分热”，忌直折血分而忽视气分疏透，刘氏理论中未区分热邪层次，易导致 “凉血太过而凝滞气机” 的弊端；

② 刘氏忽视了 **“肝阳化风” 为肝火热盛的核心发展趋势 **，与叶氏 “肝阳化风、上冲清窍” 的理论相悖 —— 叶氏认为薄厥证的 “形气绝、胸中薄厥” 并非单纯的气血壅塞，而是 “肝阳化风，引动气血上冲”，风动则气血逆乱更甚，刘氏仅将其归为 “火热气逆”，对肝阳化风的病机阐释不足，未将 “平肝息风” 纳入核心治则；

③ 刘氏对 “养阴” 的理解偏于 “单纯清热护阴”，未契合叶氏 **“肝为刚脏，体阴用阳，养阴柔肝为平肝之本”** 的核心思想 —— 叶氏认为肝火热盛、阳亢气逆的本质是 “肝阴不足，体阴不制用阳”，治当 “养阴柔肝以平肝”，刘氏仅强调清热，未将养阴柔肝作为平肝的根本。

（三）孟河医派理论印证：重 “调和脏腑、轻清灵动、顾护脾胃”，补刘氏理论之 “柔”

孟河医派核心理论：以 **“轻清灵动、调和脏腑、顾护脾胃、理气不伤阴、凉血不凝滞”** 为核心，强调 “情志病多为脏腑失调、气血不和，忌峻补峻泻，宜柔和调治”，重 “肝脾同调、心肺兼顾” 的脏腑关联，治以 “轻清、轻调、轻补、轻泻” 为原则。

契合优势

① 刘氏认可薄厥证 **“火热气逆、气血壅滞” 的虚实夹杂病性 **（火热为实，气阴易伤为虚），与孟河医派 “虚实兼顾、调和为要” 的理论契合，二者均反对单一峻清或单一峻补；

② 刘氏 “清热泻火、理气降逆” 的治法思路，与孟河医派 **“清泻热邪不伐阴、调理气机不伤正”** 的用药原则契合，为薄厥证的治法奠定了 “平和” 基础。

认知局限

① 刘氏理论中清泻肝火的思路偏于 “重清”，与孟河医派 “轻清灵动、忌重寒伐胃” 的原则相悖 —— 孟河医派认为薄厥证本有肝木乘土、脾胃气机失和，重寒清泻会伐伤脾胃阳气，加重脾胃气虚，而刘氏未充分考虑 “清热不伤脾、降逆不碍胃” 的细节；

② 刘氏对薄厥证的病机阐释偏于 “单脏腑（肝）主导”，缺乏孟河医派 **“多脏腑调和”的视野 —— 孟河医派认为薄厥证是 “肝、脾、心、肺四脏失调，肝脾不和、心肺气滞” 的综合结果，治当 “肝脾同调、心肺兼顾”，而刘氏仅将肝作为核心病位，对其他脏腑的调和阐释不足；

③ 刘氏治法中对 “理气降逆” 的理解偏于 “单纯疏泄”，未契合孟河医派“理气需兼顾养阴、降逆需兼顾升清”** 的核心原则 —— 孟河医派认为，上焦气逆的同时多有下焦气机下陷，理气降逆需防疏泄太过耗气，同时兼顾升清降浊，刘氏仅强调降逆，易导致气机疏泄太过而耗伤正气。

四、薄厥证条文「病因、病位、病性、病势」四维解析

本公众号仅用之进行学术交流，若有侵权请联系删除。文章内容仅供临床思路参考，非中医专业人员请勿试药。