学习笔记|刑法之男人的千古难题
这个月的任务是，刑法书、课件、试题一遍，先看书、后听课、再做题。刑法相较于民法，确实有趣很多，但是也很容易积累一些负能量。因为刑法揭露的都是人性最丑陋面，学习的过程中难免会对社会的阴暗无法理解。刑法的论证能力是一项最精密的技艺，没有专业背景做支撑，三年五载努力下来，可能也只是个入门，所以我只能算是在门边游荡着。今天分享两个案情相同人物关系不同的案例，也是电视剧、电影中经常出现的桥段。例1：张杉（男）与李思思（女）系男女朋友关系，某日晚饭后两人与张杉母亲一块去湖边散步，不小心，母亲与女友同时落水且二人均不会游泳，只能救一人。问题：张杉应该先救谁？例2：张杉（男）与李思思（女）系夫妻，某日晚饭后，两人与母亲一块去湖边散步，不小心，母亲与女友同时落水且二人均不会游泳，只能问一人。问题：张杉应该先救谁？其实这两个案例，在刑法上并不存在争议，只是生活中，大家开玩笑，总爱这么调侃，但放到刑法上，其实结论很清晰：例1，张杉对女友仅有道德上的救助义务，没有刑法上的救助义务，对母亲有刑法上的救助义务，即张杉若救女友，构成不作为的犯罪（不作为的故意杀人罪）。例2，张杉对老婆和母亲均有刑法上的救助义务，当救助义务冲突（只能救助一人时），张杉既可以救助母亲，也可以救助老婆，基于救助义务冲突而排除其违法性，最终不构成犯罪。以上两个案子，告诉我们只是男女朋友关系，在法律上与领取结婚证的合法夫妻，在法律保护层面，相互之间的义务差异很大。
