6.民主衰退
说民主衰退，首先得有个民主流行。
民主的流行，按萨缪尔·亨廷顿的说法，一共有三波浪潮。第一波浪潮从19世纪早期的美国开始，跟随其后的主要是西方欧美国家，英国、法国等；第二波浪潮开始于二战之后，主要是西方的一些卫星国，比如南欧、拉美诸国；第三波则始于1970年代中期，以葡萄牙政变为标志，逐渐扩散到东亚、东欧、东南亚，直至抵达非洲、中东地区。
虽然每一波浪潮之后都会有一定程度的民主倒退，但第三波尤其厉害。
为什么总是会有民主衰退呢，按刘瑜的说法，民主政治是一个重复性游戏，不断的洗牌重来，而威权体制是一种一次性游戏，一劳（赢）永逸。习惯了一劳（赢）永逸的人，很难真正接受要不断的洗牌重来。
由于威权体制下的文化遗产，（导致）转型国家中的很多政治力量，无论是执政党还是在野党，无论是政府还是公民社会，都愣是把一个“可重复游戏”玩成了“一次性游戏”。这次我赢了？太好了，我得把这次的胜利果实转化为永久的胜利果实。这就是袁世凯的做法对不对？这次我输了？不可能，这不是真的，我要二次革命。这就是孙中山的做法对不对？于是，一个本可以是“风水轮流转”的故事，又变成了一个“你死我活”的故事。我们今天在很多发展中国家看到的民主崩溃历程，尽管细节不同，逻辑却往往相似，很多国家都有自己的袁世凯和孙中山，自己走向脱轨的辛亥革命。
再者，政治，归根结底，就是一种权力的游戏，谁也不愿意把既有的权力拱手让人。
所以民主转型遭遇困境，其实是在正常不过的事情。按刘瑜的说法，民主崩溃表现为两种形式。一种是直接崩溃，退回到威权体制。另一种是民主质量劣质化，虽然还有周期性的选举，但是言论自由、新闻自由、结社自由都受到限制，在新兴民主中很普遍，俄罗斯、巴西、匈牙利、菲律宾、南非、尼加拉瓜等等。
7.民主韧性
在民主衰退，也就是民主转型过程中遇到挫折的另一面， 民主也有着它的韧性。虽然在不同的国家遇到了不同的困难，但是一波接一波的民主化浪潮，展示了人心所向。
对，支撑民主化浪潮，最根基的一点，就是人心，是人观念的转变，是人对于被尊重最基本的需求。
并且，当这种观念越普及，民主转型过程中所遭遇的阻力，所溅起的水花也会越小，这也就是为什么越往后，民主转型过程中带来的战乱也越少。
8.俄罗斯：不自由的民主
什么叫“不自由的民主”？
这个概念，最早由一个记者Za ka ria（法里德·扎卡利亚）开始普及。从9 0年代中期开始，他就在新兴民主中发现一个奇特的现象：一些明明是通过民主选举上台的政治家，却挣脱权力的制约机制，打压反对派的言论和行动空间，以此实现权力的巩固。
1 9 9 7年，Za ka ria在《外交事务》杂志上发表了一篇著名的文章，名字就叫“不自由民主的崛起”。在这篇文章里，他这样写道：近一个世纪以来，在西方，民主意味着自由式民主，其特征不仅仅是自由公正的选举，而且是自由主义，也就是法治、分权、言论自由、宗教自由、财产保护等等；今天，自由式民主的这两股力量，曾在西方政治传统中合二为一，却在世界上的其他地方一分为二。民主在崛起，宪政自由主义却没有与之同步。
俄罗斯的政体
-关于民主
在权力产生的规则上，是民主，由投票产生，并一度票数差距不小。但权力上台后，以民主的名义打压反对派，让其他在野党“劣胜优汰”（去掉真正像样的反对党，只留些歪瓜裂枣），造成下一轮选举在不工龄的起跑线上展开。以此实现权力稳固
如果用唱歌比赛来比喻，传统的威权政体根本就没有比赛可言，内定一个冠军，比赛还没有开始就直接结束了。但是“不自由的民主”不是这样，它有比赛，有观众投票，但是它让选手A大展歌喉，灯光、舞台、演唱时间，样样都给足，而选手B、选手C、选手D … …唱了两句就被夺走麦克风了，或者唱着唱着灯光黑了，或者干脆在他们唱歌的时候播放各种噪音，以至于虽然最后的确有观众投票，但是观众很难对选手A之外的任何选手留下美好印象，选手A自然成了赢家。这就是“不自由的民主”，它并不取消民主，只是扭曲它而已。【刘瑜老师的描述，实在太形象了！】
-关于不自由
政治不自由。如果你是一个比较有影响力的反对派领袖，可以让你“不能“”参加选举。有犯罪记录的人是不可以参加选举的。
集会不自由（需要政府审批，一般不批）
言论不自由（反对言论者被起诉、调查、抓捕、甚至被暗杀）
--关于民众的支持
为什么民众支持这样不自由的民主
普京的三板斧：
经济发展（2000-2007，实际是国际油价的飙升）、
打击豪强（实际只是打击不听自己话的豪强）、
民族复兴（最重要，靠战争获胜赢得人心，2000年镇压车臣叛乱，2008年入侵格鲁吉亚，2014年吞并克里米亚所以这次是为了提升支持率才发动俄乌战争？）
任何民族都需要自豪感，尤其是对于一个虎落平阳的民族，普京的出现正是迎合了这种需求。所以，这种不自由的民主，既是自上而下的操控，也是自下而上的民意唤醒。
学习民主可能比学习自由要容易得多，因为前者是一种制度，而后者是一种习俗。制度改写易，移风易俗难，这种不对称或许正是为什么新兴民主常常掉入“不自由民主”的陷阱。
在任何国家，当政治制度迅速变革，它都可能与既有的政治习俗脱节，只能停下来等待文化缓慢的变迁。遗憾的是，人类政治文明的变迁没有捷径，它必须穿过千千万万人的心灵。
9.阿拉伯之春？阿拉伯之冬！推翻威权后还需要克服社会裂痕
一个威权政体的被推翻，并不一定是民主政权的建立，更大概率是另一个威权政体的建立。
比如阿拉伯。
为什么，因为民主转型很困难。为什么很困难，各种原因。阿拉伯是什么原因，社会本身裂痕太深，民主政体意味着投票选举，投票就需要动员，需要拉票，政治动员又会加深原有的裂痕，造成更大的社会分裂。在阿拉伯，这个裂痕是政教合一，还是政教分离。两者不可融合、势不两立。
民主政体的动员投票，似乎天然会造成社会分裂。对，民主政体确实很脆弱，需要克服社会撕裂。
对于民主转型，推翻威权政府只是民主革命的上半场，不同党派之间保持包容与克制，则是民主转型的下半场。对于很多国家，下半场比上半场还要艰难。这或许是因为，推翻威权政府只需要推翻一个统治集团，而克服社会撕裂则需要所有阵营同时保持克制。
10.同样社会裂痕清晰的南非，其转型为何可以软着陆
原因就是，民主转型过程中，不同的党派群体能够共同遵循民主的游戏规则，胜利者能保持宽容、不会因为对手暂败而赶尽杀绝，仍然给对手留有一席之地，失败者能保持耐心、不会因为输了棋而掀翻棋盘。
政治，说到底，还是要靠政治家的格局，是否能超越个人私利，将国家的发展放在首位。
