《组织社会心理学》学习笔记 023
《组织社会心理学》学习笔记 023
接上期：《组织社会心理学》学习笔记 022
原文：This is not meant as a cynical commentary on organizations. Instead, it is simply what actually happens in a computer simulation when you set up organizations as if they were streams of people, choices, problems, and solutions. It's striking that most decisions involve flight and oversight because this fact suggests why organizations can keep making decisions yet never solve any of their problems.参考译文：这并非意在对组织进行愤世嫉俗的评论。相反，当你将组织设定为由人员、决策机会、问题和解决方案构成的‘流’并进行计算机模拟时，这就是实际发生的情况。令人震惊的是，大多数决策都涉及‘逃避’与‘忽视’，因为这一事实解释了：为什么组织能够持续不断地做出决策，却从未能解决其任何问题。1. 这不是“人祸”，而是“系统必然”。Weick的这段话完成了从个人动机向系统逻辑的跨越：- Weick强调他不是在讽刺，也不是在指责管理者道德败坏或平庸。他认为，只要组织的结构符合“四种流”的随机碰撞模式，那么即便所有人都是精英，结果依然会是“决策而不解决”。
- 通过强调“计算机模拟”，维克赋予了这一结论一种科学的确定性。只要系统参数（人、事、时、地）是流动的且松散耦合的，这种“空转决策”就是系统的必然产物。
- 这一观点揭示了组织生存的荒诞真相：决策的职能不是“消除问题”，而是“维持组织的运转”。组织需要决策来证明自己活着，至于问题是否解决，那是次要的。
- 在这些组织里，决策已经脱离了“工具性”（解决问题），演变成了“符号性”。“逃避”和“忽视”让决策过程看起来非常忙碌且合规，这种“忙碌”本身就是组织追求的秩序感。
- 因为大多数决策都是在“问题不在场”时完成的（忽视），或者是“等问题飘走”后补拍的（逃避），所以问题在组织内是永恒的。老问题不断被包装成新议题，在不同的部门和年代之间轮转。
- 既然系统设定如此，那么每一个进入系统的聪明人，为了生存，都会自动习得这种“逃避”与“忽视”的技能。这就是为什么你觉得那是“懒”，但在系统看来，那是最优生存策略。
原文：While numerous other relationship linkages between the grook and organizational theory could be highlighted, a final set of subtleties should be noted; these suggest the unusual appropriateness of this display as an exhibit of organizing. There is motion and a glimpse of process and emergence in this example. It is also clear that much of whatever stability or organization exists in the Brotherhood exists in the minds of the actors. The actors, with one exception, conclude from their particularistic experiences that they are all members of a minority, that their groups are all members of a minority, and when this view of the world is superimposed on their collective activities, it becomes a self-fulfilling prophecy. They indeed act like and become the minority, even though a casual head count buttressed by a reflective moment would reveal that this is incorrect. 
参考译文：虽然可以强调这首格言（Grook）与组织理论之间众多的其他关联，但有一组最后的细微之处值得注意；这些细节表明，这一案例作为展示‘组织化（Organizing）’过程的范例具有非同寻常的适用性。在这个例子中，我们可以窥见运动、过程以及浮现（Emergence）的过程。同样清楚的是，无论这个‘兄弟会’中存在多少稳定性或组织性，它们很大程度上只存在于行动者的头脑之中。除了一个人例外，所有行动者都从其特殊的经历中得出结论：他们全都是少数派的一员，他们的团体也全都是少数派；而当这种世界观被叠加到他们的集体活动上时，它就变成了一个自我实现的预言。尽管一次偶然的人数统计加上片刻的反思就能揭示这种看法的错误，但他们的行为表现得确实像少数派，并最终成为了少数派。Weick在这里展示了他对“什么是组织”的颠覆性理解：- Weick认为，所谓的“稳定性”或“架构”并不是客观的钢筋水泥，而是成员脑中的地图。如果大家都觉得自己是弱势的、是少数派，那么即便他们在客观数量上占优，这个组织也会表现出弱势组织的特征。
- 感知：成员主观认定自己是少数派（即使事实并非如此）。行动：基于这种“少数派”的认知，他们表现得战战兢兢、防御心强、不敢扩张。结果：由于他们的行为方式，他们真的在社会互动中变成了边缘化的少数派。
- Weick讽刺地指出，只要大家停下来“数一数人头”就能拆穿谎言。但遗憾的是，组织化的过程往往充满了惯性，人们宁愿沉溺在主观的焦虑中，也不愿进行片刻的理性反思。
原文：Conspicuously missing from the grook are two prominent elements in organizational theory: technology and the environment. Given the position we will develop, these omissions are not serious. Environments will be treated as the outcomes of organizing and as the creations of actors within the organization. Technology will be viewed as relevant solely for the information that it provides the organizational members and for the effects it has on equivocality.参考原文：在这首格言（Grook）中，明显缺失了组织理论里的两个核心要素：技术与环境。基于我们将要发展的理论立场，这种遗漏并无大碍。我们将把‘环境’视为组织化过程（Organizing）的产物，以及组织内行动者所创造的对象。而‘技术’将被仅仅视为一种信息来源，其意义仅在于它能为组织成员提供什么信息，以及它对‘歧义性’（Equivocality）产生了何种影响。”- Weick在这里把传统的“因果关系”完全倒置了，环境不是“外因”，而是“结果” (Enacted Environment)：传统观点认为，环境是客观存在的（如市场竞争、政策），组织必须适应环境。而Weick观点认为：环境是行动者“演绎”（Enact）出来的。就像你之前读到的那个“少数派”案例，因为成员认为自己是少数派并据此行动，他们就创造出了一个充满敌意的环境。环境不是你“进入”的地方，而是你“折腾”出来的结果。
- 技术不是“工具”，而是“信息过滤器”：传统观点认为：技术是生产力，是机器，是算法。而Weick观点是：技术只有在它能减少或增加“歧义性”时才有意义。
- 有关歧义性：这指一个信息有多种可能的解释。如果一项新技术（如AI或大数据）能让大家对现状达成共识，它就起到了作用；如果它产生了更多让人困惑的数据，它反而增加了组织的混乱。
原文：The whole set of groups, factions, and fractions in the grook also has a decidedly arbitrary quality. It's apparent that the entire collection of people plus votes plus power attributions could be carved up differently. Different subsets of the 100 could easily be composed (e.g., losers and winners, supporters and supported). The point is that most collectivities and most objects on which collectivities work can be made sensible in a wide variety of ways. Furthermore, the various versions are relatively equivalent in their reasonableness. Organizations continuously make different kinds of sense of their inputs and of themselves. These continuous operations manage some equivocalities, ignore others, and create still others. Repeatedly organizations find themselves trying to stabilize the stream of experiences that flow through them and the streams of actions being directed at the flows. Positing "minorities" and "majorities" is just as good a device to make the world sensible as any other one.参考译文：在这首格言（Grook）中，所有的团体、派系和细分派别同样带有明显的任意性。显而易见，这群人加上选票以及权力归属的整体，完全可以被重新划分。这100个人可以轻易地组成不同的子集（例如：失败者与胜利者、支持者与被支持者）。核心点在于，大多数集体以及这些集体所处理的大多数客体，都可以通过多种多样的方式被赋予意义。此外，各种解释版本的合理性程度也是旗鼓相当的。组织不断地对其输入的信息以及自身产生不同种类的‘意涵’（Sense）。这些持续不断的运作处理了一些‘歧义性’（Equivocality），忽略了另一些，同时也创造出了新的歧义。组织反复发现自己正试图稳定那些流经它们的体验流，以及那些针对这些流所采取的行动流。假设‘少数派’和‘多数派’的存在，与任何其他手段一样，都不过是为了让世界变得可理解而采取的权宜之计。”终于，第一章结束了，我们回顾一下Weick的颠覆性理解：- 传统的理解：组织架构图、部门划分、甚至是“谁是领导，谁是下属”被看作是某种客观事实。
- Weick认为：这些划分是任意的。组织就像一块黏土，你可以按职能切，按项目切，甚至按“谁支持谁”来切。
- 深度含义：不存在一种“唯一正确”的组织结构。每一种划分方式（比如把 100 个人分成多数和少数）只要能让身处其中的人觉得“说得通”，它在当时就是有效的。
- 管理歧义：当你把混乱的人群定义为“两个派系”时，你降低了复杂性，大家知道该站哪边，这就是处理了歧义。
- 忽略与创造歧义：但在你定义“派系”的同时，你忽略了这些人的其他特质（比如专业技能、性格差异），这可能在未来埋下新的混乱。
- 结论：组织的工作本质上不是“解决问题”，而是“管理混乱的程度”。
- 溪流隐喻：Weick强调，组织面对的是持续不断的、变幻莫测的经验流（体验）和行动流（反应）。
- 组织的本质功能：组织就像是在奔腾的河流中试图搭建一个临时脚手架。我们创造出“多数”、“少数”、“等级”、“流程”，都是为了强行稳定这些流，让自己产生一种“掌控感”。
按照这一段的思路，我们可以更好地回答关于“环境是否重要”的疑问：- 现实是多义的：同一个“客观环境”可以被解读为无数个版本，且每个版本在逻辑上都“旗鼓相当地合理”。
- 选择即创造：一旦组织选择了其中一种解释（例如：假设我们是受压迫的“少数派”），组织就会按照这个逻辑去运作。
- 理性的幻觉：我们所谓的“理性分析”，其实是在一堆同样合理的解释中，随机或习惯性地抓取了一个，然后坚持认为这就是真相。
因此，组织不是在“发现”客观的分类，而是在“发明”分类。- 如果组织理解环境的方式变了（不再划分多数/少数），组织本身的性质也就变了。
- 重要的不是分类本身，而是分类所带来的“秩序感”是否足以支撑大家继续采取行动。
这种“一切皆可重构”的观点，是否让你感到一种自由？因为这意味着组织不必受困于现有的结构，只要改变“意涵建构”的方式，一切都可以重来。
原书书名：The Social Psychology of Organizing (Second Edition) 出版信息： ADDISON-WESLEY PUBLISHING COMPANY，1979
声明：本笔记内容为个人研读管理学的学习笔记，包括：对原文的个人翻译、个人解读、逻辑梳理、思考评论及知识拓展等内容，仅用于学术交流及免费分享，无任何商业目的。
这是一个人人都寻求表达的时代，非常开心在此遇见您，如果您对个人成长及教育、组织发展、领导与管理、绩效改进相关感兴趣，欢迎表达您的观点，期待我们在互动中，更真切的理解生活，找到真正的自我。本文图片来自于网络。如想进一步探讨或想了解如何在实践中操作，您可在公众号后台留言或加我微信：xazzq3，我会及时与您联系。
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
