引言
USPTO培训资料《Legal Analysis and Writing》的链接为：https://www.uspto.gov/video/cbt/rspnd-lglargmnts/index.htm。
正文
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.17 Case Law: Which Case Is Cited? 判例法：援引哪些案例？
律师援引的大多数判决是最高法院或联邦巡回上诉法院的有先例约束力的判决。
地区法院的判决仅对该特定案件具有约束力，因此律师在针对审查员的回复中很少援引地区法院的判决。
尽管 PTAB 决定不具备最高法院或联邦巡回上诉法院判决那样的先例拘束力，但在特定的法律或事实情形下，它们的裁判说理有时仍会被引用。
Decisions cited by attorneys in their replies to Office actions most often come from the Supreme Court or the Federal Circuit. Because only precedential decisions must be followed in later cases, it is not common for attorneys to cite non-precedential court decisions. For example, district court decisions are not controlling precedent as to any other case, so they are not often cited in attorney replies to Office actions.
律师在针对审查意见通知书的回复中援引的判决大多来自最高法院或联邦巡回上诉法院。因为只有有先例约束力的判决才必须在后续案件中被遵循，所以律师很少援引无先例约束力的法院判决。例如，地区法院的判决对其他案件不具有约束力，因此律师在针对审查员的回复中很少援引。
Sometimes attorneys cite PTAB decisions in response to Office actions. PTAB decisions can be important for their persuasive value if the facts and legal issues are similar to those in your case. However, they do not have the precedential authority of Supreme Court or Federal Circuit decisions.
律师有时会在针对审查意见通知书的回复中援引专利审判和上诉委员会（PTAB）的判决。如果专利审判和上诉委员会（PTAB）的判决所涉及的事实和法律问题与你的案件类似，该判决可能具有参考价值，但不具有最高法院或联邦巡回上诉法院判决的约束力。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1.本小节主要讲述了律师常引用哪些判例法，而不常引用哪些判例法。判例法的数量其实是很多的，律师要引用更具有价值的，并且更权威的判例法才能有更强的说服力。
2.District court decisions are binding law only as to that specific case.这句话的意思是说：由于地区法院（District Court）是美国专利诉讼的一审法院，它的判决效力是个案性的，因此，它的约束力仅限于本案的当事人、本案的争议事实等，不能直接作为其他案件的法律依据。换言之，地区法院的判决只对打这场官司的双方有效，对其他人和未来的案子没有强制约束力。
正是因为地区法院判决不是 “普遍适用的先例”，所以在专利申请审查阶段（例如与 USPTO 审查员沟通时），律师一般不会拿它来作为说服审查员的法律依据，律师更倾向于引用联邦巡回上诉法院（CAFC）的判例或最高法院的判例。
本句中，binding law指的是“有约束力的法律”，但是不要忽略其后面的条件。only as to that specific case作为条件，修饰前面的binding law，说明其约束力的范围有多大。如果没有这个介词短语作为条件，那么句子就变成了 “地区法院的判决是有约束力的法律”，这个意思跟原文是完全不同的。所以我们在阅读时，要把握句子的重点在哪里。
as to是固定搭配，意为 “关于、就…而言、对…来说”，that specific case只作为介词 as to 的宾语，指代那个特定案件。
specific case指的是 “个案、特定案件”。有时会看到on a case-by-case basis（按个案情况处理），这些都是为了强调 “个别性，而非普遍性”。
3.PTAB decisions指美国专利审判与上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）作出的决定，主要包括IPR、CBM、PGR 等专利争议案件的裁决。
IPR为Inter Partes Review，双方复审程序。这是最常用的无效程序。理由仅限与现有技术有关的缺乏新颖性、缺乏非显而易见性等缺陷。在授权后 9 个月即可提出，是无效美国专利的首选。
PGR为Post-Grant Review，授权后复审程序。在专利授权后9 个月内可提出的 “全面挑战程序”。挑战理由不受限，例如含有公开不充分等缺陷，但因窗口期极短，实务中使用率很低。
CBM为Covered Business Method Review，涵盖商业方法专利复审程序。专门针对商业方法、金融类专利的特殊程序。挑战理由可包括专利适格性（如抽象概念），但程序有特定适用范围和存续限制。
cited for their reasoning指的是：被引用的只是其说理部分。因此，并不是引用其全部内容作为“必须遵守的法律依据”，而是引用了分析逻辑、法律适用思路和事实认定方式等说理部分，只是作为参考，具有参考价值，而不是precedential value（先例拘束力价值）。
4. PPT中，出现了一些频率副词，例如Most，very often，sometimes，only，这些频率副词与判例法被引用的次数有关，也有判例法的重要性有关。例如，联邦巡回上诉法院（CAFC）或最高法院的判例的引用频率是most，地区法院（District Court）的引用频率是only，PTAB判例的引用频率是sometimes。
以下顺便总结了一些频率副词的排序：
always＞regularly＞usually＞mostoften＞frequently/often＞sometimes/occasionally＞seldom＞rarely＞hardlyever/scarcely/barely＞never。
（1）always 总是，一律，发生频率约为100%，故强调没有例外。
Claim limitations always control the scope of patent protection.权利要求中的限定总是决定着专利的保护范围。意思是，除了权利要求中的限定之外的其他地方的限定，不决定保护范围。例如说明书中的限定，说明书附图中的限定，这些限定可能去解释保护范围，但并不是决定保护范围。
（2）regularly定期地、常规地，强调有固定的规律，侧重于描述惯例化、常态化的操作。Routinely惯例性地、一贯地、照例地，也有类似的意思。
Examiners regularly rely on prior art to reject applications.审查员常规性地依据现有技术去驳回申请。也就是说，审查员在看到专利申请时，惯用的思路就是去检索到最接近的现有技术，然后论证没有创造性，以便驳回专利申请。除非遇到不常见的情况，才会采用公开不充分、不符合自然规律等其他原因去驳回专利申请。
Examiners routinely reject obviousness-based claims.审查员照例地驳回具备显而易见性的权利要求。
（3）usually通常，大多数情况下，约80%的频率，表示这是一般的规律，但是也会有少数例外情况出现。
District courts usually give deference to patent office findings.地区法院通常尊重专利局的事实认定。
most often最经常、大多时候。既然在前面加了most，说明频率要比often要高一点儿。
Legal counsel most often rely on binding precedents.律师最常援引具有拘束力的先例。Legal counsel这里是集合名词，表示法务人员们，所以rely后面不加s。
（4）frequently经常地、频繁地，与often差不多频率（约为60%的频率），但是较为正式，书面上常用。
PTAB decisions are frequently cited for persuasive reasoning.PTAB 裁决经常因其说理而被参考引用。
（5）sometimes有时，偶尔，约40%的频率；occasionally频率与sometimes差不多，但是更偏向于书面。
A prior art reference occasionally lacks sufficient disclosure.现有技术文献偶尔会存在公开不充分的问题。
（6）seldom很少发生，不常发生，约20%的频率。
CBM review is seldom filed in mechanical patent cases.机械专利案件中很少提起 CBM 商业方法复审。
（7）rarely极少发生，罕见，约10%的频率。
The Supreme Court rarely hears patent appeals.最高法院极少审理专利上诉案件。
（8）hardly ever几乎不，从不，约5%的频率。Scarcely（几乎不）、barely（几乎不）的意思都是稀少的，就是发生的频率很低。
Old CCPA precedents are hardly ever overruled today.旧时 CCPA 先例如今几乎从不被推翻。
Pre‑CCPA precedents are scarcely discussed in modern patent cases.前 CCPA 时代的判例在现代专利案件中几乎不被讨论。
The prior art barely discloses the key technical feature.该现有技术几乎未能公开该核心技术特征。Barely除了频率低之外，还有程度上也低的意思，也就是量不足。该句的意思是，现有技术在内容的量上面没有覆盖到核心技术特征。
（9）never从不，0%的发生频率，也就是说，该事情根本不可能发生。
Mere ideas are never eligible for patent protection.单纯的思想绝不具备专利适格性。
5. Because only precedential decisions must be followed in later cases, it is not common for attorneys to cite non-precedential court decisions. 这句话的意思是：律师引用的是有先例效力的判决，而不引用无先例效力的判决。这是因为有先例效力的判决才能约束后继的同类案件，无先例判决（地区法院或PTAB等）仅约束本案当事人，而不能作为后续案件必须遵守的先例。地区法院的判决仅约束个案，而不约束后继的其他同类案件，所以律师一般不引用地区法院的判决。
这里有个经典的句型：It is + 形容词 + for sb. to do sth.
it is not common(或uncommon) for attorneys to cite non-precedential court decisions
it是形式主语。真正主语是to cite non-precedential court decisions。for attorneys指的是动作发出者律师。而汉语一般会把律师作为主语，故汉语中无需形式主语。
6. binding与controlling的意思有点相近，但是要注意语境和用法的不同。
District court decisions are binding law only as to that specific case.地区法院判决仅对本案有拘束力。这里用 binding，是说判决对本案当事人有强制效力。
District court decisions are not controlling precedent as to any other case.地区法院判决对其他案件不是控制性先例。这里用 controlling，是说它不能作为后续案件必须遵循的权威依据。
在美国联邦法院体系中，“binding”与“controlling”在此语境下有特定区别：
Binding（约束力）：指判决对特定案件的当事人具有终局性和强制执行力。地区法院的判决一旦生效，当事人必须遵守，且受既判力（res judicata）原则约束，不得就相同争议再行诉讼。因此，判决仅对该案本身具有“binding”效力。
Controlling（控制性先例）：指判决作为先例对其他案件的规范效力。地区法院的判决一般不具有控制性先例地位，即其他法院（包括同级或下级法院）在审理其他案件时无需遵循其法律推理或结论。控制性先例通常来自上级法院（如上诉法院或最高法院），对管辖范围内的下级法院具有约束力。
简言之，“binding”强调判决对本案当事人的终局约束力，而“controlling”强调先例对后续案件的规范效力。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
以上是笔者基于目前认知所形成的一家之言，若有不妥之处，欢迎大家评论交流！
本文为原创，若转载请注明出处，谢谢！
【本文完结】
