1.全国人大法工委主任黄薇主编《中华人民共和国民法典合同编解读（下册）》一书.P976 需要说明的是，本条与合同法的规定相比，增加了承揽人对完成的工作成果"有权拒绝交付"的规定。之所以增加这一规定，主要基于两点考虑∶一是，在承揽人提供所有工作材料完成工作成果的情况下，由于工作材料及在此基础上完成的工作成果在交付前很难作为"定作人的动产"由承揽人占有，因此在这种情况下，严格来说并不符合行使留置权的条件。此时，为保证承揽人的合法权益，本条增加规定了定作人未支付报酬或者材料费等价款的，承揽人可以拒绝交付工作成果。二是，增加这一规定，意味着承揽人在定作人到期未支付报酬或者材料费等价款时，享有同时履行抗辩权。
2.最高法民法贯彻实施工作领导小组主编《中华人民共和国民法典合同编理解与适用（一）》一书P1873 承揽人除依照原规定对其完成的工作成果享有留置权之外，还有权拒绝交付。增加规定的承揽人拒绝交付工作成果的权利，是承揽人的同时履行抗辩权。
P1877 《合同法》规定的承揽人享有留置权，是一种物权救济方式，但并未就承揽人可以主张债权救济进行明确，某种程度上具有一定缺陷。为此，为了弥补承揽人作为债权人合同救济权利的缺陷，尊重和保障承揽人的自主选择权，本法对《合同法》第 264条进行修订，具体来说，就是明确规定了在定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的情况下，承揽人可以自由选择对完成的工作成果行使留置权或者拒绝交付工作成果。承揽人享有留置权为物权救济不再赘述，承揽人拒绝交付工作成果这一行为，应理解为承揽人向定作人主张同时履行抗辩权。
P1878 应当注意的是，承揽人拒绝交付工作成果，与承揽人行使留置权拒绝返还工作成果，对于定作人而言，在实际效果上并无区别，但承揽人行使这两项权利的基础不同。其区别主要在于;一是性质不同。留置权属于物权，承揽人拒绝返还工作成果是基于法定担保物权的内容，具有对抗第三人的效力;而同时履行抗辩权是双务合同的一种效力，只能对合同对方当事人，即定作人行使，不能对抗第三人。二是发生原因不同。留置权直接依据法律的规定发生;而同时履行抗辩权则是双务合同中的一种权利救济方式，是合同权利的具体内容。三是所保护的债权不同。留置权所保护的债权，与留置的标的物具有同一法律关系;同时履行抗辩权所保护的债权，必须基于同一双务合同，且双方当事人之间需有对待给付。四是法律后果不同。留置权的效力在于对抗定作人的标的物返还请求权，定作人不履行到期债务时，经过法律规定的程序，承揽人可以留置财产折价或者直接拍卖、变卖留置财产并就其价金优先受偿;而同时履行抗辩权的效力在于对抗定作人的债务履行请求权，对方当事人履行前，自己可以拒绝其享有的履行请求，但没有实现债权的效力。五是消灭的原因不同。承揽人自承揽人对留置财产丧失占有或者接受定作人另行提供担保的，留置权消灭;而在承揽人行使同时履行抗辩权的场合，只要定作人债务未履行该权利便不会消灭。
【审判实践中应注意的问题】承揽人明知定作人无权处分却仍然对工作成果进行加工承揽的，承揽人就完成的工作成果是否有权主张留置权或者同时履行抗辩权
承揽人明知定作人无权处分仍与定作人签订承揽合同侵害所有权人利益构成恶意串通的，承揽合同无效，承揽人不得依据无效的合同向定作人主张同时履行抗辩权。同时，主合同无效，担保物权无效，承揽人对工作成果亦无权行使留置权。
3.定作人未向承揽人支付报酬或材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权或者有权拒绝交付，但当事人另有约定的除外。行使留置权，如果承揽提供定作物材料的，完成的工作成果尚未交付，承揽人仍是工作成果的所有权人，此时承揽人并非行使留置权，而是通过拒绝交付行使先履行抗辩权。另外，承揽合同中留置权的行使对象只能是完成的工作成果，不包括定作人提供的材料或生产工具等物。
－摘自2024年10月5日至正研究公众号文章《承揽合同纠纷要素式审判指引｜上海二中院》
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
