学习链接：文末“阅读原文”
学习笔记：
纪检监察机关案件审理部门肩负着审核把关和监督制约的重要职责，并成为与司法机关有序对接的“出口”，面临着新挑战、新困惑。笔者认为，案件审理部门应当重点协调好三个关系，找准职责定位，精准把握尺度，进一步提升案件审理工作的政治效果、纪法效果和社会效果。
一、协调好讲政治和讲证据的关系
★纪检监察机关是政治机关，讲政治必须摆在第一位
★讲证据是案件审理工作的原则和底线
★讲政治和讲证据两者是辩证统一的
★协调好讲政治与讲证据的关系，要把政治要求贯穿案件审理全过程
在审核处理违纪案件中，坚持把纪律和规矩挺在前面，不断提高政治觉悟和政治站位，突出案件审理的政治性。
在审理谈话中，针对性地阐明错误产生的原因、根源及整改方向，将审理谈话转化为有深度的政治谈话。
在做好审理“后半篇文章”工作中，跟踪落实决定执行，剖析问题，开“药方”建章立制，跟踪掌握被处分人员受处分期间的表现情况，结合跟踪教育情况进行综合评价，做好思想转化工作。
二、协调好执纪与执法的关系
案件审理工作肩负着审理违纪与审理违法两项职责。这要求审理部门不仅要熟悉党规党纪，还要掌握法律法规，既把握违纪违法案件的共性，也体现两者之间的区别，准确使用纪言纪语和法言法语，精准适用纪律法律两把“尺子”。
★纪律法律两把“尺子”并不是孤立、分裂、对立排斥的，而是联系的、渐进的、贯通的
★坚持“事实清楚、证据确凿”
三、协调好协作配合与监督制约的关系
★作为负责与司法机关有序对接的统一“出口”，案件审理部门需主动做好协作配合工作
在外部，与检察机关等部门加强案件会商，将公诉、审判、公安、财政、审计等部门业务骨干纳入审理咨询人才库，对疑难复杂案件和特定领域需要专门认定的案件，邀请有关业务骨干座谈“会诊”。
在内部，引导审查调查部门，强化证据意识，就性质认定、处分档次、条规适用等问题进行磋商，面对争议分歧时重证据、辨事实、查依据，共同加强研究；把握好“提前介入”的条件和时机，及时理清思路，向审查调查部门提出定性、补证等方面的建设性意见和建议。
★案件审理部门肩负监督制约职能，要敢于监督，善于监督，特别注意把握三种情形
对证据到位，但纪检监察室尚未作为问题认定的，及时提出并在审理报告中予以认定。
对提前介入阶段发现的，但纪检监察室未进行深入核查的，及时提出补证建议。
对纪检监察室要求认定但证据不足的，坚决要求补充证据，做到实事求是、严格把关，确保供、证、物之间相互印证，形成完整链条。
敢于对各种不符合案件质量要求的问题和行为说“不”，善于发现案件质量潜在隐患，引导审查调查部门围绕构成要件收集和构建证据体系，尤其是注重对客观性证据的收集和运用。规范全面收集和固定客观性证据的方向和要求，从源头上提高证据质量，确保所办案件经得起实践和历史的检验。
学习来源：中国纪检监察报
以上笔记内容仅供学习参考
不当之处，敬请批评指正！
