这次的读书笔记准备了很长时间，倒也不是忘了读书，而是读了好几遍。
相比于前面的书，这本书的内容不算很好理解，因为德鲁克的视角并不是一个单纯的商业管理学者，而是社会形态研究者，所以有不少非商业管理视角的观点。这些新的知识点让我的读书没有那么顺利，正如费曼金字塔中提到的不同形式吸收率从低到高为：听讲-5%，阅读-10%，看视频/演示-20%，讨论交流-50%，实践练习-75%，教给别人-90%。为了保护视力，我尝试了用微信读书中的听书，就是上面说到的5%吸收率，时常听了后面忘了前面，偶尔有触动到我的观点，因为没有及时记下来，过了这个村就真的找不到那个店了。所以，我就质量不够数量来凑，寄希望于多听几遍能吸收多一些，但，读书学习的效率并没有随着遍数就线性提升了，我还是翻出了纸质书，理了一下结构，这才有信心来写读书笔记，期望能把吸收率快速提升一下。
回到书本身的内容，我们看到德鲁克关于管理的书籍不下十几本，但前序中说，这是第一本德鲁克讨论管理学的书，所以从中可以看到德鲁克的管理学理论在不同阶段的演进。老外的观点一般都喜欢从WHY、WHAT之类的视角入手进行阐述，德鲁克也不例外。书名叫管理的实践，因而一上来就先解释何为管理，然后是如何管理，即管理落实在实践中是如何具体体现的。
首先，何为管理的问题，如果这是德鲁克管理学的第一本书（1954）的话，那可能也是为何他对于管理的定义非常理论化的原因，没有如后面“卓有成效的管理者”中把管理者定义为对结果负责的人那么直观。书中从社会学视角对于管理层做了剖析，认为管理者是赋予企业生命、注入活力的要素。说实话，这段话就让作为顾问的我消化不良了，我的第一反应是，”赋予企业生命、注入活力“的要素需要有哪些特点、同类的要素除了管理层以外还有哪些，等等。显然，我的问题并没有答案。不过，书中从一个社会形态研究的角度，将管理层和西方文明、现代工业体系进行了关联，同时也提出了当时（1950年左右）美国经济领先的原因与企业的管理密不可分，并预测欧洲的经济发展必将离不开对管理者的需求。好在第一部分告一段落前，作者还是通过管理层的职责帮助大家对管理层进行理解，这让我虽然没有参透WHY，但可以通过WHAT进行分解和理解。
书中讲到管理层的职责在于三件事，管企业、管管理者、管员工/工作。
-管企业
以西尔斯公司（Sears，2018年已经破产，但在1950年它还是很top的零售企业）为例，德鲁克讲了企业管理层如何发现未被满足的客户需求，并采取措施进行填补，从而把自己做大做强的历程。西尔斯是用自己的名字命名了这家公司，但真正定义企业目标、创新业务模式的人是朱利叶斯·罗森沃尔德。书中对整个过程的介绍，让我想起了企业的BLM，整个过程就是大家一起锁定目标市场、发现空白地带、制定业务模式、分析可行性、落实行动计划等，整个事情可能都有专业对口的人在做，但需要有管理层把整件事情组织起来，这就是管企业要做的事情。来段不明觉厉的话：管理层是帮助企业制定并实现目标的人，企业目标的制定是以对未来的预期为基础的，也是帮助组织为了明天的成果决定今天要采取的行动。
-管管理者
这里提到的是对企业管理团队的管理，在1950年就能认识到管理型人才是企业最昂贵的资源，确实是有先见之明的。其中，以福特为例，老福特创造了流水线作业模式，把汽车生产真正推向了工业化，同时也把福特企业推向了辉煌，但他在人才培养和管理上的缺失，也给企业带来了致命的打击。这里对管理者的管理，本质上是企业如何打造它的管理团队，从管理团队的目标（里面用三个石匠的故事阐述了管理者远见的重要性，同时也谈到了KPI，但段落很跳跃，有关于KPI该由谁确立/如何确立，也有谈不同部门之间KPI的协同）、管理团队的层级结构（表面是层级问题，实际是企业的共识和共同语言，盲人摸象是个很好的例子，让大家理解不同视角可能产生的误会）、管理团队的培养（老福特就是吃了没有培养团队的亏）等。
关于目标管理，其实分了不同章节，如前所述，非常跳跃，但作者把目标管理和自我控制上升到了管理哲学的高度，本质上就是我们说的个人目标和组织目标（书中用的名词是共同福祉）的平衡。另外，德鲁克也吐槽了管理中不断增加的报告，建议企业要定期检查一下是否真的需要那么多报告。感觉半个世纪过去了，这个问题还是继续存在，企业时常会要求开发一堆使用频率并不高的报表，开发的时候特别急，开发完了，就完了，即便未来有AI加持，也不一定能从源头上解决这个问题。
-管员工/工作
这里谈到的是企业的人力资源问题。给我留下深刻印象的话是，企业雇佣的是一个完整的人，而不只是人的两只手。结合我之前读的“卓有成效的管理者”一书，本质上就是我们要用人的长处，而非短处。里面举了IBM的例子，估计在中国很少有人能理解1950年代的IBM，所以我无法感同身受的理解这个例子，但其背景对当下是有现实意义的。介绍的是IBM在使用了自动化技术之后，并没有减少员工，而是帮助员工进行了转型，将半技术性的机器操作员转型为维修人员、工具安装人员等。其背后的逻辑是，工作始终要靠人来完成的，技术的发展将台前的人转向了幕后，真正实现了技术带来的质变。结合当下AI大潮下各种裁员的新闻，或许这样的例子可以提供新思路，就像我一直说，未来可能解决问题可以靠AI，但如何提出有效的问题，即prompt designer可能会身价百倍了。
在我听第一遍的时候，除了对社会学概念有距离感外，对其中的例子也没有多少共情，后来仔细查了，发现都是上个世纪50年代的故事，没有对当时社会环境的理解，确实很难理解这些例子背后的逻辑。同样的问题来了，这些针对当时工业化时代的发展思路在如今的移动互联网时代是否还能有效？福特造车和小米造车的基本逻辑都不一样了，他们的业务、组织也不一样，所以，管理还会一样吗？！我只提问，没答案，可以事后找AI问问😄
