在几个系列里，我自觉干货最满的就是读书笔记系列，我会从我写的读书比例里面按照形成系统思维能力的顺序推荐书籍。

前面的系统的哲学算是总纲。这一篇是如何运用系统的思维去理解历史。因为历史是周期，周期的意思就是前面发生的事情对后面的事情有指导意义。这一点对投资也很重要，因为投资就是预测未来。基于周期的角度下，预测未来就等于研究历史。

为什么要读《兴盛与危机》

如果要说出人类区别于其他生物最重要的特质，我认为是好奇心。

或者从某种意义上来说，好奇心是人存在这世上的唯一理由。人生百年，从零到零。一路过程中的发现、体会、创造这些才是生命的意义。这也是很多人人到中年开始对历史和政治感兴趣的原因，现实的生活太短暂、太封闭，好奇心会驱动着我们去历史中寻找着一些客观规律。给平淡的生活添上一抹生存的意义。

认知的过程有各种方法，因人而异。对我而言，在工作和学习中养成的方法是理论先行，现实修补。完成自己的认知体系后，用体系去探究事物的真谛。

所以在研究历史中，理论尤为重要，究竟用什么样的史观去看待我们经历过的历史。套用马斯克的理论，这就是第一性的问题。可以举一个反例，福山的“历史终结论”在美国不断衰落的当下就像痴人说梦一样。

在平时研究经济发展的过程中，系统论对我的影响很深，这是我思考问题的底层逻辑。既然现实世界是系统的非线性变化，那么对于历史中“曾经的现实”，一样是非线性变化。所以这本用系统论去解读历史的“兴盛与危机”就是我研究历史的的基石理论框架，也是为什么要读这本书的意义所在。

《兴盛与危机》讲了什么？

金观涛和刘青峰从系统论出发，以欧洲的发展变化为背景，用“超稳定系统理论”来解释过去两千年中国社会一直处于“大一统”和“地方割据”周期震荡的农业社会的历史奇观。

在书中，作者提出，中国的“超稳定系统”是由三个子系统“政治、经济、意识形态”的一体化结构互相耦合而成。这一系统通过周期性危机(农民起义、王朝更迭)，实现自我修复，从而长期稳定。

所谓的一体化结构指政治结构（官僚制度）、意识形态(儒家思想)通过科举制度紧密集合，而形成一体化，强化了中央集权，抑制了社会内部的变革动力。

由于无组织力量及社会结构的老化，导致系统内部的矛盾（土地兼并、官僚腐败）积累到一定的程度会引发危机，旧结构崩溃后，新王朝重建相似的结构，形成“王朝周期循环”。

书中对李约瑟问题“为什么近代科学没有在中国诞生”做了详细的描述 ，但没有做出系统性的解释。

我的历史学观点

在讨论社会演变的问题上，系统论是我们使用的工具，但不是唯一工具。从系统的内部来说，我们需要了解社会运行的一般规律，继而用这个规律推导出社会变化的方向。在系统外部而言，我们需要构造高一级的思维结构，在不同系统的交互发展中推衍出多系统结构未来的局面-而这就是进化论。

自打社会分工开始以后，人类社会形成的基础就是交换。在公平博弈中，人群随机进行财富转移（每人财富均等、每次随机选择一人向另一人支付100元），最终贫富差距会扩大，少数人拥有大部分财富。这一过程可以通过随机过程理论和方差效应来解释。

上述的模型是公平交易模型，如果是非公平交易模型，贫富差距拉大的速度会大大加快。从中国历史的演化过程来看，我们可以清晰看到这一点。有时候是天灾加强了强者博弈的砝码（饥荒中地主廉价收购农民的土地），有时候是由于权力的影响，财富向有权者集中（历朝历代权臣、太监敛财的故事）。

当贫富差距到达一定的程度，社会的不稳定性加大，这正是书中所说系统内无组织力量演化方向和时间方向一致的根本原因。

正如热力学中“熵增”一样，“贫富差距拉大”是人类社会这一系统的内禀属性。要解决这一问题，只能靠系统外部能力输入能量实现“熵减”。这一点也可以很好的解释，为什么有些社会系统（成吉思汗时代的蒙古、二战中的日本和德国、以及现在时的美国）需要持续性扩张，这些社会系统的维持需要持续的外界能量输入，一旦扩张到达顶点，外界没有能量输入，系统未来的命运就是崩盘瓦解。

我们从时间的维度来复盘下人类社会的演化过程。不同的文明从多个点开始演化，随着各文明的边界不断扩张，文明开始接触、融合、竞争。竞争的胜利者不断扩大自己，失败者直接从历史的长河中消失。这一切的结果形成了我们整体的人类社会。这个过程与自然界生物进化的逻辑完全一致。

如果用进化论的观点来看待历史的进程，相对于传统的史学观点，进化论史学会有一个明显的不同观点-不确定性。即站在现实的当下，当我们回到初始状态完全一样的历史点，将历史演变再来一次，结果并不能保证现实的重演。

作为对比，我们再用系统论和进化论的观点来推衍下欧亚大陆文明的演化过程。

在欧亚大陆东侧：

相对于大陆西侧，东亚大陆的文明自秦朝后就进入不一样的发展阶段。“大一统时代”和“割据时代”周期震荡。我们用大陆西侧欧洲大陆来对比。我们可以明显的得出，“大一统时代”是系统高能态。“割据时代”是系统低能态。为什么欧洲在罗马帝国崩溃后，直至千年以后得大航海时代才触发系统高激发态，而在这千年之内，一致处于系统的低激发态。而东亚大陆则维持了三次系统的高激发态。其原因主要有几个方面：

一、表意文字

东亚大陆很早演化出的象形文字系统相对于表音文字系统，在信息传递效率极低的历史时期显得尤为重要。南到海南，北到漠北，即使口语不通，书面语都是一致的。

二、儒家宗法体系

儒生这一‘官僚体系’的主要成员有着时间和空间上的同一性，而这同一性对于大一统时代的中国有着重要的意义。我们可以用历史时代来举例子。

成吉思汗时代的蒙古武力冠绝天下，但这个民族除了武力什么都没有，偌大的帝国被征服地的文明所同化。离开了同一性，短短的一百多年后，帝国冰消瓦解。

罗马帝国到了后期，为了解决同一性问题，遵基督教为国教，随着时间的演变，基督教又演变为天主教、东正教和新教，各教中又演化出不同的宗派。

我们可以用东亚大陆来做对比，历时两千余年。儒家并没有产生分支，学派和学派之间只是观点问题，并没有“你”“我”的区别。“你”的祖宗和“我”的祖宗显然不同，但我们都认祖宗。

“我们”和“你们”不一样，这是不易形成大一统体系的底层原因。

三、没有“离岸平衡手”

在欧洲大陆，英国是欧洲大陆的离岸平衡手，每当欧洲大陆有强力政权有统一的趋势，英国就充当了离岸平衡手的角色，阻止欧洲大陆统一。

在东亚大陆，由于充当离岸平衡手的“日本”,实力较弱，一直到清朝解体后的民国时代才有实力去对大陆做离岸平衡。这仅有的一次的机会日本并没有把握住，随着中华人民共和国的建立，中国再次回复大一统，由于力量的此消彼长，日本永远失去了离岸平衡的操作机会。

在欧亚大陆西侧

对于欧亚大陆西侧的欧洲大陆来说，前面讲述东亚大陆之所有能形成大一统体制的原因，也正是欧洲大陆不能形成大一统的原因。那么为什么在十五世纪开始，欧洲文明能开始了文艺复兴，继而开始了工业革命，将人类文明推向深处呢？我认为主要有几个原因：

一、进化压力的选择

在1840年鸦片战争之前，中国大陆面对的主要压力是北方游牧民族的压力，经历了2000多年的进化，到了清朝时期，中国控制的势力范围北到西伯利亚，西到藏区新疆，南到越南缅甸边界，东到大海之滨。已经发展到了农业国的极致。这是中华文明面对游牧民族最好的进化结果。

而在大航海时代开启之前的欧洲大陆，经历过中世纪的黑暗和黑死病袭击的欧洲，面对伊斯兰文明咄咄逼人的进攻，已经快到了崩溃的边缘。1453年，奥斯曼土耳其攻陷君士但丁堡，伊斯兰势力突入中东欧。面对生存的压力，欧洲文明需要选择进化方向。

二、文艺复兴

文艺复兴给欧洲文明提供了进入到工业时代可能性。文艺复兴的核心不是“文艺”，而是古希腊文明的核心“逻辑主义”

这里要说明的是，欧洲的文明并不是古希腊文明的延续，而是面对生存的压力，欧洲文明从古希腊的文明遗迹中汲取了“逻辑主义”的营养。逻辑、科学主义是进入工业社会的必备条件。

三、新大陆的发现和大航海时代

新大陆的发现和大航海时代，扩大了欧洲文明的领域。黑奴三角贸易更是攫取了美洲和非洲的资源，为欧洲工业化过程提供了物质基础。

四、国家之间的竞争

欧洲子文明之间的竞争提升了整体文明上升的高度，在大航海时代开始后一直到今五百年，世界霸主的地位一直是在欧洲文明（包括美国）之间轮转。

总结和预测

行文至此，已经可以对李约瑟问题做出回答了。工业化不是决定文明优劣的标致。只是文明的状态，欧洲文明面对生存的压力选择的进化方向就是工业化。同样面对生存的压力，1945年后再次回归大一统的中华人民共和国的进化方向也是选择了工业化。

但通过对历史的归纳，相对于”割据状态”，大一统文明有着更高的组织度，是一种高激发态文明。这也是为什么中国在已经取得重大成就的今天，仍未放慢进步脚步的原因之一。

在文章的结尾，我们可以做一个小小的预测，由于西方文明固有的离散倾向的演绎方向。即使在一个完全没有土著文明，地理条件优越，科学技术保证了管理半径的今日的美国。由于其没有同化能力的民族拼盘特性，在“美元霸权、美军霸权、科技霸权、政治霸权” 正回馈衰落的情况下，崩溃解体是个大概率事件。