【学习笔记】——《观经》教判(特刊)

〔(4)《观经》教判〕
〖观经疏〗　　
然娑婆化主，因其请故，即广开净土之要门；安乐能人，显彰别意之弘愿。　　
其要门者，即此《观经》定散二门是也。定即息虑以凝心，散即废恶以修善：回斯二行，求愿往生也。　　
言弘愿者，如《大经》说：一切善恶凡夫得生者，莫不皆乘阿弥陀佛大愿业力为增上缘也。
〖楷定记〗
九、“然娑婆”下，至“缘也”来，正叙二尊教益广弘。
此中先标，后释。
初中
“然”者，然前遇因之意，起后二尊广弘之教。故此一言，标三重义，然前自力，起后佛力、愿力义故。
白话翻译：“然”字，由于前面韦提希自力之请的缘故，生起后面释迦佛广开要门教和弥陀佛自我显彰别意弘愿之教。所以此“然娑婆化主.....别意之弘愿”一句疏文，标三重义，由化前韦提自力之请（窄开的要门），起后释迦佛力之教（广开的要门）和弥陀愿力之教（弘愿教）。
“娑婆”等者，标释迦教，佛力为义。
“安乐”等者，标弥陀教，愿力为义。
白话翻译：“然娑婆化主，因其请故，即广开净土之要门”，标释迦教，佛力义。“安乐能人，显彰别意之弘愿”，标弥陀教，愿力义。
“化主、能人”，互称二尊（若总合说，能化主人，谓能化主、能化人也，云云）。因请之义，虽亦通二，望能请意，且属释迦。能请唯定，所说通散，对请为狭，故云“广开”。“然”言所标，意在斯矣。广开所以，正在佛力。故“要门”名，在示观义。以知此句，标佛力义。此义出在通别五文，至定散门，当广料简。别意之义，简异能请、所说通意（唯定、通散，其义虽殊，有通诸教诸佛愿意），偏为无善常没机故，还能普摄善恶机尽，故名“弘愿”，弘于广开要门故也。即知此句，标愿力义。此义出在第七观初，至得

益门，当广料简。斯乃二尊二教，三重玄旨，文义昭然，谁生异见？
白话翻译：“娑婆释迦，安乐弥陀”，互称二尊佛，（如果总合来讲，可以说为：能化主人，能化之主是释迦佛，能化之人是弥陀佛）。韦提希请佛，虽然是通于二尊佛的，但是从能请所请的角度来讲，暂且说她只请了释迦佛。韦提希只请了定善，释迦佛讲法的时候，定善和散善都讲了，释迦说的法比韦提希只请的定善要广泛，所以叫做“广开通往极乐净土的要门”。“然”字所表达的，就是这个意思。之所以称为“广开”，正是因为佛力的缘故。所以“要门”这个名称所包含的内涵，在定善示观缘中示佛力观而显明。所以就知道“娑婆”等者，标释迦教，佛力为义。此义出在定散门的通别五文中，学到那里我们再广泛讨论。“弘愿”偏为无善常没机故，还能普摄善恶机尽。比广开的要门还要弘广，这个义理出在第七观初，等学到得益门后，再展开讲解。正所谓：二尊二教，三重玄旨，文意显然，谁生异见？
然有人云：教名言说，不说非教。而今经中广开二门，释迦言说。未见弥陀自说之文。故说彼愿，名此佛教，开要门即显弘愿也。如是义中，复有二见。
白话翻译：有人见此二尊二教之判，便提出疑问：“教”，要用嘴说，不用嘴说的话，怎么能叫“教”呢？今《观经》中，定散二门是释迦佛用嘴说的，这是释迦教我认可，但是弥陀佛并没有开口讲过话，所以此经中有弥陀教我不认可。所以可知，弥陀佛的弘愿是释迦佛所讲的要门给标显出来的。对于如上论述，古来相传有二种见解：
一云：定散念佛总名要门，即是愿中净土因行，故开要门，即显愿意（云云）。
白话翻译：其一：定善、散善和念佛都属于要门教，因为四十八愿中都包含这些行法。所以释迦佛开要门教，即显明了阿弥陀佛的四十八大愿。
二云：定散念佛虽在愿中，念佛一行，不名要门。要门名教，是为能诠。念佛所诠，正是其行。此行，十八愿中生因。要门，十七咨嗟教门。然其教门，须说定散。定散为门，标念佛故。故此教行，本在弘愿。释迦传说，乃有此经。所以佛虽二尊，其教唯一也。
白话翻译：其二：定善、散善和念佛虽然在四十八愿中都有，但是念佛一行，不属于要门教。要门是能诠之教，念佛正是要门教所诠之行。念佛

这一行，是第十八愿中的往生正因。要门，是第十七愿的诸佛称名之教。要门教，所讲的法是定善二善。定散文中，唯标专念。所以，要门教和念佛行，都存在于四十八愿中。经过释迦佛的传说，才有了《观经》。所以看起来《观经》中有二尊佛，但是其实只有释迦佛一尊教而已。
今谓：此等异见，皆非文意。且如此中二句，能开所开，能显所显，人法各别，对句分教，文义明镜。若如所执，可言“显彰安乐能人别意弘愿”，善文章者可发一笑。
白话翻译：今谓：如上一云、二云，都不是疏文的意思。疏文中，娑婆化主广开要门，安乐弥陀显彰弘愿，二教的人和法，都是不同的，疏文对句分教，非常清晰明了。如果以“二云”所解释的：疏文应该改写为：然娑婆化主，因其请故，即广开净土之要门，显彰安乐能人别意弘愿。语文好的人，不可能分辨不出来这里的“主语、谓语、宾语”和疏文原文有什么区别！
又如次文，二教摄益，分齐显著，何都不见？又，教名能诠，宗目所诠。教若一教，宗应一宗。下文辩宗，即有二宗，定知此中二教所诠，一教两宗不应理故。故前二见，俱有如是诸难，非文意也。
白话翻译：如下“其要门者......言弘愿者........”这二文，分别显明了二教的“教、机、行、益”，你怎么都没有看见呢？再说，教是能诠，宗是所诠，教如果只有一个，那么宗也应该只有一个。第三宗教门，辨《观经》有二个宗，那肯定就有二个教。如果一个教下面出来二个宗，这样的情况，在佛教任何宗派中，都是没有的。例如：释迦教（要门教）下，只能有一个宗：观佛宗。如果释迦教下判出来一个“念佛宗”，那么就成了，一个教下面出来二个宗，这是违背佛教的。由此得知，上面的“一云、二云”，都有上面所分析的这些自我矛盾的地方，所以不是此文所要表达的真实义理。
然言“教名言说”等者，此亦违文。六根、相好通说之义，下文所许。释迦毫光，现土愿生；弥陀灵仪，证生悟忍，即此二教之玄义故。
反过来讲，你上面说，只有开口讲话才能叫做“教”，这也和疏文不相符，释名门解释“说”义，明确说明：六根相好通说，也属于“教”。经文中，光台见国，第七观初，弥陀住立空中，皆是二尊佛用六根相好神力说法的明证。这二处，是二尊教的玄义所在。

1问：若尔，今意终不许有一教义耶？
白话翻译：问：那如你上面所说，祖师的释义中是没有二尊一教之义喽？
答：此亦不尔。二尊二教，此经教相，大小两经未必然故。《大经》直说弘愿因果，《小经》但说念佛宗故。又，今经中虽立二教，释迦要门第三重义，亦有二尊一教义故。至定散门，当可见之。又，下遣唤一致之科，标其义故。虽许此义，与他不同，思之可详。
白话翻译：答：也不能这样说。二尊二教是《观经》的教学大纲，《大经》和《小经》并非如此。《大经》直说弘愿因果，《小经》唯说念佛宗。而此《观经》中，虽立了二教，但是释迦要门教第三重愿力观，也有二尊一教之义。等学到第五定散门的时候，就能看到《观经疏》原文的表述了。（“除斯以外，一心信乐，求愿往生.........”即是其文。此文乃释迦要门教，第三重愿力观之义，非是弥陀教义。）再者，此序题门下面的第十科，二尊遣唤一致，表明了二尊一教之义。虽然《观经》中有一教之义，但是与诸师理解的自力一教是不同的，自己思维一下就明白了。