【吉林·东北师范大学】26届舞蹈考研真题分享,看一看难度!

东师26年考研专业目录与考试科目

东北师范大学831舞蹈理论与作品分析（舞蹈专业学位硕士），均为闭卷笔试 180 分钟，满分 150 分。核心考查考生对舞蹈史论、舞蹈理论的系统掌握，以及理论结合舞蹈实践的分析、逻辑表达能力。考查范围涵盖舞蹈发展脉络、舞蹈作品解析、舞蹈理论核心模块，兼顾中西方舞蹈相关知识，需结合具体舞蹈案例进行理论应用。常见题型包括名词解释、简答、论述，侧重考查理论体系构建、舞蹈案例适配与综合分析能力。

1.结合舞剧《醒•狮》淡谈对本体论，主体论，当代意识的理解

以舞醒狮，以思观艺 —— 从舞剧《醒・狮》看舞蹈本体论、主体论与当代意识

舞剧《醒・狮》以三元里抗英为历史背景，以岭南醒狮文化为核心载体，是一部将传统民俗与现代舞剧艺术深度融合的作品。舞剧对舞蹈本体论、主体论及当代意识的诠释极具典型性，既坚守舞蹈艺术的本质规律，又彰显创作主体的自觉建构，更呼应了当代文化语境下的精神诉求，以下展开具体论述。

一、舞蹈本体论：回归身体媒介，重构形式与文化的统一

舞蹈本体论核心聚焦舞蹈艺术区别于其他艺术的本质属性，即身体的动态性、时空的综合性与文化的具身性，《醒・狮》以 “舞武融合” 的动作体系、虚实相生的时空结构与非遗活态转化的路径，完成了对舞蹈本体的当代建构。

（一）身体动作的本体自觉

舞蹈的核心是身体语言，《醒・狮》摒弃传统舞剧对戏剧、文学的依附，以醒狮的典型动作（如采青、跳跃、抖毛）、南拳的刚劲招式（如马步、冲拳）为动作原型，提炼出兼具民俗性与艺术性的身体符号系统。舞者不依赖完整狮头道具，通过肢体张力、关节控制与节奏变化传递醒狮的灵动与威严，实现 “以形传神”，让身体成为叙事与抒情的核心媒介，回归 “以舞为本” 的本体追求。例如斗狮段落中，舞者通过高低错落的阵型、快慢交织的动律，将人物的竞争与默契转化为纯粹的身体对话，凸显舞蹈动作的自律性与表现力。

（二）时空结构的本体创新

舞蹈的时空是艺术化的时空，《醒・狮》以写意手法重构舞台时空。在时间维度上，以 “木鱼歌” 的吟唱串联起战前的市井热闹、战时的紧张悲壮与战后的觉醒重生，节奏的张弛与情节推进高度契合，让时间在舞蹈动律中自然流转。在空间维度上，龙骨道具的意象化运用、灯光的明暗切换，构建出虚实交织的空间逻辑 —— 如炮火场景未采用写实布景，而是通过舞者的肢体堆叠、急促鼓点与红光闪烁，营造出浴血奋战的空间氛围，体现舞蹈时空 “虚实相生” 的本体特征。

（三）文化具身的本体拓展

舞蹈动作是文化的载体，《醒・狮》将醒狮这一非遗民俗转化为舞蹈艺术的核心语汇，使舞蹈本体承载文化记忆。醒狮从民俗表演中的驱邪符号，升华为民族精神的象征，其动作中蕴含的尚武、团结等文化内涵，通过舞蹈的艺术加工得以强化与传播。这种 “文化 — 身体 — 舞蹈” 的转化，拓展了舞蹈本体的文化维度，证明舞蹈不仅是形式的艺术，更是文化传承的重要媒介，呼应了 831 舞蹈理论中 “舞蹈本体与文化语境共生” 的观点。

二、舞蹈主体论：塑造多元主体，实现个体与集体的共振

舞蹈主体论关注创作主体、表演主体与接受主体的互动，以及作品中人物主体的建构，《醒・狮》通过创作者的自觉表达、表演者的身体诠释与人物主体的成长轨迹，展现出舞蹈主体的多层次性与能动性。

（一）创作主体的文化自觉

编创团队以 “非遗现代表达” 为理念，主动挖掘岭南文化资源，将醒狮、南拳、木鱼歌等地域元素融入舞剧创作，体现创作主体对文化身份的自觉建构。他们摒弃对传统的简单复刻，而是对民俗符号进行艺术转化 —— 如将醒狮的 “睁眼” 动作升华为民族觉醒的象征，使作品既保留文化基因，又具备现代审美，彰显创作主体的创新意识与责任担当，契合 831 理论中 “创作主体是舞蹈艺术价值生成核心” 的观点。

（二）人物主体的成长叙事

作品以阿醒、龙少、凤儿三位核心人物为载体，构建个体觉醒与集体抗争的主体轨迹。阿醒从隐忍到奋起，龙少从好胜到担当，凤儿从温柔到坚毅，三人的命运转变通过舞蹈动作层层递进 —— 如阿醒的独舞以缓慢、压抑的动律展现内心的挣扎，随着剧情推进，动作逐渐变得刚劲、舒展，象征其精神的觉醒。而三人从对立到携手的群舞段落，以整齐的阵型、激昂的节奏，凸显个体主体融入集体主体的过程，诠释 “小我到大我” 的主题，呼应舞蹈主体论中 “个体与集体辩证统一” 的核心思想。

（三）接受主体的情感共鸣

舞蹈的价值需通过接受主体实现，《醒・狮》以贴近大众的叙事与情感表达，引发观众的共鸣。作品中 “家与国”“个人与民族” 的矛盾，以及人物的悲欢离合，让观众在舞蹈欣赏中完成情感代入与价值认同。同时，醒狮文化的普遍性与三元里抗英的历史性，使作品跨越地域与时代，让不同背景的观众都能感受到民族精神的力量，实现创作主体与接受主体的精神对话，体现舞蹈主体论中 “互动生成艺术价值” 的逻辑。

三、当代意识：对接历史与现实，彰显文化自信与反思精神

当代意识是舞蹈作品对当下社会、文化、精神的回应，《醒・狮》以历史题材为切入点，融入对文化传承、民族精神与时代价值的思考，展现出鲜明的当代意识，契合 831 理论中 “舞蹈艺术需观照现实、引领价值” 的要求。

（一）文化自信的当代建构

作品将地域文化符号转化为民族精神象征，通过醒狮的 “觉醒” 隐喻民族的复兴，传递文化自信的核心内涵。在当代文化语境下，面对西方文化冲击，《醒・狮》以传统民俗的现代表达，证明中华优秀传统文化的生命力，为文化自信的构建提供艺术范本，呼应 “坚定文化自信，推动文化繁荣” 的时代命题。

（二）个体与集体关系的当代反思

作品中人物从个人恩怨到民族大义的转变，折射出当代社会对个体价值与集体利益关系的思考。在个人主义盛行的当下，《醒・狮》以舞蹈叙事强调集体的力量，同时尊重个体的情感与选择，实现个体价值与集体价值的平衡，为当代人处理个人与社会的关系提供启示。

（三）非遗传承的当代路径探索

《醒・狮》为非遗的现代表达提供了成功范式，其 “传统元素 + 现代舞剧” 的创作模式，既保护了非遗的核心内涵，又拓展了其传播渠道。这对当代非遗传承具有重要借鉴意义，证明非遗只有融入现代艺术与生活，才能实现活态传承，契合 “创造性转化、创新性发展” 的当代文化发展理念。

四、三者的内在关联与艺术价值

舞蹈本体论是基础，《醒・狮》通过身体、时空、文化的本体建构，为主体论与当代意识的表达提供载体；主体论是核心，创作主体与人物主体的双重建构，赋予本体以精神内涵，推动当代意识的传递；当代意识是导向，其对文化、社会的观照，反过来引领本体与主体的创新方向。三者相互支撑，使《醒・狮》成为一部兼具艺术价值与思想深度的作品，为舞蹈创作提供了 “坚守本体、凸显主体、呼应时代” 的实践路径。

综上，舞剧《醒・狮》以其对舞蹈本体的坚守与创新、对主体的多层次塑造、对当代意识的深刻诠释，成为舞蹈理论与实践结合的典范，对舞蹈考研中相关理论的理解与应用具有重要参考价值。

东北师范大学831舞蹈理论与作品分析真题以中等难度为基调，紧扣师范类院校“理论扎实、实践赋能”的培养核心，精准锚定“基础理论深耕+作品分析靶向应用”的双重考查维度，命题逻辑极具东师特色。其鲜明特征体现在两方面：一是基础考点“精而准”，名词解释、简答题聚焦舞蹈基础理论核心内核，如舞蹈语言构成、动态性本质、交响编舞法等，不止考查概念记忆，更侧重理论表述的严谨性与体系化；二是理论应用“实而活”，论述题与作品分析题拒绝泛化设问，均以具体作品为锚点搭建理论应用场景。例如要求用舞蹈时空理论拆解《阿诗玛》的叙事逻辑，或依托审美功能理论解读《旗帜》的精神表达，强制考生搭建“理论内核—作品细节—逻辑阐释”的三维答题框架，既检验理论深度，又考查实践解读的思辨力，彻底摒弃“理论堆砌”的低效答题模式，完美契合东师舞蹈专业对复合型教学与研究人才的培养导向。

东北师范大学 636 中外舞蹈史是舞蹈全日制专硕的初试科目，闭卷笔试 180 分钟、满分 150 分。考试内容聚焦中外舞蹈发展脉络，核心涵盖中国古代至现当代舞蹈史关键节点，以及西方芭蕾、现代舞等主流舞种的代表人物与作品，题型含名词解释、简答、论述，侧重考查史实准确性、史论体系完整性及逻辑分析能力。难易度上，本专科舞蹈相关专业考生适配度高，考点贴合专业基础课，无偏怪题目，但题量较大，对知识概括与答题速度要求较高；跨学科考生因专业背景缺失存在备考门槛，论述题的逻辑深度与文字表达是得分关键。分数方面，多数考生集中在 90-110 分基础区间，120 分以上需扎实的史实积累与出色的史学思维，是竞争复试优势的核心。

2.舞蹈学科的跨学科实践，论述舞蹈史研究是如何借助图像学，人类学，这对于舞蹈学的理论创新与新的知识生产有什么机遇和风险？

跨学科视域下舞蹈史研究的拓展与思辨 —— 以图像学、人类学为路径的理论创新与知识生产

舞蹈史并非孤立的艺术史分支，其研究对象的动态性、具身性与文化性，决定了它需要突破单一学科的壁垒。图像学与人类学的介入，为舞蹈史研究开辟了新的方法论路径，既催生了理论创新与知识生产的机遇，也潜藏着学科边界模糊、研究重心偏移等风险。以下从跨学科实践的具体路径、机遇价值与风险规避三个层面展开论述。

一、 舞蹈史研究的跨学科实践：图像学与人类学的介入路径

（一） 图像学：以视觉遗存还原舞蹈史的 “缺席在场”

舞蹈的身体媒介具有 “转瞬即逝” 的特质，古代舞蹈的动作形态、表演场域、文化功能往往缺乏文字的精准记载，而图像学为弥补这一缺憾提供了核心支撑，这在中外舞蹈史研究中均有典型应用。

1、中国古代舞蹈史的图像考据

在中国古代舞蹈史研究中，石窟壁画、墓葬俑像、书画卷轴等视觉材料成为重构舞蹈形态的关键依据。例如，敦煌莫高窟的乐舞壁画（如反弹琵琶、胡旋舞图像），通过图像学的 “图像志 — 图像学 — 象征图像学” 三重分析，不仅能考据出唐代胡舞的动作姿态、服饰道具，更能解读出西域文化与中原文化交融的历史语境；汉画像石中的 “百戏” 图像，打破了《西京杂记》等文献对百戏记载的碎片化局限，清晰呈现出 “巾舞”“盘鼓舞” 的表演场景与技艺特征。图像学让静止的视觉遗存转化为动态的舞蹈史证据，填补了文献记载的空白。

2、西方舞蹈史的图像解码

在西方舞蹈史研究中，图像学同样发挥着重要作用。文艺复兴时期的宫廷舞会版画、巴洛克时期的歌剧舞台绘画，能够佐证当时芭蕾的雏形形态 —— 从民间舞蹈向宫廷艺术的转变；19 世纪浪漫主义芭蕾的海报、剧照（如《吉赛尔》《天鹅湖》的早期舞台图像），则为研究芭蕾的服饰变革（如足尖鞋的普及）、舞台美学的演变提供了直观资料。图像学的介入，让舞蹈史从 “文字的历史” 拓展为 “视觉的历史”。

（二） 人类学：以文化语境阐释舞蹈史的 “深层意义”

人类学以 “文化整体观” 为核心视角，将舞蹈视为特定族群的 “文化实践” 而非单纯的艺术形式，这一方法论彻底改变了舞蹈史的研究维度，实现了从 “形态史” 到 “文化史” 的转向。

1、中国民族舞蹈史的人类学解读

在中国少数民族舞蹈史研究中，人类学的田野调查与文化阐释方法不可或缺。例如，对藏族热巴舞、苗族芦笙舞的研究，不再局限于动作套路的梳理，而是通过参与式观察、口述史访谈，挖掘舞蹈与宗教祭祀、节庆仪式、族群认同的关联 —— 热巴舞的铃鼓动作与藏传佛教的祈福仪式深度绑定，芦笙舞的舞步传承着苗族的迁徙历史。这种研究路径，让舞蹈史成为 “人的历史”，而非孤立的 “艺术标本”。

2、西方原始舞蹈与民间舞蹈史的人类学重构

在西方舞蹈史研究中，人类学为解读原始舞蹈、民间舞蹈的文化内核提供了钥匙。20 世纪初人类学家对非洲部落舞蹈、美洲印第安人舞蹈的田野考察，修正了传统舞蹈史对 “原始舞蹈” 的偏见 —— 不再将其视为 “野蛮的娱乐”，而是认识到它在族群凝聚、生命礼仪（出生、成年、丧葬）中的核心功能；对欧洲民间舞蹈（如爱尔兰踢踏舞、西班牙弗拉门戈）的人类学研究，则揭示了民间舞蹈如何在工业化进程中，从 “生活方式” 转化为 “文化遗产” 的历史过程。

二、 跨学科实践的机遇：舞蹈学理论创新与知识生产的突破

图像学与人类学的介入，为舞蹈学的理论创新与知识生产带来了三重核心机遇，推动636 中外舞蹈史的研究从 “描述性” 走向 “阐释性”。

（一）拓展舞蹈史研究的史料边界，催生新的知识增长点

传统舞蹈史研究多依赖文献史料，存在 “文字中心主义” 的局限。图像学将视觉材料纳入史料范畴，人类学则将口述史、田野调查资料转化为史料，极大拓宽了史料来源。例如，通过对楚墓彩绘木俑的图像学分析，学界重新界定了战国时期楚舞的 “长袖细腰” 形态特征；通过对云南彝族烟盒舞的人类学田野调查，梳理出该舞蹈从农耕劳作到艺术表演的演变脉络。这些新史料的运用，催生了 “舞蹈图像史学”“舞蹈人类学” 等交叉学科方向，形成了舞蹈学新的知识生产领域。

（二）革新舞蹈史研究的理论范式，实现从 “形态” 到 “文化” 的转向

传统舞蹈史研究的核心是 “动作形态的演变”，而跨学科实践推动研究范式转向 “文化语境中的舞蹈”。图像学的象征分析、人类学的文化阐释，让舞蹈史研究不再满足于 “某一时期有何种舞蹈”，而是追问 “这种舞蹈为何存在”“它承载着何种文化意义”。这种范式革新，推动舞蹈学理论突破了 “形式美学” 的单一框架，构建起 “形态 — 文化 — 社会” 的三维理论模型，为舞蹈学的学科体系完善提供了理论支撑。

（三）强化舞蹈史研究的现实关联，赋能舞蹈文化的传承与创新

人类学的 “活态传承” 视角，让舞蹈史研究从 “向后看” 的历史考据，转向 “向前看” 的现实应用。例如，对非遗舞蹈的人类学研究，能够厘清其传承脉络与文化内核，为非遗保护提供科学依据；图像学对古代舞蹈的形态复原，为当代舞蹈创作提供了素材（如舞剧《只此青绿》对宋代绘画中舞蹈姿态的借鉴）。这种跨学科研究的现实导向，让舞蹈学的知识生产与文化实践紧密结合，提升了学科的社会价值。

三、 跨学科实践的风险：学科身份迷失与研究重心偏移的隐忧

图像学与人类学的介入在带来机遇的同时，也潜藏着威胁舞蹈学学科独立性的风险，需要研究者保持清醒的思辨意识。

（一）学科边界模糊化，导致舞蹈史研究的 “主体性消解”

跨学科研究的前提是坚守舞蹈学的学科主体性，即研究的核心始终是 “舞蹈”。但在实践中，部分研究存在 “过度跨学科” 的倾向：图像学研究可能陷入 “美术史” 的范畴，过度关注绘画、雕塑的艺术风格，而忽略舞蹈动作的本体特征；人类学研究可能沦为 “文化人类学” 的案例，将舞蹈视为文化的 “附属品”，而弱化舞蹈的艺术属性。例如，若研究敦煌乐舞时，只分析壁画的色彩构图而不考据舞蹈的动律特征，便偏离了舞蹈史研究的核心目标，导致学科主体性的消解。

（二）研究方法工具化，引发 “方法论凌驾于对象” 的误区

图像学与人类学是研究工具，而非研究目的。部分研究者存在 “方法先行” 的误区，即预设某种跨学科方法，再寻找舞蹈史案例进行套用，而非根据研究对象的特性选择合适的方法。例如，强行用人类学的 “田野调查” 方法研究宫廷舞蹈史，忽略宫廷舞蹈的 “非活态” 属性，导致研究结论缺乏说服力。这种 “工具化” 倾向，违背了跨学科研究的 “问题导向” 原则，反而限制了知识生产的有效性。

（三）史料解读主观化，存在 “过度阐释” 的学术风险

图像学的象征解读与人类学的文化阐释具有一定的主观性，若缺乏严谨的史料佐证，容易陷入 “过度阐释” 的误区。例如，将某一墓葬俑的舞蹈姿态随意解读为 “宗教祭祀”，而缺乏文字史料与考古发现的支撑；将某一民间舞蹈的动作牵强关联到 “族群迁徙”，而忽略舞蹈形态的演变规律。这种主观化的解读，会损害舞蹈史研究的学术严谨性，影响知识生产的可信度。

四、 结语：在坚守与拓展中实现跨学科研究的平衡

图像学与人类学的跨学科实践，是舞蹈史研究走向深化的必然趋势，也是舞蹈学理论创新与知识生产的核心动力。结合636 中外舞蹈史的学科要求，研究者需把握 “坚守学科主体性” 与 “拓展跨学科视野” 的平衡：以舞蹈的身体性、艺术性为研究核心，将图像学与人类学作为赋能工具，而非替代路径；以 “问题导向” 为原则，根据研究对象的特性选择合适的方法；以 “史料互证” 为标准，确保阐释的严谨性。唯有如此，跨学科实践才能真正推动舞蹈学成为一门兼具历史深度、文化厚度与理论高度的学科。

东北师范大学636中外舞蹈史真题难度中等，核心聚焦“基础史实精准识记+历史脉络系统梳理”的双重能力考查。其出题特征鲜明：一是基础覆盖全面且重中国史，名词解释、简答题多围绕中外舞蹈史核心知识点展开，如中国古代雅乐、汉代“翘袖折腰”舞、西方芭蕾流派及拉班动作理论等，侧重史实细节的精准度；二是史论结合紧密且设问务实，论述题常要求结合历史语境分析舞蹈现象。如分析井冈山红色歌舞特征、改革开放后民族芭蕾创作现状等，需考生构建完整的历史时间轴与逻辑体系，兼具识记深度与分析思辨性，避免单纯的知识点堆砌，契合东师舞蹈专业对史学素养与理论应用能力的培养要求。