苏轼：生于1037年1月8日，卒于1101年8月24日，享年64岁。字子瞻，号东坡居士，眉山（今属四川）人。他与父亲苏洵，弟弟苏辙合称“三苏”，都是古文名家。而苏轼本人的诗、词、书、画均成就非凡，是“三苏”乃至整个宋代文人中名气最大、对后世综合影响力最为深远的文学艺术天才。苏轼早于嘉祐二年（1057年）即中进士，但旋遭母忧，正式任职后又遇到王安石变法和旷日持久的新旧党之争。苏轼有自己的观点，不依附于其中任何一方，故虽有才而为各方所提防乃至忌恨，屡不得意，长期在地方上的杭州、密州、徐州等地任职，并曾被远谪儋州等地，颠沛流离，但这些坎坷的经历和政治上的疏远闲散，反而使得他的文学艺术成就日益提升，真可谓“失之东隅，收之桑榆”。
【题解】
范增是秦末楚汉相争过程中的一个关键人物，历来对他的评价以同情叹惜为主，而此文则指出当初范增建议拥立义帝是为项氏家族笼络人心，后来又不能谏阻项羽杀义帝，实际上已违背初衷，其矛盾在项羽杀死义帝委任的卿子冠军宋义之时早已酿成，而范增“不知几”，不能及时离开，终致受猜疑愤恨而死。但作者也肯定范增是一位为对手所畏惧的英杰，不苛责古人以全能。
【原文】
汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍。”归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去善矣，不去，羽必杀增。独恨其不早耳。
然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也，增曷为以此去哉？《易》曰：“知几其神乎！”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也：独遣沛公入关，不遣项羽，识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从，中道而弑之，非增之意也，夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名。陋矣！虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！
【译文】
汉高祖用陈平的计策，离间疏远西楚的君臣关系。于是项羽怀疑范增与汉高祖暗中来往，逐渐削减他的权力。范增大怒说：“天下局势现在已经大定了，以后君王您自己看着去治理，希望您开恩让我这把老骨头回到老家去。”他回乡途中还没到彭城，就背上发毒疮死了。苏子说：范增走得对啊，如果不离去，项羽必定会杀死他。只是遗憾他没有早点离开。
那么，应该因什么事情离去呢？范增劝项羽杀刘邦，项羽不听，结果因此失掉天下，范增应当在这个时候离去吗？回答说：不是。范增建议杀刘邦，这是尽臣子的职责，项羽不杀刘邦，说明他还有君主的度量，范增为什么要因这件事离去呢？《周易》说：“能根据微小预兆知道事情的趋势，大概就是神明吧！”《诗经》说：“看那下雪之前，先凝集降落的只是小雪屑。”范增的离开，应该在项羽杀卿子冠军宋义的时候。陈涉得到百姓拥护，是因为他借用了项燕和公子扶苏的名义。项氏的兴起，是因为立楚怀王孙子熊心为义帝号召人心。而后来诸侯反叛，是因为他杀了义帝。并且立义帝一事，范增是主谋。义帝的存亡，何止关系到楚的盛衰，也和范增的祸福密切相关。不会有义帝死了，范增却独能长久存活的道理。项羽杀卿子冠军宋义，是杀害义帝的前兆。而他杀害义帝时，就开始怀疑范增了，哪里一定要等待陈平去离间呢？物体一定是先腐烂了，然后才生出虫来；人必定自己先有疑心，然后才会听别人的谗言。陈平虽然聪明，怎么能够离间那不疑心臣下的君主呢？
我曾经评论义帝，说他是天下的贤明君主：他只派刘邦率兵入关，而不派项羽去，他从许多将领中发现了宋义，提拔他为上将，不贤明能够这样做吗？项羽既然假托义帝的命令杀了宋义，义帝一定不能忍受。不是项羽杀害义帝，就是义帝杀掉项羽，这是不需特别聪明的人就能知道的。范增起初劝项梁立义帝，诸侯因此服从调度指挥，中途杀害义帝，这不是范增的意思，岂但不是他的意思，并且他必定是极力反对，而项羽不听从。不听他的话，杀害了他所拥立的义帝，项羽对范增的怀疑，必定是从这时就开始了。
在项羽杀掉宋义时，范增和项羽都处在做义帝臣子的平等地位，君臣的名分还没有确定。替范增考虑，有力量能够杀死项羽就杀死他，不能够就干脆离开他，这岂不是很果断的大丈夫么？范增的年纪已经七十了，和项羽合得来就留，合不来就离开，不在这时候明确是去还是留，却想依靠项羽来成就自己的功名。真是见识浅陋啊！话虽这样说，范增毕竟是汉高祖也害怕的人。范增不离去，项羽也不会灭亡。唉！范增也算是人中的豪杰啊！
【南宋-马和之《后赤壁赋图》现藏故宫博物院】
绢本，淡设色。纵25.9厘米，横143厘米。此图系根据苏轼文学名篇《后赤壁赋》内容创作。图绘长江浩渺，远山起伏，江心一舟顺流而下，舟中苏轼与同游诸友坐饮。后幅有南宋高宗赵构草书《后赤壁赋》全文。
【王鼎钧先生化读内容整理与摘抄】
题解：
范增，安徽人。秦朝末年楚（项羽）汉（刘邦）相争，范增是项羽的谋士，项羽尊其为“亚父”，安徽省巢湖市有亚父街。三国名将周瑜、民国名将孙立人，也是巢湖人。
范增，安徽人。秦朝末年楚（项羽）汉（刘邦）相争，范增是项羽的谋士，项羽尊其为“亚父”，安徽省巢湖市有亚父街。三国名将周瑜、民国名将孙立人，也是巢湖人。
秦灭六国，楚国得到世人最多的同情，加上楚在六国中面积最广，人口最多，民风也勇敢，因此民间流传“楚虽三户，亡秦必楚”。
秦始皇死，秦二世执政，这时各地人民对暴政的反抗已无法遏制。陈胜、吴广起兵于安徽（楚地），项梁、项羽叔侄起兵于江苏（楚地），刘邦起兵于江苏、河南边界，与项军合流。这叫“秦失其鹿，天下共逐之”。政权好比一头鹿，群雄并起好比猎人，大家都来追这头鹿，简化为“逐鹿中原”。
经过一番消长，项家军势力最大。项家世代为楚将，项梁、项羽都懂军事，项羽尤其勇猛善战。项梁的父亲项燕是楚国的名将，在民间有很高的声望。这些都是项家军的优势。
最后，“逐鹿”剩下两个势力最大的猎人，一个项羽，称为楚军，一个刘邦，称为汉军，他们各有各的谋士，范增是楚军的谋士，在这段历史中起了重要的作用。秦朝灭亡以后，楚汉相争，再过四年，天下才定于一。
《范增论》，人物评论，从历史上找一个有争议性的人，讨论他的长短得失，别人看文章，可以发现作者的学问见识，当年凭文章选人才的时候盛行这一类题材。
原文解读
汉用陈平刘邦的谋士计，间疏离间楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城徐州，疽毒疮发背，死。苏子苏轼自称曰：“增之去，善很好矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以因为何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。”增之欲杀沛公，人臣之分本分也；羽之不杀，犹有君人之度度量也。增曷何为以此去哉？《易》易经曰：“知几jī预兆其神乎！”《诗》诗经曰：“如彼雨雪，先集为霰雨点变细碎冰粒。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。陈涉义军领袖之得民也，以项燕楚将扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑以下杀上义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间离间无疑之主哉？吾尝曾经论义帝，天下之贤才能德行主也。独遣沛公刘邦入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢提升为上将，不贤而能如是乎？羽既矫假传圣旨杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑下杀上帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增，必自此始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩平等而事义帝，君臣之分fèn名分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然有原则、有决断大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋没见识矣！虽然，增，高帝刘邦之所畏顾忌也；增不去，项羽不亡。亦人杰智慧超过千人万人也哉！
文章以小故事开始，吸引读者看下去。
项羽派使者见陈平，陈平大摆筵席，准备演出歌舞，隆重款待。但是陈平和使者接谈以后，忽然命令缩小规模，取消表演，降低接待的规格。陈平说，我还以为使者是范增派来的呢。陈平的这番做作算不得什么奇计，别人很容易看出破绽，项羽竟然上当。这个小故事从历史取材，显示楚汉双方“既联合又斗争”的三角关系。
小故事发生时，秦已亡，项羽已入关中号令天下，所以范增说“天下事定”，用不着我帮忙了。项羽屠杀咸阳百姓，放火烧秦朝的宫室，搜刮值钱的东西，强迫义帝搬出政治中心，这许多事应该都是范增反对的，他受够了。
范增背上生了一个疮，中医叫“疽”，据说，病因是气血淤塞、毒气在肌肉筋骨间发作。中国历史上屡有人“疽发于背而死”，看来这病很难治好。范增死后，楚军将士很悲痛，个个用头盔盛土为范增造坟，徐州有座土山叫“范增墓”。
项梁战死的时候，项羽二十五岁，倚在范增肩头哭泣，两人有深厚的感情。项羽称范增为“亚父”，地位仅次于父亲；范增也竭智尽忠，替项羽谋划一切。但范增也常以长辈待后辈的态度对待项羽。项羽做了楚军的统帅，需要树立自尊，他也战功赫赫，难免骄傲，范增不能放下身段，矛盾日渐增加。
历史上有很多谋士没有好下场。如果他做错了、失败了，主子要怪罪他，甚至杀了他，晁错是个例子；如果他做对了、成功了，主子越来越自以为是，越来越觉得他多余，最后也可能杀了他，范增是一个例子。苏轼也写了《晁错论》，可以与《范增论》合读。
历史上有名的鸿门宴。鸿门，地名，秦朝都城咸阳之西，临潼附近。当年楚汉两军共同的领袖怀王，派刘邦、项羽分兵攻秦，刘邦先入关中，秦朝的权臣赵高杀二世，立三世，改称秦王。秦王杀赵高，降刘邦，秦亡，史家称是年为汉元年（其后经过四年的楚汉相争，始建立统一的汉朝）。
项羽北上破秦军，经河北、河南入陕西，晚了一步，刘邦并不敢以秦王自居，但项羽对刘邦先入咸阳十分愤怒。范增劝项羽发动攻击消灭刘邦，楚军中有一位项伯，据说是项羽的叔父，主张宽待刘邦，并建议刘邦亲自向项羽解释误会。项羽接受，在鸿门设下宴会。鸿门，地名，项羽入关后，司令部设在鸿门。
项伯和刘邦已结为亲家，此时加入舞剑，处处掩护刘邦。张良见情势危急，找樊哙进场搅局，吸引项羽的注意力，刘邦借口要上厕所，逃回汉营。范增大怒，当场骂项羽不成材，范增、项羽之间的分歧到了接近破裂的程度。鸿门宴发生在公元前二〇六年，再过两年，范增告老回彭城，中途病故。
“君人之度”：项羽和刘邦两人有盟约，项羽也认为刘邦不足以与他争天下。
楚军的统帅本是项梁，项羽的叔父。项梁战死，怀王任命宋义为上将军，号“卿子冠军”，这是“冠军”一词的来源。楚军出征，项羽为次将，途中项羽发动兵变，杀死宋义，自己领军作战，大胜。
苏轼的意思是，事件先是种子（潜伏期），后是萌芽（萌生期），然后成树成林（爆发期）。任何事件的发生都是由微而显，要在萌发之初就设法预防或趋吉避凶，这就是《易经》所谓“知几”。苏轼引《诗经》解释何谓“知几”，降“霰”的时候，你就知道要落雪了。他认为项羽杀宋义就是一个预兆，以后的悲剧可以预料，范增应及早退出义军
依苏轼的分析，当时人心在楚，陈涉起兵，对外宣称由楚国老将项燕领导，以壮大自己的声势，其实，项燕已经死了。项梁、项羽起兵，把从前楚怀王的孙子找来做领袖，以号召天下，这才声势大振，居义军之首。苏轼认为范增、义帝、宋义，是一条阵线，项羽杀宋义，就是要和范增、义帝对立。
后来项羽和怀王之间的矛盾也一天比一天加深，项羽后入咸阳，违背他和怀王的约定，实行军事统治，封刘邦为汉王，尊怀王为义帝，然后划给义帝一块地方，强迫义帝出宫就封，又派人在途中加以杀害，这些事情，早在项羽杀宋义的时候就已露出端倪。立怀王是范增的设计，项羽和怀王之间的矛盾，也就是项羽和范增之间的矛盾，项羽和范增之间早就有问题了！这就是苏轼所谓“知几”。
“物必先腐也，而后虫生之”，先民观察自然，看见腐烂的草丛里有萤火虫，看见腐败的食物上生蛆，所以有这样的说法。先民并不知道腐烂是细菌造成的，正确的说法是“物必生虫而后腐”。所以，这句老话现在的作家不大使用了。
“物必先腐也，而后虫生之”，后面紧跟着“人必先疑也，而后谗入之”。后一句为主，前一句只是比喻。俗语说：“天上星多月不明，地上人多心不平。”《三字经》说：“玉不琢，不成器；人不学，不知义。”都是这样写，这种写法，现代作家仍然使用。
苏轼进一步分析项羽和怀王（也就是义帝）之间的矛盾：怀王是一位“贤主”，而项家军需要的只是一个名义。这位皇孙在乡下为人放牛，难道帝王将相有种？他居然不是项羽期待的傀儡。当初义军兵分两路，宋义北上，秦军的主力在北，刘邦西进，直捣敌人后方，约定“先入咸阳者为君”。项羽希望西进，怀王不许，因为西进的政治意义大于军事，而项羽太喜欢杀人，项羽因此比刘邦迟了一步，可能因此怀恨在心。项羽在北上途中杀死宋义，怀王立刻把宋义的位子交给项羽，这些事都做得英明果断。但是苏轼说，项羽表示了对怀王的公然反叛，君臣双方已不能并存。既然“项羽和怀王之间的矛盾，也就是项羽和范增之间的矛盾”，项、范之间又岂能长久相安？所以说，“弑义帝，则疑增之本也”，又说，“不去，羽必杀增”。
读到这里，我们不妨想象：如果怀王批准项羽随刘邦西进，项羽会不会中途杀死刘邦？项羽先入咸阳，名正言顺地做了皇帝，但是看他屠咸阳、烧宫室等行为，他也是一个残暴的统治者。
范增想得周到，但是他忽略了项羽的性格，项羽没有政治头脑，他是用剑劈开死结的那种人，不知统合各方的力量以成为自己的力量，从这个角度来说，他并没有人君之度。范增立怀王，可以想象，当项羽和怀王有分歧时，范增多半支持怀王，项羽感受到威胁。范增认为，支持怀王就是支持项羽，项羽的想法可能相反。
项羽在刘邦左右有一个情报来源，左司马曹无伤。鸿门宴前，刘邦向项羽解释误会，归咎于有人造谣挑拨，项羽居然说，都是曹无伤告诉我的啊！他毫无“用间”的常识。刘邦回到汉营，马上把曹无伤杀了，项羽的情报也断了。他至死认为“天亡我也”，非战之罪，他没有错。从战斗战术看，他的确很成功，但是从战略、政略看呢，范增的剧本是用政治智慧编成，项羽这位担纲的男主角却用个人的意见和意气演出。
古时候，“帝师”级的人物，如果发现国王对他的礼貌减少了，要辞别；如果不采用他献上的计策，也要辞别。公元前二〇七年，项羽杀卿子冠军，范增没走；公元前二〇五年，项羽谋杀义帝，范增还没走；公元前二〇四年，陈平用离间计，范增才走，所以苏轼说他“陋矣”。
苏轼主张范增杀项羽，应该是中国大一统以后的思想。楚汉相争时，战国遗风犹在，谋士各为其主，范增来帮项家，他为项家立怀王，岂能为怀王杀项？再说楚军即项家军，范增和义帝都不能控制，他没有杀项羽的条件。
“也哉”，赞叹。“也”，肯定，“哉”，不确定。好像说，也算是人中豪杰了吧……句末可以用问号，也可以用感叹号，标点符号不同，对范增的评价也有差别。所以别说标点无关紧要。
项羽犯下一连串错误，终于垓下兵败，自刎于乌江（地名，今安徽和县乌江镇，长江岸边）。江东有一个亭长驾一只船接他过江，他说没面目见江东父老，后世同情他，认为他是一条汉子。杜牧说：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”认为他过江后大有可为。王安石说：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”认为形势已不可为。李清照：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”佩服他不回江东。
读今人著述的历史，项家军由“八千子弟起江东”到垓下兵败，其间大约六年半的时间，没有做工作去巩固老根据地，江东各地的官吏，大半没有坚定的立场，项羽退到乌江时，江东军民只有一个亭长驾着一只小船迎接他，可以窥见个中消息。
王鼎钧先生对文学常识和历史典故的解读：
“项庄舞剑，意在沛公”：
《史记》生动的记述鸿门宴的经过。范增劝项羽趁此机会杀死刘邦，并和项羽事先约定暗号。宴会中范增三次示意，项羽置之不理。范增把任务直接交给项庄，让他在表演舞剑的时候下手，大家都看出来项庄的杀机，情势危急，产生典故，“项庄舞剑，意在沛公”。
