3月22日，阴
继续学习：
且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。代
传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则
顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，（时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。）注：（）内为原帖丢失的部分
译文：
“六文”，即六书（指古文、籀文等六种文字）起源自黄帝轩辕氏；自秦始皇始，文字才分成“八体”（秦代八种书体）。其功用及传播非常广泛。但古、今不同，妍美与质朴相差悬殊，暂不研习此类古文字，就此略过不谈。
此外，那些龙书、蛇书、云书、露书之类，以及龟书、鹤书、花书、芝英书之类的古文字，有的是随意描摹物象而成，有的是当年为祥瑞而造作，技巧上近于绘画，不算是严格意义上的书法，这些我也不详细论述了。
世间相传王羲之与王献之的《笔势论》十章，文字鄙陋、道理粗疏，意旨乖谬、言辞拙劣，我细察其主旨，实在不像王羲之所作。况且王羲之地位崇高、才华横溢，格调清雅、言辞华美，声名至今未泯，亲笔书信依然存世。看他写一封书信、陈述一件事情，即便偶然仓促之间，也无不遵循古法；既然是给子孙留下的讲述义理的教诲，哪能这般差劲！
文中又说与张伯英（张芝）同学，这就更加暴露了它的虚妄荒诞。如果指的是汉末的张伯英，时代根本不相接；如果晋代另有同名之人，史书上又为何无从查证！这既不合训导之义，也不合经典之规，应当舍弃，不予采用。
这段文字是孙过庭对古文字、杂体书的考证以及对伪作的批判态度。
“六文”“八体”等古文字历史悠久、功用虽广，但古今妍质悬隔，并非研习重点。
反对杂体书“巧涉丹青，工亏翰墨”（技巧近于绘画，书法功力不足），偏离正规书体。通过文风、内容与王羲之存世真迹对比，指出流传的羲之的《笔势论》“文鄙理疏，意乖言拙”，言辞矛盾，判定为伪作，应予舍弃。
孙过庭在《书谱》中坚持“去伪存真、重实用轻浮华”的原则，只关注正统书体与可信文献，其对待学问，态度认真且严谨。是我学习的榜样👍👍👍
