学习笔记|刑法之【两个刑法案例】(下)
例1：共同犯罪中的疑难问题（案件事实存疑时，有利于被告人原则）张杉与王武互不相识，但两人都喜欢李思思，被李思思玩弄感情，二人都欲杀死李思思。两人从不同方向，同时向开枪导致李思思死亡，最终法医鉴定只中一枪，但无法查明是谁击中。结论：两人“互不相识”没有意思联络，不构成共同犯罪，单独评价，均只构成独立的故意杀人罪（未遂）。理由：成立共同犯罪要求相互有意思联络，张杉与王武互不相识，也不存在事前“共谋“和事中”相互参与“。客观上，造成了死亡结果，主观上，二人均有杀人的故意，且客观上二人均实施了危害行为”开枪“，但由于到底是谁击中这一案件事实无法查清，基于案件事实无法查明，应当作出”案件事实存疑时，有利于被告人“的推定，即故意杀人罪未遂。因为只有一枪导致死亡结果，若推定张杉的开枪行为导致死亡（既遂），可能冤枉张杉，侵害人权；反之若推定王武的开枪行为亦是。现实中，普通老百姓难以接受，二人造成了死亡结果，即导致了李思思的死亡，最终二人只判断故意杀人罪未遂（没有击中），但在保护法益与保障人权相冲突时，应当优先保障人权。比照故意杀人故意既遂从轻处罚。张杉奸杀李思思后，被判处死刑立即执行（绞刑）。行刑当天，李思思父亲到场见证。在离行刑还有5分钟时，行刑官询问张杉是否还有临终交代，张杉提出要吸一支香烟，行刑官准许。张杉吸烟时仍然态度傲慢、没有丝毫悔罪意思，李思思父亲气愤之际，冲到绞刑设备前，按下按钮，张杉瞬间被抬起，不过一会儿，便没了气息（心脏死亡+脑死亡）。结论：父亲构成故意杀人罪，且属于犯罪既遂，但可从轻处罚。理由：人的生命是由每一分每一秒组成的。虽然罪犯张杉还有5分钟便被执行死刑，但在时间未到来之前，其仍然享有作为人的基本权利，存活5分钟的权利。李思思父亲提前实现，死亡结果，并非依法执行刑罚，而是基于自身原因的泄愤，客观上剥夺了张杉的生命权，主观上有杀人的故意且诉诸行动，最终导致死亡结果。张杉的死亡结果是李思思父亲导致，而非行刑官依法执行的职务行为。
