【王迁著作权法学习笔记】第五章第四节 广播组织权

📝声明：本文为个人学习整理，旨在分享学术观点与个人思考，不构成对原作品的替代，内容仅供参考，疏漏之处欢迎指正。禁止任何形式的商业转载与商用使用。
根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条关于“合理使用”的规定，本文在介绍、评论该作品时适当引用了原文内容，版权归原作者及期刊所有。如有不当之处或涉及版权争议，请联系删除。

第四节 广播组织权

广播组织权是我国《著作权法》规定的传统邻接权之一。

一、广播组织权的立法基础

广播电台、电视台即使未创作/制作节目、未形成汇编作品，甚至播出的内容不属于著作权法保护客体，但其为节目获取和播出进行了实质性投资（支付许可费、采购播出设备、雇佣技术人员、编制节目表等），产生了新的成果——载有节目的信号，其作为传播者和信号产生者的利益，应受著作权法保护。

二、广播组织权的主体与客体

（一）权利主体

1. 1. 法定主体范围
   我国当前可享有广播组织权的主体为无线广播组织、有线广播组织，即广播电台、电视台（含有线电视台），暂不包括“网播”组织。
• • 立法参考：《广播电视管理条例》第8条，广播电台、电视台是指采编、制作并通过有线或者无线的方式播放广播电视节目的机构；
• • 国际现状：国际上对是否将网播组织纳入主体范围存在争议，未来随网播行业发展，存在纳入立法的可能性；
• • 权利归属：广播组织权法定归属于广播电台、电视台，其工作人员无法取得该项权利，工作人员执行播放行为产生的权利，全部由机构享有。
2. 2. 主体排除范围：自然人、网播平台/机构当前不享有我国《著作权法》上的广播组织权。

（二）权利客体

1. 1. 应然客体：载有广播、电视节目的信号
• • 国际通行规则：世界知识产权组织《保护广播组织条约》谈判中，成员国广泛认同“以信号为基础的方法”，广播组织权的保护仅延及广播组织播送的载有节目的信号，不延及信号中所载的节目本身；
• • 信号的核心特征：流动性、不可固定性。信号发送后会在传输范围内流动，达到传输极限后即消亡，仅能被接收，无法被固定在物质载体上；可固定的是信号承载的节目内容，而非信号本身。
2. 2. 客体与节目本身的区分
   广播组织权的客体绝对不等同于广播组织制作的广播电视节目，二者的权利保护完全分离：

   客体类型	权利性质	保护依据
   载有节目的信号	广播组织权（邻接权）	广播组织的播放行为，无论节目是否自制
   自制的视听作品（如电视剧）	狭义著作权	节目满足独创性要求，电视台以作品制作者身份享有
   自制的录音录像制品（如采访素材）	录制者权（邻接权）	电视台以录制者身份享有，无需广播组织权保护

3. 3. 权利取得依据
   广播组织获得广播组织权的依据是播放节目，而非制作节目。无论节目是否由广播组织自己制作，只要是合法播放的，广播组织即对载有该节目的信号享有广播组织权。
• • 示例1：观众寄送的家庭趣事录像，电视台非制作方，但只要合法播放，即对载有该节目的信号享有广播组织权；
• • 示例2：央视直播奥运会/世界杯，使用赛事主办方提供的公用信号，非自制画面，但对其在我国境内播放的直播节目信号享有专有权利；
• • 示例3：电视台播放自制电视剧，同时享有两项权利：① 视听作品的狭义著作权；② 播出节目信号的广播组织权。
4. 4. 实然客体的立法争议（2020年《著作权法》修改）
   2020年修法为广播组织新增了信息网络传播权，直接导致广播组织权客体认定出现“罗生门”：
• • 信息网络传播权规制的是将节目录制品上传网络供公众点播/下载的交互式传播行为，该行为利用的是节目内容本身，此时原始传输信号已完全消亡，与信号无任何关联；
• • 该项权利的设置，完全背离了国际通行的“以信号为基础的方法”，使广播组织权的保护对象从“信号”偏移到了“节目本身”，引发了邻接权正当性争议。

三、广播组织权的内容

我国《著作权法》为广播组织规定了三项专有权利：转播权、录制与复制权、信息网络传播权，具体规则如下：

（一）转播权

1. 1. 法条依据：《著作权法》第47条第1款，广播电台、电视台有权禁止未经其许可的“将其播放的广播、电视以有线或者无线方式转播”的行为。
2. 2. 核心定义：转播特指同步传播，直接排除非同步的录播、交互式传播行为。
• • 排除情形1：将其他电视台的节目录制后，次日进行播放，非同步传播，不属于转播；
• • 排除情形2：将节目录制后上传网络供点播/下载，属于交互式传播，由信息网络传播权规制，不属于转播。
3. 3. 立法特点：采用技术中立原则，转播权涵盖任何技术手段的同步传播，包括互联网同步转播。
• • 侵权认定：未经许可截取广播组织的节目信号后，无论通过无线电波、有线电缆、互联网进行同步传播，均构成对转播权的侵害。
4. 4. 权利价值：是广播组织权中最重要的核心权利，直接规制“信号盗版”行为，避免分流广播组织的受众、减少其广告收入，完全符合“以信号为基础的方法”的制度逻辑。

（二）录制、复制权

1. 1. 法条依据：《著作权法》第47条第1款，广播电台、电视台有权禁止未经其许可的“将其播放的广播、电视录制以及复制”的行为。
2. 2. 行为定义
• • 录制：将广播组织播出的节目，与接收信号同步固定在物质载体之上，形成节目复制件，该行为必须利用原始节目信号；
• • 复制：将录制形成的节目复制件中的内容，再次固定在另一物质载体之上，该行为与原始信号无关，纯属对节目内容的利用。
3. 3. 立法渊源：直接源自1961年《罗马公约》，制定时国际上对广播组织权的客体认知尚不深入。
4. 4. 现实作用：权利效力有限。《著作权法》未对录制品后续的发行、重播行为设定专有权利；录制后上传网络的行为，直接由信息网络传播权规制，该项权利无适用空间。

（三）信息网络传播权

1. 1. 法条依据：《著作权法》第47条第1款，广播电台、电视台有权禁止未经其许可的“将其播放的广播、电视通过信息网络向公众传播”的行为。
2. 2. 权利性质：交互式传播权，规制的核心行为是：将广播组织播放的节目录制后，上传至网络服务器，使公众可以在其选定的时间和地点获得节目（在线点播/下载），不包括非交互式的网络传播行为。
• • 立法释义：参与2020年修法的立法者明确，该项权利可参考《著作权法》第10条第12项信息网络传播权的定义，即仅控制交互式传播行为。
3. 3. 侵权认定规则：无论节目是否由广播组织自制、节目中的作品是否已超过著作权保护期，未经广播组织许可，录制其播放的节目后上传网络供公众点播/下载，均构成对该项权利的侵害。
4. 4. 核心理论争议与正当性危机
• • 与“以信号为基础的方法”完全背离：交互式传播行为利用的是节目内容本身，此时承载节目的原始信号已完全消亡，与信号无任何关联；
• • 邻接权制度逻辑缺陷：邻接权保护的是传播过程中产生的新成果，而非被传播的作品本身。该项权利使作品传播者仅因传播行为，就对他人的作品本身享有专有权利，违背了邻接权的核心立法逻辑；
• • 公有领域侵蚀风险：即使节目中的作品已进入公有领域，广播组织播放后，仍可凭借该项权利禁止他人录制后进行网络传播；若广播组织每隔50年播放一次该作品，将对该公有领域作品形成永久的传播控制，出现“保护期永不届满”的悖论。
• • 例：电影《永不消逝的电波》1958年上映，著作权保护期已届满进入公有领域；电视台播放该电影后，对其播放的节目享有50年的信息网络传播权；若电视台每隔数年播放一次，将持续获得新的50年保护期，他人永远无法录制后提供网络点播。

四、理论研究专题

专题1：表演者、录制者和广播组织“通过信息网络向公众传播”的权利，范围是否大于作者的信息网络传播权？

最终结论：否定的，三者的权利范围与作者完全一致，均仅控制交互式传播行为，理由如下：

1. 1. 著作权法基本原理：作品的智力创造程度，天然高于表演、录音录像制品、广播，因此著作权法对作品的保护力度，必须高于对邻接权客体的保护力度。不可能出现邻接权人享有的专有权利范围，大于狭义著作权人的情况。
2. 2. 国际条约依据
• • 《世界知识产权组织版权条约》（WCT）：赋予作者广义的向公众传播权，其中包含交互式传播权；
• • 《世界知识产权组织表演和录音制品条约》（WPPT）：仅要求缔约方赋予表演者、录制者交互式传播权，权利范围窄于作者；
• • 广播组织的信息网络传播权是我国2020年修法主动新增，无对应国际条约义务，立法者明确其参考作者的信息网络传播权定义，性质为交互式传播权。
3. 3. 国内法规直接依据：《信息网络传播权保护条例》第26条，明确定义信息网络传播权为“以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利”，表演者、录制者的该项权利，与作者的范围完全一致。

专题2：如何理解《著作权法》第47条第2款对行使广播组织权的限制？

1. 1. 法条原文：“广播电台、电视台行使前款规定的权利，不得影响、限制或者侵害他人行使著作权或者与著作权有关的权利。”
2. 2. 立法目的：解决广播组织仅因播放他人作品/录音录像制品（含已进入公有领域的作品），就获得信息网络传播权、侵蚀公有领域和在先权利人权利的核心问题。
3. 3. 学理解释（王迁老师观点）
• • 广播组织对纯由他人创作/制作的节目行使信息网络传播权，阻止他人录制后进行交互式传播的，应当被认定为“影响、限制或者侵害他人行使著作权或者与著作权有关的权利”；
• • 广播组织信息网络传播权的客体，应当仅限于广播组织自己制作（至少参与制作）并播出的节目；
• • 该解释的合理性：既避免该条款沦为一纸空文，又从根源上解决了权利正当性问题；虽会导致广播组织的信息网络传播权与著作权、录制者权客体重合，但仅为权利人多提供了一项行权选择，无实质负面影响。

五、广播组织权的保护期

1. 1. 法条依据：《著作权法》第47条第3款，广播组织权各项专有权利的保护期为50年，截止于该广播、电视首次播放后第50年的12月31日。
2. 2. 理论争议：保护期设置的正当性缺陷
• • 信号的本质是流动性、一次性，传输完成后即消亡，对已消失的信号设置长达50年的保护期，无任何实际意义；
• • 保护期的实际保护对象，并非法定应然客体“信号”，而是信号承载的节目内容，与广播组织权的制度逻辑完全背离；
• • 与信息网络传播权叠加后，将对公有领域作品形成永久控制，严重侵蚀著作权法的公有领域制度。

六、广播组织与著作权人、表演者、录制者的权利关系

核心规则：广播组织行使广播组织权，不得损害在先权利人的合法权利，其播放/传播行为需根据场景，获得对应权利人的许可，具体场景规则如下：

1. 1. 现场直播表演活动：必须同时获得被表演作品的著作权人、表演者的双重许可（现场直播同时构成对作品和表演的广播行为）；
2. 2. 播放录有表演的录像制品：必须同时获得录像制作者、被表演作品的著作权人许可，无需经过表演者许可（表演者对经其许可录制的表演，不享有广播权）；
3. 3. 将播放的录像制品自行上传网络供点播/下载：必须同时获得著作权人、表演者、录像制品制作者三方许可；
4. 4. 播放已发表作品的表演的录音制品：应当向作品著作权人、录音制作者支付报酬。