【典型案例31】【2016】事件1：因工程技术复杂，该工程拟分两阶段招标。标前，建设单位提出如下要求：（1）投标人应在第一阶段投标截止日前提交投标保证金；（2）投标人应在第一阶段提交的技术建议书中明确相应的投标报价；（3）参加第二阶段投标的投标人必须在第一阶段提交技术建议书在投标人中产生；（4）第二阶段的投标评审应将商务标作为主要评审内容。
【问题】逐项指出事件1中建设单位的要求是否妥当，说明理由。
【答案】（1）不妥；理由：投标保证金应在第二阶段提交。
（2）不妥；理由：第一阶段提交的技术建议书不应包含报价。
（3）妥当；理由：招标人应向在第一阶段提交可接受技术建议书
的投标人提供招标文件。
（4）不妥；理由：仍应以最终技术方案和投标报价为主进行评审。
【典型案例32】【2013】某工程，监理单位承担了施工招标代理和施工监理任务。工程实施过程中发生如下事件：事件1：施工招标过程中，建设单位提出的部分建议如下：（1）省外投标人必须在工程所在地承担过类似工程；（2）投标人应在提交资格预审文件截止日期前提交投标保证金；（3）联合体中标的，可由联合体代表与建设单位签订合同；（4）中标人可以将某些非关键性工程分包给符合条件的分包人完成。
【问题】逐条指出事件1中监理单位是否应釆纳建设单位提出的建议并说明理由。
【答案】事件1中：
（1）不采纳；理由：应公平对待（或不歧视）所有潜在投标人；
（2）不釆纳；理由：投标人应在投标截止日期前提交投标保证金；
（3）不釆纳；理由：应由联合体各方共同与建设单位签订合同；
（4）釆纳；理由：非关键性工程经建设单位同意可以进行分包。
【典型案例33】【2020】事件3：开标后，B单位向招标人递交了投标报价修正函，将原投标报价降低265.32万元。招标人接收后要求评标委员会据此评标。
【问题】指出事件3中的不妥之处，说明理由。
【答案】（1）开标后投标人递交（招标人接收）报价修正函不妥；理由：开标后招标人不应接收投标人的报价修正函。
（2）招标人要求根据开标后递交的报价修正函评标不妥；理由：开标后递交的报价修正函无效，不应作为评标依据。
例题5
【典型案例34】【2022】事件2:建设单位对设备采购和安装一并进行招标，招标文件中规定：①接受联合体投标；②最高投标限价为1850万元；③评标基准价为有效投标人报价算数平均值的95%;④评标委员会向建设单位推荐3名中标候选人，由建设单位从中确定中标人。开标后，各投标人的报价及出现的状况见表2-5-1。投标人 投标报价（万元） 投标人出现的状况
A 1540 联合体协议签章不全
B 1850
C 1800 投标截止时间前递交的修正报价为1450万元
D 1550 未在规定的时间内递交投标保证金
E 1500
F 1620 联合体有一方的安全生产许可证过期
G 1600
H 1880
【答案】（1）应否决的投标人有：A、D、F、H;
（2）评标基准价：（1850+1450+1500+1600）÷4×0.95=1520（万元）;
（3）规定④妥当；理由：由建设单位从3名中标候选人中确定中标人符合招标投标法的规定。
（4）投标报价偏差率：（1600-1520）/1520×100%=5.26%
【典型案例35】
【2019】某工程，建设单位釆用公开招标方式选择工程监理单位，实施过程中发生如下事件：事件1：建设单位提议：评标委员会由5人组成，包括建设单位代表1人、招标监管机构工作人员1人和评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人。
【问题】针对事件1，建设单位的提议有什么不妥？说明理由。【问题】2.事件2中，评标委员会应否决的投标人有哪些?评标基准价是多少万元?招标文件中的规定④是否妥当?说明理由。G单位的投标报价偏差率为多大？
【答案】（1）招标监管机构工作人员作为评标委员会成员不妥；理由：招标监管机构工作人员不能作为评标委员会成员。（2）评标委员会成员只有3名技术、经济专家不妥；理由：技术、经济专家不得少于评标委员会成员总数2/3
【典型案例36】【2019】某工程，建设单位釆用公开招标方式选择工程监理单位，实施过程中发生如下事件：事件1：建设单位提议：评标委员会由5人组成，包括建设单位代表1人、招标监管机构工作人员1人和评标专家库随机抽取的技术、经济专家3人。
【问题】针对事件1，建设单位的提议有什么不妥？说明理由。
【答案】（1）按照招标投标法规的规定，评标委员会应由5人以上单数的评标委员组成，其中专家人数不少于2/3。由7人组成的评标委员会从评标专家库抽取技术、经济专家应不少于5人，因此只抽取了4位专家不符合规定的数量。
（2）当地招投标管理办公室主任作为评标委员不正确，违反了行政监督部门的人员不得担任评标委员会成员的规定。
