抢夺罪，作为这个罪下的曾经受害者，20多年前的我并不知道，那些飞驰一闪而过抢人包包的飞车党的行为，原来被定义为抢夺罪。这个世纪初，大多数的城市治安并不像如今这般，夜不闭户，也几乎无人上门来偷盗了，不是因为现在好吃懒做的人少了，而是违法犯罪的手段也随着时代更新迭代了。抢夺罪与盗窃罪，系性质相同、程度不同的财产犯罪，二者系包容评价关系而并非对立排斥关系，换言之，当一个行为客观上构成盗窃罪，主观上具有抢夺罪的故意，那么，这个行为可以评价为盗窃罪。若要求盗窃罪为“完全秘密”则两者为对立排斥关系，非此即彼，一些疑难案件，将无罪可定，造成处罚漏洞。二者之间最大的区分点就是：盗窃罪是“以平和手段”将他人占有的财物转移为自己占有，对人和物均没有暴力行为；抢夺罪中有“抢”字即“对物实施暴力，对人有一定危险”的手段抢夺他人财物。抢夺罪在程度上情节严重于盗窃罪。《刑法》第267条第1款“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。第2款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。
例1：传统型盗窃。张杉听闻李思思家很有钱，某日趁李思思家无人时，撬锁进入她家偷走数件珠宝。
解析：张杉基于非法占有李思思家财物的目的，通过撬锁的平和手段，将李思思家所有并占有的财物转移为自己占有，构成盗窃罪（入户盗窃属于法定刑升格条件，加重处罚）。
例2：似是抢夺实为盗窃。李思思拎着LV包逛街，不慎被翘起的地板绊倒，包摔出3米外。张杉恰好路过迅速捡起包逃离。
解析：LV包虽然摔出3米外，李思思只是从紧密占有变成松驰占有，并未丧失占有，张杉此时捡走，属于通过平和手段将李思思松驰占有的包包转移为自己占有，张杉的行为“对物和对人”都没有暴力和危险，不构成抢夺罪，若要求盗窃罪是“完全秘密”，那么也不构成盗窃罪，而侵占罪要求，张杉已经合法占有包包或包包属于遗忘物或埋藏物，与案件事实不符合，因此，最终张杉的行为只能作无罪处理。
例3：抢夺罪。李思思拎着LV包逛街，张杉从背后夺下包包迅速逃离。解析：张杉基于非法占有目的，“夺”下包包的行为属于“对物暴力”的危险行为，且由于李思思紧密占有包包也存在一定危险，故张杉构成抢夺罪。
