第四期导师课马卫东老师的主题之一是关于“唯物史观”的探讨，安排了两个内容：学员20分钟示例展示“唯物史观在备课中发挥的作用”以及马老师的讲座《再谈唯物史观与历史教学的几个基本问题》。
在示例展示环节，我们10人轮流分享自己的案例和见解，大家的分享都是有高度有深度还是思维度。
我选用了上周四设计的区级高三二轮复习课作为案例，分享利用唯物史观引领教学目标的设计、教学内容的选定、教学过程的开展以及教学评价的确定等几个方面的作用。
马老师一般很少会直接指出我们的不妥，因为在他的观念中，每个人都可以发表自己的见解，这才是研讨的价值。而在马老师的讲座中，我则发现我们的实践还需要增加更多的思考，重新读书去改变自己的观念和认知，从而更好地影响学生和其他青年教师。
马老师从不人云亦云，也教导我们教师最大需要的品质是“独立思考”，而当我们去研究某一事物的时候，就必须回到事物本身去搞明白“这到底是什么来头，为何是我们现在看到的样子”才能有自己的见解和话语资格。
一线教师研究“唯物史观”的逻辑起点是课标和教材，然后侃侃而谈它对教学的作用。
但在马老师看来这是一件十分危险的事情。
马老师抛出了很多属于本体论思考的问题，如：
1.什么是唯物史观？与历史唯物主义、历史唯物论有什么不同？
2.“唯物史观”为何用“观”？什么是“观”？“观”有什么用？跟理论有什么关系？
3.“主义”又是什么？
4.“唯物史观”与时空观念、史料实证、历史解释和家国情怀又什么关系？
5.“唯物史观”是怎么传进中国的？与原来的词义是一样的吗？除了历史角度，我们是不是更应该从词源学的角度来思考这个问题？
……
马老师一个个问题去解释去剖析，去发表自己的见解。
一、关于唯物史观的核心观点
（一）唯物史观的术语来源与概念澄清
1.术语起源
•马克思本人没有直接使用“唯物史观”“历史唯物主义” 等词。
•1859 年 8 月 6 日，恩格斯在评马克思《政治经济学批判（第一分册）》的书评中，首次使用德文Materialistische Geschichtsauffassung，意为唯物主义历史观，马克思对此完全认可。
•传入路径：德文→日文→中文，19 世纪末 20 世纪初经日本学者翻译，最早在清末民初由留日学生引入中国。
•中文结果：唯物史观、历史唯物主义、历史唯物论三词同出一源，但内涵不同、层级不同，长期被混用导致教学混乱。
2.几个容易混淆的概念理清
•概念：回答“是什么”，界定事物。
•观点：对具体历史事物的具体看法。
•理论：指导“怎么做”，用于实践。
•观念（观）：对全局、根本问题的系统化、支配性看法，支配人如何看世界。（不用改用“指导”，“理论”才能发挥指导作用）
•结论：唯物史观是“观念”，不是观点、不是理论、不是知识点，是在头脑中影响着人们的认知、选择和行为。（每个人只有一个观念，不可能几个观念，不然就会撕裂，大脑“干架”。）
3.唯物史观的根本问题
•唯物史观要解决的问题是：人与自然 / 物质的关系。
•哲学立场：物质第一性，精神第二性；物质决定精神，精神反作用于物质。
•核心立场：人类历史由物质条件、生产生活、环境、经济决定，不是由英雄、思想、观念单独决定。
4.唯物史观≠其他史观
•区别于文明史观（文明定义模糊、边界不清）。
•区别于英雄史观 / 唯心史观（强调个人意志、思想决定历史）。
•区别于全球史观（侧重整体联系，缺乏物质根基）。
•定位：唯物史观是历史认识的总观念、总支配。
（二）唯物史观与马克思主义的关系
1.马克思主义内容结构
•三大组成：哲学、政治经济学、科学社会主义。
2.马克思主义架构结构
•核心：唯物史观（观念）
•支撑：辩证唯物主义、历史唯物主义
3.马克思主义传入中国两层含义
•文本传入：马恩著作进入中国。
•思想传入：马克思主义立场、观念、方法被接受。
•二者不可等同，文字≠主义。
•但也要有关联
（三）唯物史观在中国史学与教学中的发展历程
1.1949—1966 初创期：建立马克思主义史学，但教条化、公式化、标签化，用语录套史实。
2.1966—1978 扭曲期：沦为影射史学，历史被歪曲。
3.1980—2017 弱化期：被文明史观、全球史观冲击，唯物史观被边缘化。
4.2017— 至今 重构期：重回历史教育核心，以核心素养为载体，走向活化、本土化、实践化。
（四）唯物史观与历史学科核心素养的关系
1.总定位
•唯物史观是灵魂、是核心、是支配观念，统领其他素养。
2.五大素养一体化结构
•唯物史观：观念，决定“怎么看历史”。（观念）
•时空观念：路径 / 基础，人类一切历史活动的存在形式。（路径）
•史料实证：对象 / 证据，历史认识的唯一依据。（对象）
•历史解释：认知过程，观察— 思考 — 说明 — 表达。（认知）
•家国情怀：认同与价值，由历史认同升华为家国认同。（认同）
3.关键判断
•五素养不可割裂，不能单独教唯物史观。
•观念—路径—对象—认知—认同，五位一体
•教学中不能把唯物史观当“知识点” 讲，而要用它支配整个教学结构，在唯物史观的影响下重构教学内容（课程）。
（五）马卫东对唯物史观的关键判断
1.唯物史观不是背诵生产力与生产关系。
2.唯物史观不是贴标签，不是课尾加一段口号。
3.唯物史观不忽视人，马恩高度重视人民群众的历史作用。
4.历史教学要活化唯物史观，拒绝僵化、西方化、教条化。
5.教师必须先搞懂概念— 观点 — 理论 — 观念的区别，否则一定会教错。
二、教学实践中“应该怎么做”
（一）教师先完成自我提升：把观念搞清楚，不做“糊涂教”
1.厘清四组概念，彻底告别混乱
•不把“唯物史观” 当理论背，不把 “历史解释” 当小论文。（回到上面，历史解释包括“观察— 思考 — 说明 — 表达”四个部分，小论文知识书面表达的一个环节，不能等同于历史解释全部）
•明确：观念支配看法，理论指导做法，概念界定事物。
2.回归经典，理解本意
•读马恩核心论述，理解“物质生产、社会结构、人民群众” 等核心思想。
•拒绝二手解读、拒绝套路化、拒绝公式化。
3.站稳立场：马克思主义中国化
•用中国历史、中国语境、中国问题来讲唯物史观。
•不照搬西欧社会演进公式，重视中国历史的特殊性。
（马老师是一向反对直接“拿来”，强调用中国的思路来解决中国的问题，不能外国有什么就拿什么，这样永远解决不了中国的问题。）
（二）课堂教学：以唯物史观为统领，重构课堂逻辑
1. 用 “物质 — 环境 — 经济” 主线重构教学内容
•讲中国古代史：自然环境→农耕经济→宗族结构→政治制度（宗法制 — 分封 — 皇权）。
•讲中国近代史：列强经济入侵→自然经济解体→社会结构变动→革命与改革。
•讲世界近代史：资本主义经济发展→阶级结构变化→思想革命与政治革命。
•操作：每节课先问——当时人靠什么生存？物质条件如何限制 / 支撑他们的选择？
2. 时空观念教学：不只记时序，要建立 “时空观念”
•区分东西方时间系统：如1840 年（近代）vs 道光 20 年（古代）。
•建立空间差异：海洋文明 vs 农耕文明的不同发展逻辑。
•让学生理解：历史事件不可脱离时空评判，一切历史都是具体时空的产物。
3. 史料实证：真正做 “实证”，不做材料题套路
•三步实证：辨真伪→定价值→互印证。
•不让学生只抄材料，而要用史料解释历史问题。
•强调：史料既是证据，也是历史认识的唯一对象。（这是历史学习的特殊的学科属性）
4. 历史解释：重过程，不重 “小论文模板”
•完整过程：观察→思考→说明→论证→表达。
•鼓励多角度解释：统治者 / 民众 / 他国 / 当时 / 后世。
•目标：形成有理有据、有立场、有温度的历史解释。
5. 家国情怀：从 “历史认同” 自然生长，不贴口号
•路径：认同历史→认同文化→认同民族与国家。
•不讲空泛爱国，而讲历史延续性、文化独特性、人民主体性。
•让学生理解：今天的中国从何而来，为何如此。
（三）教学方法：去标签化、情境化、生活化
1.用“物质载体” 讲历史
•工具、土地、粮食、赋税、服饰、建筑、生产方式。
•例：用粮食生产解释中国大一统；用工业产品解释世界市场形成。
2.用“人的处境” 讲历史规律
•呈现历史人物的约束、选择、代价、困境，不做非黑即白评判。
•例：变法者为何难成功？农民为何起义？制度为何难以突变？
3.用“对比与冲突” 激发观念生成
•同一事件不同立场对比。
•不同时代物质条件对比。
•东西方发展道路对比。
（四）教学设计关键操作
1.导入：从物质 / 生活 / 环境切入，建立唯物视角。
2.新课：按时空定位— 史料实证 — 因果解释 — 价值认同推进。
3.探究：设置高阶问题，如“为什么必然如此？能否有别的可能？”
4.小结：回归唯物史观观念，不点破术语，让学生“意会并能用”。
5.作业：用唯物视角解释一个新问题，不考背诵。
（五）教学评价：以“观念形成” 为标准，不以 “背诵” 为标准
1.过程性评价：课堂发言、史料分析、小组探究。
2.表现性评价：历史解释、小论文、情境演说。
3.核心看三点
•能否从物质 / 经济 / 环境解释历史。
•能否放在具体时空评判历史。
•能否有理有据表达观点。
（六）必须避免的典型错误
1.把唯物史观上成政治理论课，只讲原理不讲历史。
2.把唯物史观变成贴标签，每课结尾强行拔高。
3.用西欧五阶段公式硬套中国历史，无视特殊性。
4.只讲阶级斗争，不讲生产、生活、人民、文化。
5.把历史解释简化为答题模板，丧失思维品质。
【总结】
唯物史观是支配历史认识的核心观念，不是背诵知识点。历史教学要以物质条件、时空环境、人民实践为根基，活化观念、整合素养、立足中国、走向深层，真正实现以史育人。
马老师的讲座核心在于“正本清源”。他试图通过厘清“唯物史观”的词源和本质，纠正历史教学中长期存在的“教条化”和后来的“虚无化”两种极端倾向，呼吁建立一个以唯物史观为支配观念、各素养有机统一的现代历史教育体系。
（声明：这是本人根据课堂理解进行整理，如有有所偏差，是本人问题，与老师无关。）
