做到这个题，想起一个不算朋友的朋友吧。从最初主观臆断而对我的各种诋毁，到后来，别人的劝导、从直播里看到在“活动”现场，坐在台上发言、调度台下“观众”，与“领导”交涉，多面体的我，算是对我彻底改观了。和别人要了我的微信，互加了好友，我倒没把那些事儿放在心上。倒是那个传话的人，始终在跟前念叨，她之前如何在各大群里蛐蛐我。我一向不听一面之词，相信自己看到的，听到的，和接触到的，做综合判断。想起她，是因为她的案子和下面这题很相似，不知道案子是否已经结了，或是拿到回头钱了？我能理解，前些年房地产火热，对于买房的人肯定是希望它再涨不跌，但事与愿违，这世界就没有什么是一直向上的，总有向下的时候。她的房子付了首付后，由于开发商前期停工，剩余房款也未能办理贷款，最后迟延交房是肯定的，又赶上房价大跌，她就打起了解除合同的主意。换作我，不要首付应该也会这么做。但没有法定理由，意定解除权，只能双方协商，开发商肯定是不会同意，于是交了团购律师费（1千能否立案不管，这种生意不做白不做），走诉讼。后来听说，法院组织庭前调解，具体是解除还是不解除，她自己也交代不清。案例如下：开发商建衡公司与小红因为未能在合同的规定期限内办理房产证而产生纠纷，小红将建衡公司诉至某人民法院，请求解除双方签订的商品房买卖合同。法院在审理该案件时，认为因延迟办证而形成的解除权的合理期限，现行法律并未作出规定。但为维护商品经济秩序和平衡买卖合同双方利益需要对该期限进行合理限制。对此，法官援引了合同法解释中与延迟办证具有一定相似性的因迟延交房形成的解除权的合理期限规定，从而作出相应的判决。下列说法正确的是？（2019金题-1-4，多）A.对于该判决法官运用了类比推理
B.平衡买卖双方的利益和维护交易秩序稳定，体现了法的价值
C.本案中存在的法律漏洞属于嗣后漏洞
D.若需要认定法律漏洞，则需要探究立法目的
解析：A√，类比推理，是2个相似性案件做出相似处理的推理方式；法官基于延迟交房和延迟办证的2个相似性情形而作出判决，正是类比。
B√，2020年后几乎所有法院在面临延迟交房而原告要求解除合同时，法院的理由都是这“平衡买卖双方的利益和维护交易秩序稳定”，体现了法律对于正义的追求和对秩序的维护，从而体现了法的价值。
因为法律中并无明确规定，涉及延迟交房和办证，买受人是否享有解除权（而意定即合同约定又受司法强制干预），因而给到法官的自由裁量权就存在很大的弹性空间。当市场行情好，可能以根本违约导致合同目的不能实现，就准予解除。而行情不好则用“维护交易秩序稳定”不予支持。
C×，法律中未有明确规定，法律漏洞中的自始漏洞，即立法应规定而未规定，不属于因法律滞后于社会经济发展而导致的嗣后漏洞。
D√，法律出现漏洞时，法官可以结合立法目的进行扩张或限缩，以实现立法目的（参考立法背景和立法材料，主观目的解释）。
一个“维护交易秩序稳定”背后牵扯出来的问题，远远超出个案，而是整个行业背景之下，各个上下游无数产业链上的环环相扣，哪家法院敢支持解除？
