《道德经》学习笔记 | 无为、不辞、不恃、弗居

第一题

问：有无、难易、长短、高下、音声、前后六组相对概念，都是“相反相成”，老子借此破除人的什么执念？

答：这六组相对概念是当下社会普遍公认的“共识”，也似乎是建立一切规则、法则、导向的指南和分辨。若非如此，大概率会被人认为“精神病”了，此之谓“正言若反”也。接下来，我从以下几个方面谈谈自己的思考。

（一）六组概念核心所指：破除“执一端为绝对真理”的二元对立思维

刘先生讲解这一章时，点出了一个关键：这六组概念并不是“对立”，而是“对举”。老子不是在教我们分辨好坏，而是在告诉我们——这些概念是同一枚硬币的两面，没有独立存在的“有”，也没有独立存在的“无”。憨山大师注曰：“美恶之名，相待而有，去名则实无所属。”这些名相都是互相借鉴的，抽掉参照系，长也不长，高也不高。

老子借此要破除的，是人心中那种“非此即彼、执着一端”的执念。南怀瑾先生说得很直白：“人世间所有的价值判断，都是二元对立的游戏规则。”你立了一个“成功”的flag，没达到的就叫“失败”；你认定某个标准是“善”，不符合的就叫“恶”。这六组概念，就是六根柱子，撑起了一个人认知的牢笼。人在笼子里赛跑，争第一、避最后，却不知笼子外面，根本无赛道。

（二）儒释道的比照解读

儒家视角：中庸之道，两端执中

《论语·尧曰》记载：“允执其中。”《中庸》曰：“执其两端，用其中于民。”儒家看到了对立的“两端”，但它的智慧不在于消灭其中一端，而是在两端之间找到一个动态平衡的“中”。这与老子的“相反相成”有高度的呼应——儒家不否定长与短、高与下的存在，而是说：君子应当在两端之间把握那个恰到好处的分寸。我做了33年传媒，太知道“过度”与“不及”的伤害了。一篇报道，偏左或偏右都会失实，唯有“中”才能接近真相。儒家的“中庸”，就是教人不执于两端。我们立的榜样，只能是“高、大、全”，不能有一点瑕疵，结果把榜样整得特别累，还怎么也维系不住那个所谓的“完美”形象。

道家庄子视角：两行之道，超越是非

庄子将老子的思想推向了更为玄妙的境地。《齐物论》曰：“物无非彼，物无非是……彼出于是，是亦因彼。”庄子完全继承了老子的“相反相成”，但他更进一步提出了“两行”之说——“圣人和之以是非，而休乎天钧，是之谓两行。”什么意思呢？就是说，圣人不去站队，不去选边，而是让是非两行并存，自己安住于天道均衡之处。

庄子还有一个著名的“朝三”寓言：狙公喂猴子，“朝三而暮四”，众狙皆怒；“朝四而暮三”，众狙皆悦。名实未亏，而喜怒为用。庄子讽刺的就是人被“名相”所困的执念——早上三个晚上四个，总量没变，只因为名称换了，情绪就天差地别。

佛家视角：不落两边，中道实相

佛家讲“空”，但更讲“不落两边”。《金刚经》云：“凡所有相，皆是虚妄。”佛家认为，有无、难易、长短这些二元概念，都是“边见”，都是“分别心”的产物。龙树菩萨在《中论》中说：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出。”八个“不”，把所有的二元对立全部扫荡干净。佛家指向的“中道”，不是儒家的“两端之间的平衡点”，而是超越二元本身——连“中”也不立。这与庄子“休乎天钧”有异曲同工之妙。

（三）如果老子穿越到今天，他会对我说什么？

我想，如果老子穿越到今天，看到我这个做了33年传媒、退休了还在焦虑“价值感”的老媒体人，他大概率会这样说：

“你这一生，都在制造‘名相’。你写报道、做策划、定调子，你在定义什么是‘重要’，什么是‘热点’，什么是‘成功’。你太熟悉这套游戏了。

但你知道吗？你们这个时代，执念比我那时深了百倍。算法给你们贴标签：正能量/负能量、内卷/躺平、前浪/后浪。你们比我那些诸侯国的子民更擅长制造对立，然后选边站队。

你现在的困惑——‘退休了是不是就没价值了’、‘不做传媒了是不是就被遗忘了’——根源在哪里？不正是因为你年轻时立了一根叫‘职业成就’的‘长’标尺，现在发现自己站到了‘短’的这一头吗？你想抓住‘前’，所以恐惧‘后’；你习惯了‘易’，所以抗拒‘难’。

我要破的，不是‘难’，是你认定‘人生必须易’的执念；不是‘后’，是你恐惧‘不能前’的分别心。你把那六根柱子拆了，走出那个笼子，你会发现——外面本没有赛道，只有天地。”

（哈哈，以上是我的奇思妙想！让老子老师穿越回来，给我寄语，好玩儿！）

第二题

问：解释名词：无为、不辞、不恃、弗居。

答：我给自己的回答取一个标题：践行“无我”四法——从“掌灯者”到“光本身”

刘先生将这四者视为一个完整的行动链：无为（源头不妄动）→ 不辞（过程中不逃避）→ 不恃（做完不仗恃）→ 弗居（功成后不占有）；在我看来，这也是一个从起念到收尾、没有一丝“我”夹带的完整修行次第，亦是太极拳从站桩、起式、行拳到收功、回向的全过程。

（一）无为：不是躺平，是“不妄为”

刘先生反复强调，“无为”最忌解成“什么都不做”，它不是什么都不做，而是“不妄为”，即“不伪”，是不以私智凿穿天道。憨山大师注：“顺自然之化，不以私智为也。”南怀瑾先生补充：“无为，是没有刻意造作的状态。”徐梵澄先生英译为non-action，但特意加注——not inaction, but action without forced effort（不是不行动，而是不带蛮力的行动）。

儒释道比照：

• 儒家：孔子说“天何言哉？四时行焉，百物生焉”，天没有刻意说什么，但万物自然运行，这很接近“无为”的精神。但儒家更强调“有为”的功夫，“知其不可而为之”，这是儒家的担当。

• 庄子：庄子将“无为”推向极致。“逍遥游”的境界，就是“无待”——不依赖任何外在条件，乘天地之正，御六气之辩，以游无穷者。这叫“无为之游”。

• 佛家：讲“无作”，即没有“造作之心”。一切行为随缘任运，不刻意、不勉强。禅宗说“饥来吃饭，困来眠”，就是最朴素的“无为”。

（二）不辞：不是硬扛，而是“不逃避责任”

“万物作焉而不辞”——万物兴起，圣人不推辞、不拒绝、不逃避。刘先生讲，这不是“任劳任怨”的道德绑架，而是不把自己从“责任”里摘出去。憨山大师：“不辞者，不以物累心也。”心不被外物拖累，所以能全然地承接。

儒释道比照：

• 儒家：这正是“当仁不让”的精神。《论语》曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。”儒家讲担当，但不讲“累心”——真正有担当的人，心不被担当所累。

• 庄子：庄子讲“游心于淡”，表面看是不担事，实则不然。《庄子·人间世》讲“庖丁解牛”，刀刃用了十九年还像新的一样，为什么？因为他不跟骨头硬碰硬。这叫“不辞”的另一种表达——我在这里，但不被这里所伤。

• 佛家：讲“荷担如来家业”，但前提是“应无所住而生其心”。一边担着，一边不执着于担着。这是“不辞”的佛家版本。

（三）不恃：不是不做事，是“不邀功”

“为而不恃”——做了，但不倚仗、不仗恃、不拿来做资本，不居功，不自夸。南怀瑾先生讲得最犀利：“恃，是把功劳存进银行，等着收利息。”做了好事要发朋友圈，帮了人要对方记得，都是“恃”。刘宏毅先生补充：不恃，是做完就忘，如风吹叶落，风不会说“叶是我吹掉的”。

儒释道比照：

• 儒家：讲“君子求诸己”，做事的动力来自内心而非外在回报。但儒家也讲“功不唐捐”，做了就有意义，不一定要人知道。

• 庄子：庄子讲“至人无己，神人无功，圣人无名”。无功、无名，就是不恃的极致。列子御风而行，看似很牛，但庄子说他还是“有所待”——他还要靠风。真正的“不恃”，是连风都不需要。

• 佛家：讲“三轮体空”——布施的人、接受布施的人、布施的东西，三者都是空。做了善事，心中不留痕迹。这是“不恃”的究竟义。

我的体悟：33年传媒生涯，我拿过奖、出过书、被人叫过“老师”。这些“功”，若不放下，就成了下半生的包袱。我需要做的，是把奖杯存进地下室，把经验分享给愿意听的人，然后转身去做下一件小事，做完就忘。

（四）弗居：不是不成功，是“不占有”

“功成而弗居”——功成了，不据为己有。徐梵澄先生译：He does not claim them as his own.（不宣称那些功劳归自己所有。）憨山大师注：“弗居者，不执功名，以自处也。”刘宏毅先生点明：这不是成功之后的道德选择，而是自然结果。如雁过长空，影沉寒水——雁不会想“我留下了痕迹”，水也不会想“我收纳了影子”。

儒释道比照：

• 儒家：《易经》讲“功成身退，天之道也”。范蠡功成身退，泛舟五湖，就是“弗居”的典范。但儒家也讲“立德、立功、立言”三不朽，这似乎是“居”。细究之，儒家要“立”的是“道”本身，而非“我”的功劳。

• 庄子：庄子讲“藏舟于壑，藏山于泽”，以为藏得很牢，但“有力者负之而走”。庄子说：你把东西藏在哪里都不安全，唯有“藏天下于天下”——不占有了，就永远不会失去。这正是老子“夫惟弗居，是以不去”的注脚。

• 佛家：讲“无我”。没有一个“我”在占有，那“我”的功名又依附在哪里呢？禅宗说“雁过寒潭，雁去而潭不留影”。事来了就做，做完了心中不留。这是“弗居”的禅意。

我的体悟：我们这个时代的人，最爱讲“留下点什么”。但老子说：“夫惟弗居，是以不去。”正因为不占为己有，所以永远不会失去。我培养过的年轻人，他们成功了，那功劳不“属于”我，但那份传承的喜悦，谁能夺走？我留下的那些音频节目，思想在流传，但我不执着于自己的名字是否被标注，那份自在，谁又能剥夺呢？

（五）四词一贯：我的修行次第

刘宏毅先生讲这四个词是一个完整的修行链条。我对照自己的33年传媒生涯和当下的退休生活，深有感触：

• 上半场（传媒生涯）：我还是有些“恃”与“居”了。做的节目总希望能对大家有益，间带着能获大奖；带了团队，希望能被认可；功成了，多少希望留下点儿名。——我想，这不能简单归结为恶或错，或许这都是那个阶段的功课。

• 下半场（退休生活）：我需要学习的是——用无为的心态（不妄动），去不辞地担当（不逃避）下半程的每一份缘分；做事时不恃（不邀功），做成后弗居（不占有）。

我想，如果能在余生践行这四个字，我就不再是那个在聚光灯下“掌灯的人”，而是与光合一的“真人”。那才是真正的自由。真人的境界，虽不能至，心向往之啊！