好记性不如烂笔头，本周知识点回顾2（同时提高打字速度）
00理解核心逻辑图示：
一、排除犯罪事由1——排除违法事由（违法阻却事由）
0.理解核心逻辑：违法阻却事由是行为在客观上符合构成要件，但因其具有正当化理由，被整体评价为“不违法”。正当防卫和紧急避险是刑法明文规定的两大违法阻却事由，此外还有被害人承诺、自救行为等。
1.正当防卫（《刑法》第20条）
（1）理解核心逻辑：正当防卫是“正对不正”的对抗行为。其本质是为了保护合法权利，针对正在进行的不法侵害，采取的制止行为。核心在于满足五项条件。
（2）正当防卫的五项成立条件（缺一不可）
条件 | 核心要求与关键考点 |
起因条件 | 存在现实的不法侵害。该侵害不仅包括犯罪行为，也包括一般违法行为；不仅包括作为，也包括不作为。 注意：对正当防卫、紧急避险等合法行为不能防卫；对动物侵袭需区分：动物由人驱使（视为人的不法侵害）可以防卫，否则只能紧急避险。 |
时间条件 | 不法侵害正在进行（尚未开始或已经结束则构成防卫不适时）。 判断标准：法益面临直接、现实的威胁，侵害行为已经着手或已经形成紧迫危险。 |
主观条件 | 具有防卫意图（包括防卫认识和防卫意志）。 互殴、防卫挑拨、偶然防卫均不成立正当防卫，可能构成故意犯罪。 |
对象条件 | 针对不法侵害人本人。这是正当防卫与紧急避险的核心区别之一，不能针对第三人。 |
限度条件 | 没有明显超过必要限度造成重大损害。 |
（3）防卫过当与特殊防卫
a防卫过当：正当防卫明显超过必要限度且造成重大损害（致人重伤或死亡），双要件同时满足。防卫过当应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
b特殊防卫（无过当防卫）：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。注意：适用对象仅限于严重危及人身安全的暴力犯罪。
（4）防卫不适时的处理
a事前防卫：不法侵害尚未开始，行为人先行攻击。若行为人故意为之，成立故意犯罪；过失为之，成立过失犯罪；无故意过失，成立意外事件。
b事后防卫：不法侵害已经结束，行为人继续攻击。处理同上。
2.紧急避险（《刑法》第21条）
（1）理解核心逻辑：紧急避险是“正对正”的冲突。在面对现实危险时，为了保护较大法益而不得已损害较小法益。核心在于利益衡量。
（2）紧急避险的成立条件
条件 | 核心要求 |
起因条件 | 存在现实危险（来源：人的不法行为、自然力量、动物侵袭等） |
时间条件 | 危险正在发生 |
主观条件 | 具有避险意图（为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产权利） |
对象条件 | 针对无辜第三人（危险非由该第三人引起） |
限制条件 | 不得已（没有其他合理方法可以避免危险） |
限度条件 | 避险行为引起的损害应当小于所避免的损害（生命>健康>自由>财产） |
（3）避险过当与职务义务限制
a避险过当：超过必要限度造成不应有的损害，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
b职务、业务上负有特定责任的人（如消防员、警察、船长），不适用关于避免本人危险的规定。
3.其他违法阻却事由
事由 | 核心内容 | 考查角度 |
被害人承诺 | 经权利人同意损害其法益。 有效承诺限制：承诺者对法益有处分权限；承诺真实自愿；承诺需在行为前作出；生命权不得放弃（承诺他人杀死自己无效）；重伤承诺一般无效。 | 见于侵犯人身权利犯罪中，判断承诺是否有效 |
自救行为 | 权利被侵害后，在来不及请求公力救济时，以自己的力量恢复权利。要求事后性、紧迫性、手段相当性。 | 注意与正当防卫的时间区别（前者事后，后者事中） |
法令行为 | 根据法律、法规实施的行为（如警察依法逮捕、法警执行死刑） | 需在法定权限内 |
正当业务行为 | 在业务范围内实施的行为（如医生为病人截肢、记者合法报道） | 需在业务规范内 |
4.正当防卫与紧急避险的核心区别：
对比维度 | 正当防卫 | 紧急避险 |
危险来源 | 人的不法侵害 | 自然力、动物、人的不法行为（但不限于不法） |
行为对象 | 不法侵害人本人 | 无辜第三人 |
限度要求 | 不明显超过必要限度（可以等于或略大于，无需“小于”） | 必须小于所避免的损害（严格要求） |
适用主体限制 | 无特殊限制 | 职务、业务上有特定责任的人除外 |
二、排除犯罪事由2——排除责任事由（责任阻却事由）
1.理解核心逻辑：责任阻却事由是指行为在客观上具有违法性，但由于行为人缺乏可谴责性（无责任能力、无法避免的违法性认识错误、缺乏期待可能性等），而不承担刑事责任。
2.刑事责任年龄
年龄段 | 责任范围 | 法律后果与核心考点 |
不满12周岁 | 完全不负刑事责任 | 不予刑事处罚，责令家长管教；必要时专门矫治教育 |
已满12周岁不满14周岁 | 相对负刑事责任：仅对故意杀人、故意伤害致人死亡或以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，负刑事责任 | 应负刑事责任，但应当从轻或减轻处罚。不予刑事处罚的，依法进行专门矫治教育 |
已满14周岁不满16周岁 | 相对负刑事责任：仅对8类严重犯罪负刑事责任：1故意杀人 2故意伤害致人重伤/死亡3强奸4抢劫5贩卖毒品 6放火7爆炸8投放危险物质。应当从轻或减轻处罚 | 应当从轻或减轻处罚。注意：已满14不满16的人不构成以下犯罪：绑架罪（仅对其中的杀人行为负故意杀人罪责任）、决水罪、走私/运输/制造毒品罪（仅对贩卖毒品负责 |
已满16周岁 | 完全负刑事责任 | 已满16不满18周岁的，应当从轻或减轻处罚 |
3.刑事责任能力
责任 | 责任规则 | 核心考点 |
精神病人 | 完全不能辨认/控制自己行为，经法定程序鉴定确认，不负刑事责任；责令严加看管或强制医疗 | 间歇性精神病人精神正常时犯罪，应负刑事责任 |
限制刑事责任能力 | 尚未完全丧失辨认/控制能力，应负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚 | 判断标准：“尚未完全丧失”+“可以从宽” |
醉酒的人 | 应当负刑事责任 | 无任何从宽情节，不能因为醉酒而减轻处罚 |
又聋又哑的人/盲人 | 可以从轻、减轻或者免除处罚 | 注意：是“可以”而非“应当” |
4.违法性认识错误
（1）定义：行为人认识到自己在做“某件事”，但不知道这件事是法律所禁止的（即不知法）。
（2）违法性认识错误的类型
类型 | 定义 | 处理 |
不可避免的违法性认识错误 | 行为人虽然不知道自己的行为违法，但根据当时的情况，他无法知道（如信赖了有权机关的错误答复） | 阻却责任，不构成犯罪 |
可避免的违法性认识错误 | 行为人本可以通过合理努力知道法律，但没有做到 | 不阻却责任，仍构成犯罪，但可以减轻处罚 |
（3）与事实认识错误的区别
a事实认识错误：行为人对自己行为的“事实层面”发生错误（如误将白糖当砒霜）-> 可能阻却故意。
b违法性认识错误：行为人知道事实，但不知道法律禁止->不阻却故意，只可能阻却或减轻责任。
5.期待可能性
（1）定义：在行为时，能否期待行为人实施合法行为（而不实施违法行为）。如果缺乏期待可能性，则阻却责任。
（2）常见情形：
a近亲属间的窝藏、包庇：犯罪人的近亲属实施窝藏、包庇行为的，因缺乏期待可能性，一般不认定为窝藏、包庇罪（但情节严重除外）。
b灾民偷窃食物：在极端饥饿、生命受到威胁时，偷窃少量食物，可能因缺乏期待可能性而不追究刑事责任。
c注意：期待可能性是超法规的责任阻却事由，适用极为严格，不能滥用。
三、重点记忆：
1.违法阻却事由 vs 责任阻却事由：前者否定行为的违法性（行为被正当化）；后者肯定行为的违法性，但否定行为人的可谴责性（不追究刑事责任）。
2.正当防卫的判断步骤：起因->时间->主观->对象->限度。防卫过当是“行为正当但超过必要限度”；防卫不适时是“时间条件不满足”。
3.紧急避险的“不得已”：必须是最后手段。如果能选择逃跑、报警，则不得实施紧急避险。
4.被害人承诺的有效性：生命权不可放弃；重伤承诺一般无效（但如体育运动中的伤害，社会相当性范围内有效）。
5.责任年龄的精确记忆：12、14、16三个节点及其对应罪名。14-16岁只对8种罪负责，且必须是“故意”犯罪。
6.违法性认识错误：区分“可避免”与“不可避免”的关键：行为人是否尽到了合理的注意义务去了解法律。
