知识产权的题，就像数学方程式一样，方法是关键，掌握了方法就像庖丁解牛一般，很快就能有条不紊的把题解出。今天就来解一解，大家最耳熟能详的著作权相关的题目吧。解题方法：第一，属于著作权题，确定权利人身份，其所控制的权利范围；第二，确定侵权人的行为，翻译成法言法语；第三，行为与权利比对，只要属于权利人控制范围，就构成侵权。案例1.甲创作歌曲《法考之路》，乙在某商业场合对其进行了演唱，丙公司将乙的演唱制成唱片，丁酒店把该唱片买回后在酒店大厅作为背景音乐播放，戊广播电台在《法考倒计时》栏目中进行了播出，下列说法正确的是：A.乙演唱该歌曲需要经过甲的同意并付费。
B.丙公司把乙的演唱制成唱片，不需要经过甲的同意并付费
C.丁酒店在酒店大厅将该歌曲作为背景音乐播放，不需要经过甲的同意并付费
D.戊广播电台的播放行为需要经过甲的同意并付费
解析：①甲是“作者”享有禁止他人复制、发行、信息网络传播、广播、表演、录制权等权利；②乙是“表演者”享有禁止他人复制、发行、信息网络传播、出租、现场直播和录制；③丙是“制作者”享有禁止他人复制、发行、信息网络传播、出租权和各种场合的播放行为）。A√，某公司“翻录”该CD的行为属于“复制”，后“销售”行为属于“发行”，“复制发行”均属于甲乙丙著作权保护范围，某公司未在事前经甲乙丙授权许可并支付报酬，故构成侵权。B×，某公司“自聘歌手录制”的行为属于“翻唱录制”，制作成DVD"销售”行为属于“发行”，这两个行为仅在甲的著作权保护范围，没有对乙的表演本身和丙的CD本身进行录制或发行。“翻唱录制”行为由于国家倡导传播美好的音乐的理念，对此项权利特殊规定，翻唱录制无须事前经著作权人同意，只需向其支付报酬即可，但同时这项规定也有例外，若著作权人事前对“翻唱录制”进行了限制，则不能实施。本题中，甲事前并未禁止翻唱录制，故某公司只需向甲支付报酬即可。C√，某商场购买CD后在“营业时间播放”属于“机械表演”，购买行为本身不侵权，以营利为目的通过设备播放则侵犯甲的“表演权-机械表演”，需事前经甲同意且支付报酬；同时也侵犯丙的“播放权”但无需同意，只需支付报酬即可。乙是表演者，不此项权利。故本题，某商场只经甲许可和支付报酬，未向丙支付报酬构成侵权。D√，某电影公司将CD中的声音“作为电影的插曲使用”的行为，属于复制、发行，也可能电影上传到网络“信息网络传播权”，这三个权利均在甲乙丙控制范围，仅经过了甲许可，未经乙丙许可构成侵权。——————————分———割———线—————————案例2.2019年客观真题：甲创作完成一部小说，将烈士陈某的英雄形象进行了歪曲，诋毁了英雄的光辉形象。乙将该部小说内容改编为漫画，上传至丙网站。丁未经许可根据漫画制作成了电子游戏。刘某是烈士陈某的遗孀要求丙网站删除相关漫画，下列有关说法正确的是？D.如果丙网站拒不删除该漫画，对于扩大的损害刘某可追究网站的连带责任。解析：本题是文字作品，涉及民法侵权的知识点。作者享有：复制、发行、信息网络传播等权利。A√，甲的小说歪曲英雄形象，对烈士陈某的名誉构成侵权，陈某的近亲属（配偶）遗孀刘某具有原告资格，可起诉。B√，乙在甲的小说基础上改编为漫画，同样对陈某构成侵权，故刘某有权起诉乙。C√，虽然甲的小说和乙的漫画都侵犯了陈某的名誉，但仍享有著作权只是法律禁止出版发行，故丁未经甲乙的许可，制作成电子游戏的行为，侵犯了甲乙的“复制发行权”。 D√，乙改编行为和将漫画上传网络的行为，侵犯甲的“改编权和信息网络传播权”。丙网站根据“避风港规则”对上传网站的内容无须事前审查，但当利害关系人提供初步证据要求删除侵权内容时，应当“立即”删除，否则对延迟删除或不删除造成的损失与上传者承担连带责任。本题中，刘某请求丙网站删除而拒绝的，故对扩大的损失与上传人乙承担连带责任。——————————分———割———线—————————案例3.原创歌手张某18岁签约唱片公司，创作了50首歌曲，由唱片公司录制并发行了专辑。张某与唱片公司约定这些歌曲的著作权属于唱片公司。十年之后，张某与唱片公司解约，对于这50首歌曲，张某做出哪些行为侵犯唱片公司的著作权？A.张某在录音棚重新演唱这50首歌并录制为专辑，向唱片公司支付了费用，但被唱片公司拒绝
B.张某在录音棚重新演唱这50首歌并录制为专辑供网络点歌
C.张某重新演唱这50首歌并录制MV供歌厅使用
D.张某举办个人演唱会演唱这些歌曲
解析：本题是2025年根据“邓紫棋与蜂鸟音乐”的侵权纠纷案改编而来，属于音乐作品侵权案。著作权人享有：复制、发行、信息网络传播权、广播权、表演权（现场表演和机械表演）、录制等权利。由于张某将50首歌曲的著作权（财产权）约定给唱片公司，因此，唱片公司为著作权人。A×，张某“在录音棚重新录制”的行为属于「音乐再录或翻唱录制」，国家为鼓励传播美的理念，法律规定该项权利，无需经著作权人同意，就可翻唱录制支付报酬。且唱片公司事前也并对此权利进行排除，故张某支付了报酬并不侵权。B√，张某将“录制的专辑上传网络点歌”的行为，侵犯了著作权人唱片公司的“信息网络传播权”，需事前经唱片公司同意并支付报酬。C√，张某将“录制的MV供歌厅使用”的行为，侵犯了著作权人唱片公司的“复制、发行、机械表演权”。D√，张某在“演唱会演唱”的行为，侵犯了著作权人唱片公司的“场表演权”。所以，前几天有人说纯妹妹怎么就侵犯了李荣浩的“表演权”又没有不让他表演，这是个法律问题，而不是常识问题。好了，2200+的字，希望阅读到最后的你，一定会有收获。
