最近我读了一本书《反脆弱》，还没有完全读完，可读到有两个点时很有启发。信息是具有反脆弱性的，湮灭信息的努力比宣传信息的努力更能增强信息的力量。一个典型的例子是，许多人越是为自己辩解，结果越糟。
看到这，我首先联想到了贾国龙西北预制菜风波，西贝面临的“预制菜”舆论危机，正是一个典型的“压力源”。这件事从去年发生到现在，发展的脉络很清晰，很多人也在网上围观了，我试着用一个新的视角—用塔勒布的反脆弱理论来审视西贝创始人贾国龙对预制菜争议的回应。 塔勒布将事物分为三类：
脆弱：讨厌波动和压力，在不确定性中受损（如玻璃杯）；
坚韧：能抵抗冲击，保持不变（如岩石）；
反脆弱：能从波动、压力、混乱中受益，变得更强（如免疫系统、肌肉）；
我借用了一张刘润老师的图（见封面），他用花瓶-泥人-篮球来比喻脆性、塑性和弹性，我个人是觉得弹性就是反脆弱性。
结合贾老板言行轨迹以及西贝现在的处境，其应对我感觉是走了一条“脆弱”的道路。
塔勒布主张用极度保守（保住基本盘）与极度冒险（开拓新机会）的组合来应对不确定性。贾国龙却将全部声誉押注在“国家定义上我们不是预制菜”这个极度单一且与大众认知脱节的技术辩解上，完全放弃了与消费者情感认知沟通的保守一端。当市场认知（一端）与官方定义（另一端）发生巨大撕裂时，他选择的不是弥合，而是与市场为敌，导致基本盘（消费者信任）彻底崩溃。这是放弃“杠铃策略”，押注单一解释权。
塔勒布警告，对复杂系统（如品牌声誉）的过度干预会带来更大伤害。贾国龙的应对是典型的过度干预链：强硬否认 → 开放厨房（暴露更多问题）→ 发布煽情公关文（引发反感）→ 清空社交账号（切断沟通）。每一次“治疗”行为（公关回应）都因方法粗暴、无视系统真实反馈（消费者情绪），而带来了更大的“医源性损伤”，亲手将品牌推入深渊。这是“过度干预”。
反脆弱需要理性利用压力。而贾国龙的反应充满了“委屈”、“不服”和“悲壮”的个人情绪。他将一场商业和公关危机，演绎成一场个人尊严保卫战，使企业失去灵活应对、从中学习的可能。他把压力源（批评）全然视为恶意攻击，而非改善经营的尖锐反馈。也白白浪费了一次危机（一个好机会，如此大的曝光和流量）。情绪化真的是最大的脆弱源。
第二个观点：
与折磨人的爱情一样，一些想法也是如此具有反脆弱性，你越是试图摆脱它们，陷得就越深，越痴狂。心理学家曾揭示了试图控制思想的过程有多荒谬：你越是试图控制你的想法，你的想法越能控制你。
有时你有某种很强烈的想法，比如一定要做成某事，一定要怎样怎样，你就会无时无刻被那种想法抓住，很多动作行为都变了形，这个我深有体会，之前我在公号写过，我操心女儿上学的事，我当时就有意没有让某种想法控制我，比如女儿一定要在快满6岁的那年提前上一年级，一定要上哪个小学，我都没有很执着，松弛的对待，我对现在的结果也挺满意，女儿现在已经顺利度过一年级上半学期，成绩也还满意，她很满意。如之前所说，因上努力，果上随缘，是我的座右铭了。
