现在开始学习第五品观六种品，“六种”也叫“六界”，即地、水、火、风、空、识。界的意思是种族和种类。六界中四大为色法，识为心法，而心色不离空界，故六界是人我根本。
品关联：1、因缘是万法的因，情因是万法的果，放了因果，外人执无因无果及虚空，故前破有，今破空。2、前破三有为，今破三无为，令有为无为毕竟空。3、前破蕴处，今破界。
本品的推理方法主要有两种：首先遮破六界中的虚空界，破的时候是从法相事相和有实无实两个方面观察；之后以此类推遮破地水火风等其它五界。关于虚空有部宗认为虚空有虚空无为和虚空界，前者是无为法后者是有为法，它们都是有实法。经部不承认虚空是有实法，而是认为虚空是没有色法的质碍，没有实在的体性。中观宗认为虚空是缘起的假名，它的存在和色法有依存关系，依缘起而生，依缘起而散。今观六种了知其非有非无，即是实相。
辛一、理证广说；壬一、破虚空相；癸一、事相法相不成立；子一、事相不成立；丑一、法相无法安立；寅一、无法相前事相不合理；卯一、正说
空相未有时，则无虚空法
若先有虚空，则为是无相
这里先解释法相、名相、事相的概念。任何一法，在本体上与其他事物不共的特点就是法相。举例如人的法相是知言解义，黄牛法相项峰垂胡。所谓事相就是法相所表示的事物本身，它是一种带有特征性的显现，也是法相和名相的所依。举例张三和李四就是具体人的事相。所谓名相是指一个法的名称，举例如一个人的法名或俗名。
那虚空的三相：无有阻碍、能容纳一切法是虚空的法相；虚空本身是虚空的事相；虚空的名称是虚空的名相。有部宗认为虚空是无碍、实有的无为法，通过法相、事相、名相就可以证明其存在，因为这三相各自具有实有的本体，并不是分别念假立的法。
颂词解释：当虚空无阻碍的法相尚不存在时，则不会有虚空法（事相）。如果先有了虚空，虚空就应成为是无有法相的虚空（事相）。总而言之法相和事相为互相观待的法，故都无自性。
思考在学习量理宝藏论中提到，因明前派承许名相、法相和事相三者都是依靠自己的力量、独立自主的自性现前它们的行相。比如认为法相是外境的有实法，如外面真实存在的项峰垂胡是法相。自宗驳斥：这不合理，否则见到项峰垂胡就能了知它叫黄牛，因为自相法能显现取，不会存在不了知名相情况。故因明自宗安立法相、事相、名相都是在遣余识前安立，就像瓶子的所作和无常。既然因明中在名言谛并不承认三相是有实法，为何有部要说三相实有呢？因为如果假设法相等仅是总相的概念，那无法在胜义中成立并证明事物本体存在，故和前面有部自宗想要安立的不符，所以总相、反体只能在名言分别念假立。
卯二、无相则法相无依
是无相之法，一切处无有，
若无无相法，法相依何成。
此科判是说，如果没有虚空（事相），虚空的法相就成了无有依靠。“是无相之法，一切处无有。”这种无法相之事相法，在一切时处都不会有。“若无无相法，法相依何成？”如果没有无法相的事相法，那法相依靠什么成立呢？第一句用了两个否定词，好像表示肯定，但其实意思就是说，如果虚空（事相）不存在，那虚空无阻碍的法相依靠什么成立呢？总之通过以上两颂可以推出：如果虚空事相成立之前没有虚空法相，虚空事相就不能成立；如果虚空事相不成立，虚空法相就无法安立。
下一颂是说，如果虚空事相成立之前有了虚空的法相，或者虚空根本没有法相，虚空事相都无法安立。
寅二、有无法相，事相不合理。
有相无相中，相则无所住，
离有相无相，余处亦不住。
“有相无相中，相则无所住。”无论在有相的法，还是在无相的法当中，法相都无法安住。如果先有了法相，则法相无法安立。比如若虚空已经有了“无阻碍”的相，就没有必要再为它安立法相，否则就会有两个法相的过失。如果虚空本身根本没有法相，也无法为它安立法相，因为无法相是自性成立的，实有的无不可能变成有。“离有相无相，余处亦不住。”离开了有相和无相的法，在其余处，法相亦无法安住。
丑二、以此知事相不合理
法相无有故，可相法亦无
因为相法（法相）无法安立的缘故，事相法也不能成立。此处的“可相法”指虚空本身（事相）。现在我们一般叫“事相法”，鸠摩罗什大师称“可相法”。
子二、法相不成立
可相法无故，相法亦变无
因为虚空的可相法（事相）不存在的缘故，虚空无阻碍的法相也不可能存在。
子三、摄义
是故今无相，亦无有可相
综上所述，虚空法相无法安立的缘故，虚空事相不能成立，因为无有任何特点的法在世界上根本找不到；如果虚空事相不存在，虚空的法相也不可能存在，因为两者互相观待之故；如果没有法相和事相，所谓的虚空就不能成立。
癸二、有实无实不成立子一、有实无实不成立之理
离相可相已，更亦无余物，
若使无有有，云何当有无？
在遮破事相和法相不存在之后，对方为挽救其观点进行辩驳，认为在没有事相和法相的前提下，虚空可以安立。如果虚空存在，那么虚空是实有的法还是无实的法？（按俱舍论和因明等论典，名言中有实法是名言当中起功用、有本体的法，比如柱子、瓶子等；无实法是名言当中不存在、不起任何功用的法，比如无柱、无瓶、石女的儿子、龟毛、兔角等。）
“离相可相已，更亦无有物。”第一句中的“相”指法相，“可相”指事相，第二句中的“有”指有实法。意思是，既然虚空远离了无阻碍的法相和其本身之事相，也就不可能存在有实法的自性。（这里的对方主要指有部宗，他们认为虚空是实有的法，具实有的自性。）
“若使无有有，云何当有无？”第一句中的第个“有”指有实的虚空；第二句中的“无”指无实的虚空。意思是如果没有有实的虚空，又如何当有无实的虚空呢？（这两句主要是破经部宗的观点，因为经部宗虽然不承认实有的虚空存在，但却承许无实法的虚空存在。）
经部认为无实法虚空存在为何不合理？因为无实法，就是遮破有实法的无遮部分，比如瓶子，它的存在是有实法，它的不存在——无瓶，即是无实法。无实法要观待有实法才能安立，如果没有有实法，就不会有无实法。所以如果虚空实有的自性不存在，那么与它观待的无实之自性又从何而来呢？（个人思考：有无都是只是两个边，胜义中都无法成立，经部把没有东西的状态称为虚空，认为这样没有的状态是自性存在没有，并未指出有无的观待性。实际上若无有有，就不会出现无。生活中我们认为没有的状态，都只是观待离开色法而已。）
子二、分析有实、无实者不成立
有无俱非中，知有无者谁？
中观宗驳斥说：“有无俱非中，知有无者谁？”如果你们认为了知者存在，那么他是有实法、无实法，或除此之外的第三者——“有实无实二俱”或“有实无实二非”当中的哪种补特伽罗？了知实有或无实虚空的这个人到底是谁？观察之后，所谓的了知者根本不存在。
如果补特伽罗以有实法的方式存在，他就要具足法相和事相，但前面已经观察过，法相和事相并不成立；如果以无实法的方式存在，他就要观待自身实有的自性，但其实有的自性根本不成立，由此无实的自性也不可能成立；而除了实有、无实以外，二者皆非或者二者兼具的情况，在这个世界上根本不能成立。
癸三、摄义
是故知虚空，非有亦非无，非相非可相
由此可以了知，所谓的虚空，既不是有实法，也不是无实法；既无法相，也无事相。
壬二、以此理类推他法
余五同虚空
中观宗首先遮破了六界中的虚空界，破其它五界的时候，把推理中的“虚空”分别改为“地、水、火、风、识”即可。比如，如果破“意识”的事相法相，就把“空相未有时，则无虚空法。若先有虚空，即为是无相”改为“识相未有时，则无意识法。若先有意识，即为是无相”；如果破“意识”的实有或无实自性，就用“离相可相已，更亦无有物。若使无有有，云何当有无？”这一推理。
壬三、呵斥劣见
浅智见诸法，若有若无相，
是则不能见，灭见安隐法。
“浅智见诸法，若有若无相。”前世没有种下什么善根，也未闻思过般若空性的浅智之人，在见到诸法时，或者认为它们有相而堕入有的边，或者认为它们无相而堕入无的边。
“是则不能见，灭见安隐法。”因为他们具有边执妄念，所以，根本不能见到灭除一切边执见的安隐法——真如法性。
