癸二（观察果是否为缘之自性）
若果是缘性，诸缘非自性，
从无自性生，岂得缘自性？
前文通过观察发现缘中无果，因缘也无法生果，本颂词对方认为果就是缘的自性，两者一体。颂词解释：1、若果是缘性：他宗认为果是缘的自性，两者一体。2、诸缘非自性：诸缘并非有自性。3、从无自性生，岂得缘自性：从无自性的缘所产生这个果，怎么可能有自性？
下面讲解中论释思路。对方狡辩道：如果缘和果是别别的他体，就像柱子和瓶子一样，那分析缘上是否有果也是可以的，但两者并非他体，缘的本性就是果，果的本性即是缘。灰色的种子变成绿色的芽，种子的本体并没有改变。（这里对方持有的应该是自生观点）。
中观宗驳斥说：1、这种观点并不合理。若毛线等缘的本体真正成立，那认为氆氇就是毛线，即氆氇与毛线的本体无二无别，也是可以的。2、但实际上毛线的本体并不成立。因为毛线是由很多细毛组成，每根细毛是由东南西北不同方向的很多微尘组成，每个微尘又是由无数极微组成，观察到最后，极微根本没有真实本体。所以缘不成立，果更无法成立。
在学习《入中论》的时候我们从其他角度去观察毛线和毛衣是否是一体？假设是一体，那一根毛线坏灭，整个毛衣就会坏灭。如果两者是他体，毛衣就不是毛线所成，故两者不是一体也不是他体，俱无自性。
对方又狡辩道：既然果是缘（果和缘同一本体）不合理，那我们就承许果不是缘，即果和缘是不同的他体，这样应该合理了吧。下面第四颂就是从“果非缘”方面进行观察。
癸三（彼二之摄义）
故缘非自性，非缘性成果，
非有中无果，非缘岂成缘？
此颂词是对前文之总结，颂词解释：1、故缘非自性：承接上文缘完全没有自性可得。2、非缘性成果：并不是缘的本性变成了果，即并非缘果一体。3、非有：也不是缘当中可以生果。和前句角度不同，此是因缘生果。4、中无果，非缘岂成缘：（1）有人认为首先是非缘，即没有生果之前是非缘，后面变成了缘，那么缘就可以生果。（2）缘当中无果，缘也就无法生果，非缘当中更加无法生果。就像在毛线中都不具备氆氇的自性，在茅草中又怎会具有氆氇呢？
戊二、观去来品
什么是去和来？在时间、空间中活动，从此到彼，从彼到此，就名去来。不单就人而来，白云、流水在时间和空间上占有位置的移动皆是去来。从时间上从过去到现在，从现在到未来也是去来所摄。上一品观自性法不生不灭，利根者闻后即知此就是不来不去，但一般人执著自性见有去来的运动，如果有去来就不能说没有生灭。关于去来各宗派观点都有区别。
一、以理证广说；二、以教证总结。
已一（以理证广说）分二：一、以理广破来去；二、以理证略说。
庚一（以理广破来去）分五：一、于作业观察三时而破；二、于作者观察三类而破；三、破有来去之能立；四、观察去法与去者一体异体而破；五、观察去法之一异而破。
辛一（于作业观察三时而破）分二：一、总破三时道；二、别破去时之道。
壬一（总破三时道）
已去无有去，未去亦无去，
离已去未去，去时亦无去。
颂词解释：1、已去无有去：在已经去完的道路上不可能有去。去的动作已经灭尽，所去道路和去者也会随之全部灭尽。既然去、能去、所去都已灭尽，那怎么还会有去呢？2、未去亦无去：在未去的道路上也没有去，未来的去是一种未生法，与石女的儿子没有任何差别，根本不存在。这样在未去的道路上怎么会有去呢？3、离已去未去，去时亦无去：离开了已去和未去的道路，去时——正在去的道路上同样没有去。
已去和未去的道路上没有去相对比较好理解，大多数人都会疑问为何正去的道路上没有去呢？比如摄影师有时就会让一个人在路上去，然后把他正去的动作拍下来；我们就会觉得自己正在路上跨步的动作就是去。但是这是不加观察的结果。
如果详细观察，首先从时间的角度一个不能再分的无分刹那无法找到，所以前一刹那的河流、人都已毁灭，后一刹那尚未产生，而现在刹那，无论怎样观察都不可能得到，现在找不到现在刹那，又如何安立现在的动作呢？就如刚提到的照片，照片本身就是静止的，既然静止何谈动作和动作的趋向性，我们只不过把前后刹那认为是连续的相续，从而假立了连续的动作。
其次从空间的角度，脚已经踩过的道路，就是已去的道路；脚尚未踩的道路，就是未去的道路，而除了已踩和未踩的道路之外，所谓正在踩的道路不可能找到。如果认为脚的中间部分存在正在接触的微尘，则可以对其继续观察，脚的中间部分也会有前面（未接触）和后面（已接触）两部分。如果还认为存在中间（正接触）的部分，则可以对所谓的中间继续细分观察，直至最后在脚上也不可能找到一个没有前后的“正接触的微尘”。
壬二（别破去时之道）分二：一、说对方之宗；二、破彼宗。
癸一（说对方之宗）
动处则有去，此去时之动。
非已去未去，是故去时去。
前面从三时角度来破去，现在开始再详细来观察去时是否存在。首先一个圆满去的过程需要具足三法：去法、去者（能去）和去业（所去）。一个人正去往某处，去者是这个人，去法只能是一个去的动作，去业是去往某处的道路，即去时。颂词解释：1、动处则有去，此去时之动：对方认为：脚正在提放的动作在何处存在，此处就应该有去的行为，此正在路上跨越的行为，即是去时之去的动作（去法）。2、非已去未去，是故去时去：对方认为：去的动作并非在已去、未去的道路上存在，因此，在去时（正去的道路）上存在去法。
癸二（破彼宗）分三：一、若去法有去则成去时无去；二、若去时有去则成去法无去；三、若有二去则极过分。
子一（若去法有去则成去时无去）：
云何于去时，而当有去法。
若离于去法，去时不可得。
颂词解释：1、云何于去时，而当有去法：不可能在去时当中有一个去法，因为一个人只能有一个行走的动作，无法同时安立去时和去法。2、若离于去法，去时不可得：如果没有去的动作，正去的道路（去时）就不能成立，即不能成为去业或所去，只能叫做与去毫无关系的地面。因为正去的道路与去的动作互相观待。
此颂词从严格的角度来观察去的过程，按有实宗的角度认为去者、去法和所去三者都是实有的法。既然去法和去时都是有实法，比如图片中人的动作和地面。两个有实法按因明的说法在外境上是无法产生联系的，没有真实相属和相违关系。且有实法本身是有不观待他缘的独立自性。那现在去时即正去的道路成立，那它就应该有一个独立自性，即一直被人在道路上走才叫道路，否则只是地面，不应该叫道路。故成立去时需要有一个动作去安立。那图片中人的动作本身也是一个实有的动作，也需要一个动作安立。那就说明一个跑步的过程会有两个动作去安立，这是不符合逻辑的。那有些人会问为什么不用跑步的人去安立道路呢？既然这样那就是互相观待，道路是观待人而安立，并非自己有一个独立自性的道路，若是观待则非实有。所以这样观察去时去即正去的道路上有去无法成立。
有些人还有疑问：那我们名言中如何安立跑步和正在跑步？那是因为我们在A处看到一个无实的影像，在B处再看到一个无实的影像，人为建立联系，认为他是从A到B。但实际在跑步的时候，跑步的动作、跑步的道路、跑步的人都是互相观待而有，如果没有跑步的动作就没有跑步道路和跑步者，没有跑步道路也是没有其他两者。观待有的无实法不会出现上会两个作的过失，因为只是有实法无法观待。
子二（若去时有去则成去法无去）
若言去时去，彼者于去时，
应成无去法，去时有去故。
此一颂词和上文相互关联，即如果有人说“去时（正去的道路）有去”，那么此人只成立了去时，应该没有成立去法，因为去时当中已经有了唯一的去之故。所以去时和去法相互观待，说若去法不成立，去时也不能成立；若去时不成立，去法也不能成立。
