一、什么是心理学，什么不是心理学
核心概念1.1心理学是一个广阔的领域，包括许多专业方向，但从根本上说，心理学是一门研究行为和心理过程的科学。
心理学(psychology)一词来源于古希腊语“psyche”，意为“心灵”，其后缀“ology”的意思是“一个研究领域”。所以，从字面上看，心理学即为“对心灵的研究”。大多数心理学家采用的是本节核心概念中给出的这个更为宽泛的定义：
心理学是一个广阔的领域，包括许多专业方向，但从根本上说，心理学是一门研究行为和心理过程的科学。
心理学的科学性建立在客观、可验证的证据之上，不像在非科学领域中，仅有专家和权威人士的意见。
1.1 心理学：超乎你的想象
学习目标：描述构成心理学的不同专业方向。
1.1.1 从事心理学工作的三条途径
广而言之，心理学家可以分为三个主要类别：
1.实验心理学家(experimental psychologists)；
2.心理学教师(teachers of psychology)；
3.应用心理学家(applied psychologists)。
美国大约有三分之二的博士水平的心理学家从事应用心理学领域的工作。
1.1.2 应用心理学专业
- 工业组织心理学家（通常称为I/O心理学家）专门从事人员筛选、人才管理以及改善工作环境的工作，以将生产力和雇员士气最大化。
- 运动心理学家通过规划有效的训练方案，提高运动员的积极性，以及指导运动员如何在压力下控制情绪，从而改善他们的表现。
- 学校心理学家是教学与学习领域的专家。
- 临床与咨询心理学家帮助人们在人际关系、职业或教育上做出艰难的选择，帮他们更好地适应社会、调整情绪。
- 司法心理学家为法律和司法系统提供心理学专业知识。
- 环境心理学家的目标是改善人类与环境的关系。
- 老年心理学家是心理学大家庭中的最新成员之一。帮助老年人保持健康喜乐，以及有效应对与年龄相关的挑战。
1.1.3 心理学并非精神病学
精神病学(psychiatry)属于医学专业，而不是心理学的一部分。精神科医生有行医和处方权，他们倾向于治疗患有较严重精神障碍的病人（如精神分裂症），并会从医学的角度来看待病人，把他们看作患有精神“疾病”的人。
心理学家从事的领域非常广泛，并且都是从心理学的角度来看待人。临床与咨询心理学家会把人们看作需要帮助的来访者，而非病人。
1.2 对心理学与伪心理学的批判性思考
学习目标：区分心理学与伪心理学。
星座运程、占星术、笔迹学（一种进行笔迹分析的伪科学）、算命或者能让人花钱购物的潜意识信息这些都属于伪心理学的范畴：伪装成科学真理但实际都是毫无依据的心理学信念。
我们必须认识到，一旦真相不复存在，幻想就会滋生。
1.2.1 批判性思维是什么
美国最高法院的大法官波特·斯图尔特(Potter Stewart)有一句名言，“我不能给色情下定义，但我一看就知道它是不是。”就像斯图尔特法官一样，本书的作者们也无法提出一个无可争议的对批判性思维的定义。
本书中强调的6种批判性思维技能(critical thinking skills)：
1.观点的来源是哪里？
提出某个观点的人是否具有相关领域的实际专业知识？找出答案的方法之一是上网检查这些人的证明文件及其在相关领域内的地位。而且，还要查出发表观点的人是否因此获得实质性利益。
2.观点是合理的还是极端的？
正如著名天文学家卡尔·萨根(Carl Sagan)在谈到外星人绑架的报告时曾说：“不寻常的观点需要不寻常的证据。”因此，批判性思考者会对那些被吹捧为“突破”或“革命”的说法持怀疑态度。大多数新的科学发展是在现有知识上的延伸。因此，那些与公认的知识有冲突的说法应当引起你的警惕。比如，你要提防那些宣称不需要付出太多努力就能帮人们戒烟或减肥的广告。
你要谨记：用简单方法就能解决复杂问题实属罕见。
3.证据是什么？
这是进行批判性思维的最重要的指导方针之一。我们要提防轶事证据(anecdotal evidence)或声称新计划有惊人效果的证词。这些第一手的叙述听起来很有说服力，常常诱使我们相信它们。然而，这种轶事和证词无论听起来多有说服力，它们都不是科学证据。它们仅代表了少数被精心挑选出的个体经历。将适合少数人的事物推断为一定适合所有人，这是有风险的，甚至是危险的。
4.相关结论是否存在被偏差污染的可能？
批判性思考者知道在什么情况下有可能出现偏差，并且可以辨认出常见的偏差类型。比如：
情感偏差(emotional bias)：倾向于基于态度和情绪来做出判断，而不是基于对证据的理性分析。
证实性偏差(confirmation bias)：即人类倾向于记住证实自己信念的事件，忽略或忘记矛盾的证据。证实性偏差解释了为什么赌徒更容易回忆起自己赢钱的那一刻，而不是输钱的情景，或者为什么我们坚持认为某个物品是我们的幸运物。此刻大脑在说，“我不想听到任何与我的信念冲突的东西。”因此，为了避免这种偏差，我们可能不得不付出额外的努力。
5.推理过程是否避免了常见谬误？
事实上，在很多情况下，一个问题的两个方面都拥有支持它们的常识。比如我们常被提醒“早起的鸟儿有虫吃”，但不也常被告诫“欲速则不达”吗？那么，哪种说法才是正确的呢？只有对证据进行检验才能得到可信的答案。
关于逻辑谬误的例子——相关-因果谬误(correlation-causation fallacy)是指把仅仅具有相关性的两个事物错误地认为存在因果关系。比如说，看到夏天冰淇淋销量增加，同时溺水事故也增多，就错误地认为冰淇淋销量导致了溺水事故的增加，而实际上这两者只是同时发生，可能是因为夏天这个共同因素导致它们都有变化，它们之间并没有直接的因果联系。
6.是否需要多元化视角？
大部分关乎人类的行为问题和社会问题都是复杂的，需要从多个角度看待才能完全理解。因此，批判性思考者知道不应接受只关注一个角度的观点。
