学习链接：文末“阅读原文”
学习笔记：
实践中，存在“中间人”的行受贿犯罪事实较为常见，有的“中间人”深度参与行受贿过程，甚至从中截取贿赂，对于这种情形如何准确评价“中间人”的行为性质，容易存在不同认识，笔者结合一起案例进行分析。
一、结合主观方面和客观行为认定罪名
从外在行为看，许多情况下，正是因为“中间人”的居间联络才促成了行受贿犯罪的达成，其既帮助国家工作人员收受财物，亦帮助请托人谋取不正当利益。但从犯意联络看，不同案件里，“中间人”与请托人、国家工作人员间的联络存在明显差异，比如，有帮助请托人谋取不正当利益并给予国家工作人员财物的，有帮助国家工作人员转达承诺并索取或收受财物的，还有独立于双方利益仅收取居间介绍费的。
在“中间人”与国家工作人员构成共同受贿的案件中，“中间人”依附于国家工作人员一方，主观上具有共同收受贿赂的意思联络；客观上“中间人”有帮助国家工作人员收受贿赂的行为，不仅限于转达意思，而且积极参与索取或收受财物，并存在共同占有等行为。“两高”《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处”。
【案例分析】欧某与李某共谋帮助刘某承揽某土方工程，并就收受及分配刘某给予的好处费达成一致，欧某后续还实施了帮助李某收受好处费并分赃的行为，应认定欧某与李某构成受贿罪共犯。
二、结合共谋内容及实际收送情况认定共同犯罪数额
【案例分析】欧某与李某商议帮助刘某承揽某土方工程、收受120万元好处费后二人均分。但实际上，欧某向刘某索要150万元，超出的30万元欧某并未事先或事后告知李某，不在李某的认知范围之内，超出了二人的共谋内容，不宜认定为共同受贿数额，故李某与欧某共同受贿数额应认定为二人合意的120万元。
三、结合各方对截贿款的主观认知判断“中间人”截贿行为的性质
【案例分析】欧某瞒着李某多要了30万元，从主观上看，欧某明知这是利用与李某的密切关系帮助刘某承揽土方工程的对价，从客观上看，欧某实施了利用李某的职务便利帮助刘某承揽土方工程并收受30万元的行为，欧某的行为符合利用影响力受贿罪的构成要件，应认定欧某利用影响力受贿30万元。
学习来源：中央纪委国家监委网站
以上笔记内容仅供学习参考
不当之处，敬请批评指正！
