如汝所说，真所爱乐，因于心目。若不识知心目所在，则不能得降伏尘劳：佛是一步一步引导阿难。既然你讲是心目，那应该知道心和目在什么地方。一般人讲，眼睛在额头下面，心在肚里面啊！这就叫同分妄见。恰恰这就是无量劫以来的大悲哀。所以在这里佛首先指出来问题所在，如果不把这个问题搞明白，就不能降伏尘劳。
譬如国王为贼所侵，发兵讨除，是兵要当知贼所在：打这个比喻一目了然，非常形象。要去打仗，你如果不知道敌人在什么地方，你还出什么兵？
使汝流转，心目为咎：这是正面提出使你六道里轮回的根本的原因。因为你想错了，你看错了，你没有明白真理。唯心与目，今何所在：人身难得，你如果稀里糊涂一辈子，都不知道人怎么来的，不知道为什么眼睛能看不能听、耳朵能听不能讲话、嘴巴能讲话不能走路，不知道我这个皮肉筋骨是怎么回事，你是白来一趟。这是了脱生死的一个根本问题。可是许多人却熟视无睹、充耳不闻，天天看到我、天天看到你、天天看到他，却不知道这些东西是怎么回事，还在那里我长你短、这么样那么样，那是不是节外生枝？是不是无聊？
诸佛哀叹啊：众生可怜！最该解决的问题他不去过问！就像宣化上人讲：名利小事人人好，生死大事无人晓。因为我们就是有来世，来世就是有无量的来世啊！有来世就有轮回。幸亏得到一个人身，你还不抓紧时间一了百了？听经闻法能把人饿死、冻死吗？我们是要解决无量的生生世世的大事。今生今世就是把这个地球上的财产全部给你，把地球上的那些大官全部给你的七大姑八大姨，你又能怎么样？我们要善于比较，要看破、要分析、要选择。
所以一般人是不是感到很好玩呐？「还问这样的话？」你如果问那些修行人眼睛在哪里，「肯定在面部的！眼睛难道还长在头顶上啊？」他甚至还冲你一下子，「心在哪里？心在我口袋里！」意思是，「这个话你还值得问吗？」可是把像这样很平凡的问题提出来问，真是石破天惊呐！
阿难白佛言：世尊！一切世间，十种异生，同将识心，居在身内；纵观如来青莲华眼，亦在佛面。我今观此浮根四尘，只在我面，如是识心，实居身内。
阿难也是辩才无碍啊，但他是强词夺理。他本来可以直接讲眼在脸上，心在肚里，而他却找出种种的理由作为挡箭牌。
一切世间，十种异生，同将识心，居在身内：在这里他引用的是同分妄见，认为大家都认为对的东西就是对的。这是阿难在这里的第一种妄见，「一切世间，十种异生」，他认为一切众生都是这样认为的，以自己的想当然来代表真理，在世间逻辑里叫诡辩。有些烦恼习气很重的人，他往往引用的话是那些和他烦恼习气一样重的人说的；他不去学习那些有智慧的人讲了什么真理。
即使引用所有的人都是这么认为的，都不足以为真理；就是引用佛的三藏十二部经，都不足以为真理。大家明白吗？唯有《法华经》《楞严经》所讲了义大法是唯一的真理。所以我们教化众生的难度很大呀！很大很大呀！几千年以来「求道者多如牛毛，得道者凤毛麟角」。在法华会、楞严会你看看，往往讲一品经、讲几段经就有无量的人证果了。因为他明白了真理，因为真理不可战胜。
「同将识心，居在身内」，大家都认为心在肚子里。如果不讲《楞严经》，讲其它经的话，讲心在肚子里，没有一个不鼓掌的。大家都认可嘛！都是这么认为的。那讲这样的法还用你讲吗？还要讲佛法吗？
纵观如来青莲华眼，亦在佛面：这个更厉害了，就拿你这个佛来讲，还不是跟我们一样？虽然佛眼长那么好看，像青莲一样，但它也是长在佛面，而不是长在佛背！注意啊，许多人都是这样，他打种种比方就是来为自己强词夺理。
我今观此浮根四尘：「浮根」，即浮尘眼根，乃色、香、味、触四尘所成，非清净四大所成之胜义根（详解见《楞严经》卷四末）。胜义根只有高层次的天眼才能看到。它也是色法，还不是心法，相似于现在所谓的神经、纤维、细胞这一类，但还不是，只是相对来说可以这么观照。眼睛看不到，通过仪器可以观察到，等我们能感觉到的这个东西已经很粗糙。只在我面：这个解释为就在脸上。如是识心，实居身内：他这个「识心」是含糊的，到底是心脏，还是这个意识心？是在肚子里，还是在脑袋里？但他知道在身内，不会跑到身外。
佛告阿难：汝今现坐如来讲堂，观祇陀林，今何所在？
世尊！此大重阁清净讲堂，在给孤园，今祇陀林，实在堂外。
阿难！汝今堂中，先何所见？
世尊！我在堂中，先见如来，次观大众，如是外望，方瞩林园。
阿难！汝瞩林园，因何有见？
世尊！此大讲堂，户牖开豁，故我在堂，得远瞻见。
这段经文呢，是佛在设计套阿难。阿难所答，按世间法并没有错。
阿难！汝瞩林园，因何有见：这句话佛为什么情愿绕那么多弯子？佛在逗机观教。你可以跟他讲一个小时的话、讲半个小时的话，其中你只要记好，把你关键的那一句话一套，就把他套出来了。我们向人家弘扬真理的时候，你如果一开始就来讲：我给你讲一个惊天动地的大法！讲了以后叫你当下成佛！人家屁股一拍就走，「你犯神经病呢？」所以我们要学会因势利导。这是不是佛的办法呀？
此大讲堂，户牖开豁：「户」是门，「牖」是窗户。门窗开着，叫「开豁」。故我在堂，得远瞻见：所以我在这个讲堂里能够远远地看到。这句话很有意思，佛下面就抓住这个做文章。简单说，眼睛是借着打开的门窗而看到讲堂外面的祇陀林。
佛告阿难：如汝所言，身在讲堂，户牖开豁，远瞩林园。亦有众生，在此堂中，不见如来，见堂外者？
如汝所言，身在讲堂，户牖开豁，远瞩林园：好吧，就像你所讲的这种情况，坐在讲堂里能够借助门窗看到祇陀林。
亦有众生，在此堂中，不见如来，见堂外者：有没有这样的人——坐在讲堂里看不到室内的东西，却能看到室外？
阿难答言：世尊！在堂不见如来，能见林泉，无有是处！
眼前的东西看不到，外面的东西却看得到，有没有这个道理？一般情况下没有。也有个别情况，就是老花眼，老花眼是照远不照近。但是这是个别性，个别性不能作为普遍性，开玩笑逗乐可以。佛讲的法是带有普遍性，你不能拿特别性、个别性来逗乐。
林泉：仍然是指祇陀林，仍然是讲给孤园。给孤园里是不是有树林，有河流？注意，这就是《楞严经》文采的特色，同一个事物通过各种手法来表现。如果我们讲经说法为了让大家明白的话，我们最好反反复复地就是「祇陀林」。讲佛法是「依义不依语」，只看怎样讲能够叫大家明了就怎样讲。
阿难，汝亦如是！汝之心灵，一切明了。若汝现前所明了心，实在身内，尔时先合了知内身。颇有众生，先见身中，后观外物？纵不能见心肝脾胃，爪生发长，筋转脉摇，诚合明了，如何不知？必不内知，云何知外？是故应知，汝言觉了能知之心，住在身内，无有是处。
阿难，汝亦如是：这是佛对阿难当头一棒。阿难讲没有这个人。佛讲，「怎么没有？你就是这个人。」这里才露出了真面目。所以佛这么一绕，阿难是不是上当了？到最后加到他头上去了。汝之心灵，一切明了：「心灵」，就是光明、灵智，能见、能知、能识，无所不知，一切明了。
若汝现前所明了心，实在身内：如果你当下这个灵明之觉、灵明之性，确确实实在你肚子里。尔时先合：「尔时」，就是当时，「先合」，是首先应该。了知内身：知道里面的五脏六腑、皮肉筋骨。颇有众生，先见身中，后观外物：先看到自己的内脏，再看到外面的景物——有这样的众生吗？
纵不能见心肝脾胃，爪生发长，筋转脉摇，诚合明了：退一步来讲，即使你里面看不到自己的五脏六腑，那指甲怎么生，头发怎么长，筋络怎么动，脉搏怎么跳，你应该都能看到。如何不知：你现在怎么不知道？
必不内知，云何知外：肯定地来讲，你里面都不知道，怎么知道外面？至此，佛把阿难的第一个妄想心破除掉了。
告诉大家，佛这是方便说！如果站在他面前的是目犍连或者阿律多，佛会不会这样讲？这样讲就使自己处于被动了。那目犍连和阿律多就会讲：「我就是看得到我的五脏六腑啊！」哪怕一个外道都能，他还要把佛数落呢。这段话就是欺负阿难，他没有开天眼。真正来讲，你说心在不在内？它哪里也在，没有哪一个不是我们的心。可惜因为阿难他不懂得所有一切都是我的心。
是故应知，汝言觉了能知之心，住在身内，无有是处：所以阿难不懂得外面也是心，他讲心在内，这就是错误的。对于我们懂得了心无处不在的人，他讲在内是不是对的？对。要明白这个道理。
这段经文就是佛第一次审问阿难，到底真心在哪里，也就是第一处破妄识。
阿难稽首，而白佛言：我闻如来，如是法音，悟知我心，实居身外。所以者何？譬如灯光，然于室中，是灯必能先照室内，从其室门，后及庭际。一切众生，不见身中，独见身外；亦如灯光，居在室外，不能照室。是义必明，将无所惑。同佛了义，得无妄耶？
阿难这个世智辨聪名不虚传。在整个七处破妄中，破「识在内」，这是根本。百分之九十九点九九九的人都这么认为。那到其它六处，就是阿难被迫转计了。阿难既然强词夺理，佛就跟踪追击。
我闻如来，如是法音，悟知我心，实居身外：阿难是典型的世智辨聪，他用世间法的那种逻辑推理——反正有个心，你既然讲不在内，那肯定就在外了。
譬如灯光，然于室中，是灯必能先照室内，从其室门，后及庭际：阿难打了一个比方：我们的心就像一盏灯，如果这个灯在室内，自然先能照室内，然后从门窗再能照到室外。「后及庭际」，「庭际」，就是室外，是房间和庭院的交界之处。
一切众生，不见身中，独见身外；亦如灯光，居在室外，不能照室：所以阿难下了结论：众生不见身内而见身外，就像这个灯光一样，灯光在室外不能照内，所以我们的心在身外，不能照内——在身外只能看到外面的境界，而看不到自己的五脏六腑。
是义必明：这里的「必明」不是讲肯定，带有发问、带有试探性：这个道理「必明」，应该是对了吧？将无所惑：应该再没有什么疑惑了，再没有什么过错了。同佛了义：与佛所讲的了义法。得无妄耶：总没有什么不同吧？总没有什么错吧？看上去显得谦虚、好像征求意见，实际上是耍小聪明，反问这下总没有错吧？
下面进入第二处破妄识，破心在外。看佛怎么讲。
佛告阿难：是诸比丘，适来从我室罗筏城，循乞抟食，归祇陀林，我已宿斋。汝观比丘，一人食时，诸人饱不？
是诸比丘：你看这些比丘大众。适来从我：即刚刚随我。「适」，是刚才的意思。室罗筏城：是波斯匿王的国都，也叫舍卫城。循乞抟食：「循乞」，挨门挨户托钵；「抟食」，吃饭。古印度人吃饭怎么「抟食」呢？用手抓饭往嘴里吃，可能不像中国人还用筷子。归祇陀林：我们一起回到了祇陀林。我已宿斋：我已经吃过饭。
汝观比丘，一人食时，诸人饱不：你看众位比丘，如果一个人吃饭，其他人能不能饱？或者这么多比丘吃饱了，我能不能饱？一个意思。
很明显，各人吃饭各人饱，各人生死各人了！佛不度人，唯人自度！你们要深思啊！谁都救不了谁，没有救世主、没有神仙、没有皇帝，佛都不救人。听经闻法何其重要啊！可是现在五花八门的法呀，让我们抱以种种的幻想。佛讲了，那些方便是用来引导大家呀！根本的根本是，除非你自己明心见性，自己救自己。
阿难答言：不也，世尊！何以故？是诸比丘，虽阿罗汉，躯命不同，云何一人，能令众饱？
前面讲各人吃饭各人饱是虚晃一枪，其实是把心和身分开比喻为你和我——你如果讲心在外的话，那么心就是张三比丘，身体就是李四比丘。
佛告阿难：若汝觉了知见之心，实在身外，身心相外，自不相干，则心所知，身不能觉；觉在身际，心不能知。我今示汝兜罗绵手，汝眼见时，心分别不？阿难答言：如是，世尊！
若汝觉了知见之心，实在身外：比如说心在外的话，可能就是目犍连，那身就是阿难。身心相外：是不是两个人呐？自不相干：各人吃饭各人饱，与你没有关系。则心所知：比如说张三比丘所知。身不能觉：李四比丘不能觉知。觉在身际：李四比丘所知。心不能知：那么张三也不能知。
这一段经文就是说，你想的我不能知道，我想的你不能知道，把身和心比成两个人。因为他把心放到外面来了，那就不能相互知道啊！比如说我的心在外面知道了冷、暖、痛，那我这个身知道吗？不知道。注意啊，这些比方不是很严谨。佛讲一切法都是权宜之计，无非让阿难自相矛盾。如果对两个有神通的人，佛会不会讲这个话？对于他心通的人他敢讲吗？因为他心通的人可以在禅定的过程中互相沟通。
我今示汝兜罗绵手：「兜罗绵」，是印度的一种小棉花，比中国的棉花壳子要小，花朵也要小，但是更白更细，以此比喻佛手柔软。汝眼见时，心分别不：这里把眼睛和心分开，仍然是来探讨阿难这种心态——他把心和眼是看成是一体还是二体。
如是，世尊：阿难回答了，眼睛看到了，心里肯定也知道。眼睛看到是不是在外？心里知道是不是在内？在这里把阿难的结论打乱。因为前面按照阿难的道理来讲，眼睛在外面看到，心不能知，就跟阿罗汉个人吃饭不能令众饱一样；可实际上眼睛看到外面的东西，心里就能感知。从这个道理推论上不能知道，但在实际上又知道了，就造成这个矛盾。
佛告阿难：若相知者，云何在外？是故应知，汝言觉了能知之心，住在身外，无有是处。
若相知者，云何在外：你眼睛看到，心里分别，那就是身心相干，怎么能说心跑到外面去了？仍然是在诘问阿难。实际上我们的心有没有内外？没有。所以七处破妄啊，你不能讲这些比方是对或者不对，它经不起逻辑推理，只是帮助我们把心往细处引。佛法里允许以邪破邪，用一种假设来破除对方的论据。
是故应知，汝言觉了能知之心，住在身外，无有是处：这是正论。你讲心在外，没有这个道理。佛在分别法中善巧地用各种比喻来引导阿难。那么按照究竟法来说，我们的心是不是在内、在外，无所不遍呐？
阿难白佛言：世尊！如佛所言，不见内故，不居身内；身心相知，不相离故，不在身外。我今思惟，知在一处。
阿难又突发奇想，他脑子非常灵活。不见内故，不居身内；身心相知，不相离故，不在身外。我今思惟，知在一处：为什么讲不在身内？因为它不能见内；为什么讲「不在身外」？因为眼睛往外看了，心里能够知道。所以「见」与「知」它没有相离。他不仅提出新的理论，而且有理论根据。既不在内又不在外，那总有一个所在。
佛言：处今何在？
你讲的心在的那个地方是哪里呀？
阿难言：此了知心，既不知内，而能见外；如我思忖，潜伏根里，犹如有人，取琉璃碗，合其两眼，虽有物合，而不留碍，彼根随见，随即分别。然我觉了能知之心，不见内者，为在根故；分明瞩外，无障碍者，潜根内故。
此了知心，既不知内，而能见外：这个心虽然看不到里面，但是它却能看到外面。如我思忖：根据我的考虑思维。潜伏根里：潜藏在眼根里。
犹如有人，取琉璃碗，合其两眼：阿难打了个比方，如同有人「取琉璃碗」——「琉璃碗」就是眼镜——「合其两眼」就是戴着眼镜。虽有物合，而不留碍：我通过这个眼镜看到东西，没有障碍。彼根随见，随即分别：我的眼睛通过眼镜看到一切东西，当下就能分辨出是什么。
然我觉了能知之心，不见内者，为在根故：他讲「觉了能知之心」之所以不能看到里面，「为在根故」。怎么「为在根故」呢？因为我受这个身根的障碍。分明瞩外，无障碍者：之所以能够明明白白看到外面，没有障碍。潜根内故：因为心潜藏在眼根，通过眼球能往外看。为什么不能往内看呢？因为里面不是眼根了，眼根是亮的，就像眼镜一样。
佛告阿难：如汝所言，潜根内者，犹如琉璃。彼人当以琉璃笼眼，当见山河，见琉璃不？如是，世尊！是人当以琉璃笼眼，实见琉璃。
佛讲：既然你把眼睛比喻为眼镜，那么，当我们戴着眼镜看外面的时候，眼睛能不能看到眼镜？能。那你的心能不能看到自己的眼睛？不能。既然我们不能，那你讲心潜在根里，而且打这个比方，能不能成立？不能。
这是第三处破妄识，破心潜眼根。
佛告阿难：汝心若同琉璃合者，当见山河，何不见眼？若见眼者，眼即同境，不得成随。若不能见，云何说言，此了知心，潜在根内，如琉璃合？是故应知，汝言觉了能知之心，潜伏根里，如琉璃合，无有是处。
汝心若同琉璃合者，当见山河，何不见眼？若见眼者，眼即同境，不得成随：如果你能看到自己的眼睛，那还是自己的眼睛吗？有一个人很有智慧，说他能看到。在哪里看到？在镜子里。那把镜子打破了，还能看吗？他不做声了。幸亏他聪明。他没有讲，「我在你眼睛里，就能看到我的眼睛。」那我绝对不会讲，「我把眼睛掏了你能看到吗？」这是个笑话，很有意思，是不是？所以如果你眼睛能够看到自己的眼睛的话，眼睛还是你吗？就成了别人的东西了。镜子里的眼睛是镜子的，不是你的。「眼即同境」，眼睛就是外在的境界。「不得成随」，不是你的。
若不能见，云何说言，此了知心，潜在根内，如琉璃合：这是以法合喻。阿难认为心潜在眼根后面，并随眼根对外境的分别而分别。并打比方就像眼睛戴着眼镜看到外面的山河一样。
是故应知，汝言觉了能知之心，潜伏根里，如琉璃合，无有是处：实际情况是，眼睛可以看到眼镜，而心看不到眼睛。既然看不到眼睛，那这个比方就是不成立的。最后，阿难的第三次狡辩仍然被佛否定。
生活即是道场，只要一念观照当下便是修行修心，愿我们时时事事处处念念在道。
请关注我，带你回家不迷路
愿以此功德
普及于一切
我等于众生
皆共成佛道
