【典型案例46】【2018】事件3：施工中发现地质情况与地质勘察报告不符，施工单位提出工程变更申请。项目监理机构审查后，认为该工程变更涉及设计文件修改，在提出审查意见后将工程变更申请报送建设单位。建设单位委托原设计单位修改了设计文件。项目监理机构收到修改的设计文件后，立即要求施工单位据此安排施工，并在施工前组织了设计交底。【问题】指出事件3中项目监理机构做法的不妥之处，写出正确的处理程序。
【答案】（1）不妥之处：收到修改的设计文件后，立即要求施工 单位据此安排施工； 正确处理程序： ①收到设计文件后应对工程变更费用及工期影响作出评估； ②组织建设单位、施工单位等共同协商确定工程变更费用及工期 变化； ③会签工程变更单； ④根据批准的工程变更监督施工单位实施。 （2）不妥之处：组织设计交底；处理程序：应报请建设单位组织 设计交底。
【典型案例47】【2020】某依法必须招标的工程，建设单位采用公开招标方式选定施工单位，有A、B、C、D、E、F；G7家施工单位通过了资格预审。实施过程中发生如下事件：事件1：在设计评标委员会组成方案时，建设单位提出：评标委员会由7人组成；建设单位主要负责人作为评标委员会主任委员另指定建设单位的2位专家作为评标委员会成员，其余4位评标专家从依法建立的专家库中随机抽取。
【问题】：针对事件1，指出建设单位所提要求的不妥之处，说明理由。
【答案】另指定两位建设单位专家参加评标委员会不妥；理由：从评标专家库中随机抽取的专家人数不足评标委员总数的2/3，即建设单位专家人数超过评标委员总数的1/3。
【典型案例48】【2019】事件2：评标时，评标委员会评审发现：A投标人为联合体投标，没有提交联合体共同投标协议；B投标人将造价控制监理工作转让给具有工程造价咨询资质的专业单位；C投标人拟派的总监理工程师代表不具备注册监理工程师职业资格；D投标人的投标报价高于招标文件设定的最高投标限价。评标委员会决定否决上述各投标人的投标。
【问题】：针对事件2，分别指出评标委员会决定否决A、B、C、D投标人的投标是否正确，并说明理由。
【答案】
（1）否决A正确；理由：联合体投标必须签订联合体共同投标协议。
（2）否决B正确；理由：监理业务不允许转让。
（3）否决C不正确；理由：没有规定总监理工程师代表必须具备注册监理工程师执业资格。
（4）否决D正确；理由：投标人的投标报价高于招标文件设定的最高投标限价。
【典型案例49】【2022延】事件3：因施工合同通用条款和专用条款中关于知识产权问题的表述不一致，建设单位与施工单位就此产生争议。问题：根据《建设工程施工合同（示范文本）》，优先解释顺序排在专用合同条款之前的合同文件有哪些？
【答案】根据《建设工程施工合同（示范文本）》，优先解释顺 序排在专用合同条款之前的合同文件有合同协议书、中标通知书、 投标函及投标函附录。
【典型案例50】【2022】事件4：基坑开挖过程中发现实际地质情况与勘察设计文件不符，施工单位向项目监理机构提出设计变更申请，项目监理机构收到申请后进行了下列工作；①审查设计变更申请；②建议建设单位组织设计、施工等单位召开论证会；③提请建设单位联系设计单位修改设计；④评估设计变更对工程费用的影响。
【问题】：针对事件4，依据《建筑工程监理规范》，项目监理机构收到申请后还应进行哪些工作？
【答案】还应进行的工作有： ①评估设计变更对总工期的影响； ②组织建设单位、施工单位共同协商确定工程变更费用及工期变 化； ③会签工程变更单； ④根据批准的工程变更文件监督施工单位实施。
