自然资源资产核算到底在算什么?[学习笔记]

第一次接触“自然资源资产核算”“自然资源资产价值评估”，下意识冒出几个疑问：地有多少、林有多少、水有多少，不是早就有调查监测了吗？GEP不是已经算过生态价值了吗？那自然资源部门再算一套是不是有点重复，甚至有点多此一举？     但如果把逻辑真正捋清楚，就会发现自然资源资产核算并不是再算一笔账，而是国家作为所有者，必须有、也必须说得清的一本账。

一、自然资源资产核算到底在算什么？

自然资源资产核算是站在国家所有者视角，对自然资源“有什么、在哪儿、变没变、变得重不重要”进行系统记录的一项工作。它关注的不是“产出了多少”，而是——家底是否清楚、资产是否安全。从内容上看，自然资源资产核算大致包括三层。

第一层：实物量核算 —— 家底账

这是最基础的一层，回答的是：

• 国家拥有哪些自然资源？
• 分布在哪里？
• 数量和范围是多少？
• 本期与上期相比，有没有变化？

这一层解决的是看得见。

第二层：质量和状态核算 —— 风险账

但仅知道“有多少”，远远不够。更关键的是：

• 资源状态是在改善，还是在退化？
• 是否存在超载、破坏或不可逆损耗风险？
• 哪些变化值得高度关注？

这一层直接关系到生态安全、管控重点、风险识别与责任说明。它解决的是看得懂、看得出轻重。

第三层：价值量核算 —— 说明账

这里的“价值”，不是市场价格，也不是交易价格。它的作用是：

• 统一口径表达资源的重要性
• 判断资源变化是否构成“资产层面的变化”
• 为管理决策和责任说明提供参考尺度

价值量核算是“说明工具”，而不是“结算工具”。将实物量指标折算为经济价值指标进行表达，有助于打破专业壁垒，使非专业背景人员也能够直观理解成效与实际意义。

二、为什么监测有变化，但仍然要做资产核算？

举一个例子：假设某流域的一片湿地监测结果显示面积略有减少，植被类型发生变化；遥感影像可以清楚反映出变化过程。调查监测已经告诉我们发生了什么。但这还不够。

资产核算还要进一步回答：

• 这片湿地是否属于需要“确认为国家资产”的重要生态空间？
• 面积和功能变化，是否构成资产层面的损耗？
• 是否触及不可替代、不可轻易动用的“底线资产”？
• 是否需要纳入责任说明或重点管控清单？

也就是说调查监测回答发生了什么，自然资源资产核算回答这件事在国家资产层面重不重要、要不要认账。

三、这和 GEP 是不是一回事？

这是容易被混淆的地方。GEP和自然资源资产核算看的是同一个自然系统，但站的位置不同、解决的问题不同。

GEP在算什么？GEP（生态系统生产总值）关注的是：

• 生态系统为经济社会提供了多少服务
• 水源涵养、固碳、气候调节等生态产品的年度产出

它更多服务于发展决策、区域比较、生态补偿和宏观评价。这是发展视角。

自然资源资产核算在算什么？它关注的是：

• 国家作为所有者，拥有什么样的自然资源资产
• 这些资产有没有被损耗
• 哪些属于不可替代、不可轻易动用的“底线资产”

它服务的是所有者职责履行、资源配置与管控、审计与责任说明。

这是所有者视角。看起来相似，但逻辑完全不同。

四、为什么自然资源部门一定要算资产账？

一是没有资产账，所有者身份是虚的

国家作为自然资源所有者，至少要回答三个问题：

• 我有什么？
• 是增了，还是减了？
• 哪些损耗是不可接受的？

如果连这些都说不清，所有者权益只能停留在文件里。

二是只靠调查监测，不足以支撑管理

调查监测解决的是现状。资产核算解决的是：

• 哪些资源需要被正式确认为国家资产？
• 哪些变化必须被解释、被管控、被记录？

监测是看见，资产核算是认账。

三是价值核算不是为了变现，而是为了决策

自然资源资产价值评估的目的，不是卖资源，而是判断哪些资产是国家承受不起损失的，为规划、配置、保护提供依据。不是值多少钱，而是——重不重要、能不能动。

五、总结

自然资源资产核算不是多算一笔账，而是让国家第一次能系统地说清：我有什么样的自然资源资产，它们是否安全，是否正在被消耗，哪些变化必须被认真对待。在生态文明建设和自然资源统一管理的大背景下，这本账不是为了好看，而是为了稳得住、管得住、说得清。

 真正的认同是建立在理解的基础上。深刻理解唯有通过学习、反思。