著作财产权基础概念
- 定义：作者和其他著作权人享有的，以特定方式利用作品并获得经济利益的专有权利
- 我国规定：共13种法定利用方式，对应13种著作财产权
- 立法目的：使创作者获得经济回报，刺激创作，同时支撑版权产业发展
背景知识：版权产业的分类与经济地位
- 分类（美国国际知识产权联盟）：
| |
|---|
| 以创造传播作品为主要目标：图书出版、音乐、报刊、电影、广播电视、计算机软件 |
| |
| |
| 生产发行配合版权作品使用的产品：计算机、收音机、电视机 |
- 美国2019年数据：核心版权产业占GDP7.41%，总体占11.99%，就业占全美7.71%，出口额超过汽车、农业，是美国第一大出口经济部类
- 中国2020年数据：版权产业占GDP7.39%，2016-2020年均增速8.3%（高于GDP增速0.2个百分点），城镇就业占比9.49%，已成为我国重要经济组成
各国立法差异：著作财产权的划分
- 美国版权法仅规定5种财产权，我国规定13种，并非我国权利人权利更多，只是拆分方式不同： 比如美国将公开现场表演、机械表演、公开放映、广播都归为表演权；我国拆分为表演权、放映权、广播权三项独立权利，我国表演权控制范围更窄，但保护水平没有差异
立法逻辑：根据受控行为界定专有权利
- 各国方法：无论是英美法系（先定义行为，再规定专有权）还是大陆法系/我国（规定专有权时明确控制的行为），学习著作财产权就是掌握每项权利控制的行为范围
一、复制权（著作财产权核心）
复制权定义
我国《著作权法》第10条第1款第5项：以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利，该定义未穷尽列举，需要总结复制行为构成要件
（一） 复制行为的构成要件（两个必备要件）
要件1：在有形物质载体之上再现作品
- 例外说明：记忆/朗诵没有在有形载体固定，不是复制；人的身体可以作为有形载体： ✅ 例1：陈玄风把《九阴真经》刻在胸口，是复制（固定在皮肤这个有形载体） ✅ 例2：把美术图案文身在身体上，只要图案是作品，就是复制 ✅ 平面变立体、立体变平面，只要都有有形载体，都属于复制，不因为载体类型改变否认复制属性
要件2：作品被相对稳定持久地固定在有形载体上，形成有形复制件
- 需要产生新的复制件，增加复制件数量，仅仅附着不增加数量不构成复制 ✅ 印刷厂印书，固定在纸张上，形成复制件，是复制 。❌ 镜子映出画作，只是临时呈现，拿走画就消失，没有固定，不是复制；如果把画刻在镜面上，就是复制 。❌ 电视台直播演唱会，音乐只是即时播放，没有固定在电视机中，不是复制；只有录制下来才是复制 。❌ 裁剪挂历图片贴在硬卡片做贺卡，没有增加复制件数量，仅增加载体，不构成复制
（二） 复制行为的分类
只要符合构成要件，无论手段、载体，都属于复制，符合《伯尔尼公约》「任何方式形式复制都受授权」的规定；复制不限于精确复制，只要保留原作品基本表达，没有形成新作品，都属于复制。
1. 从平面到平面的复制
- 定义：原作品固定在平面载体，复制后仍然在平面载体，是最常见的复制类型 例：复印、打印、照相翻拍、录音带翻录、刻录CD、扫描、上传下载、把平面画作画在立体鼻烟壶表面（欣赏不需要利用三维，仍属于平面到平面）
- 项某诉黄某等侵犯著作权案：原告画作被绘制到鼻烟壶，法院认定构成复制侵权
2. 从平面到立体的复制
定义：原作品在平面载体，复制后固定在立体载体，通过三个维度表现作品，仅针对两类：
- 根据建筑作品的平面设计图（描绘建筑物外观）建造建筑物
✅ 平面冰墩墩美术作品，制作成立体冰墩墩玩具，是从平面到立体的复制
判定规则：只要立体造型没有改变平面美术作品的造型，差异仅来自载体本身，没有新的艺术创作，就属于复制，不是演绎作品；哪怕制作需要高超技巧，也不改变复制属性
❌ 不构成的例外： 不是任何平面美术作品都可以平面变立体复制。比如《倒牛奶的女佣人》油画，按照画制作画中的器皿，不构成复制，因为器皿本身没有独创性的立体艺术造型，只有实用功能；室内装修效果图即使构成美术作品，装修本身也不是复制，因为装修布局家具不构成艺术造型。 英国《版权法》明确：按照物品（除表面装饰外）的形状构造设计制造物品，不侵犯设计图版权（艺术品、字体除外）。
工程设计图/产品设计图的特殊规则： ❌ 按照体现实用功能/技术方案的工程设计图、产品设计图建造工程、制造产品，不构成著作权法意义上的复制。原因：著作权法不保护技术方案和实用功能，工程/产品设计图受保护是因为图形本身的科学美感，不是其中的技术方案；如果认为按照设计图制造不受保护的实用产品是复制，等于用著作权保护技术方案，违反著作权法基本原则。
- 案情：迪比特完成T189手机印刷线路板布图设计，摩托罗拉未经许可根据设计图制造印刷线路板用于手机，迪比特起诉侵权
- 判决：印刷线路板是具有实用功能的工业产品，不属于著作权法保护的客体；设计图本身作为图形作品受保护，但按照设计图生产工业产品不属于著作权法意义上的复制，因此摩托罗拉不侵权，驳回原告诉讼请求。
实务判断方法：假定立体物在先测试法（区分美术作品中「形象」和「图形」） 测试步骤：
- 判断该立体造型能否作为立体美术作品（雕塑等）受保护：是否独立创作、有没有艺术美感、美感能否和实用功能分离
- 如果可以受保护：该造型是「形象」，平面图形表现后，制作相同立体造型构成从平面到立体的复制 ✅ 怪兽漫画中的独创怪兽造型，假定是立体怪兽可以作为雕塑受保护，因此制作怪兽玩具是复制侵权
- 如果不能受保护：该造型是「图形」，平面图形受保护，但制作相同立体造型不构成复制 ✅ 板凳油画中的板凳造型，假定立体板凳不能作为美术作品受保护，因此按照油画制作板凳不构成侵权。演播室设计效果图案：假定演播室先以立体形式存在，不可能作为立体美术作品受保护，因此效果图是「图形」，按照效果图装修演播室不构成从平面到立体的复制，原判决认定侵权错误。
3. 从立体到平面的复制
- 定义：原作品以三维载体体现，复制后以二维平面载体体现
- 例：对雕刻拍摄变成平面照片、对雕塑/建筑拍摄制作档案，都是复制；未经许可拍摄可能侵犯复制权，因此很多立体艺术展禁止未经许可拍摄
- 限制：我国《著作权法》第24条第10项规定：对设置或者陈列在公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，属于合理使用，不构成侵权。美国版权法也有类似规定：公众可接触的建筑，版权人不能阻止拍摄。
4. 从立体到立体的复制
- 定义：直接根据现有三维作品，制作相同/按比例缩放的三维作品
- 例：直接对照罗丹的雕塑《上帝之手》，制作缩小版《上帝之手》，就是典型的从立体到立体的复制。
5. 从无载体到有载体的复制
- 定义：把原本没有固定在物质载体的作品，固定到有形载体，形成新复制件
- 例：速记/录音记录即兴演讲、录制演唱会现场演唱，都是复制；《伯尔尼公约》明确规定：所有录音或录像均属于复制。
（三）数字环境中的复制行为
- 将作品固定在芯片、光盘、硬盘等媒介：把歌曲固化在DVD芯片、刻录光盘、安装软件到硬盘、扫描作品为数字化格式，都是复制。案例：康佳未经许可将《渴望》固化在电话机IC卡作为来电铃音，被法院认定构成复制。
- 将作品上传至网络服务器：上传到BBS、朋友圈、博客等，作品在服务器硬盘形成永久复制件，是复制。案例：《大学生》杂志社诉李翔、京讯公司案，法院认定上传他人作品属于复制。
- 从网络下载到本地计算机：下载后永久保存在本地硬盘，符合复制要件；仅在线浏览不产生永久复制件，不属于复制。
- 通过网络向其他用户发送作品：作为邮件附件发送、短信发诗歌，都会在对方服务器/设备形成永久复制件，属于复制。
理论研究：复制权和信息网络传播权的关系
问题：多数交互式传播都需要先上传复制，为什么还要单独规定信息网络传播权？
- 行为目的不同：复制只是形成复制件，交互式传播是让公众在选定时间地点获得作品；仅上传到不公开网盘，只构成复制，不构成信息网络传播。
- 部分交互式传播不涉及复制：比如DVD放在服务器光驱中，用户点播直接从光驱读取数据，服务器硬盘不产生永久复制，不构成复制，但仍然属于信息网络传播。
- 侵权持续状态不同：复制完成后行为就结束，无法主张「停止侵权」（已经完成，无法停止）；而信息网络传播只要作品留在公开服务器，侵权就持续，可以主张停止侵权。
- 损害赔偿计算不同：复制权仅按复制件数量计算赔偿（一份复制件的许可费×数量），不考虑后续传播范围；信息网络传播权可以根据传播范围、持续时间计算赔偿，更符合交互式传播的实际损害。
结论：复制权不能代替信息网络传播权，二者相互独立不重合。
二、发行权与出租权
许多国家将二者归入广义发行权，我国分为两项独立权利；二者都涉及作品有形载体的物理转移：发行转移所有权，出租仅转移临时占有。
（一） 发行权
我国《著作权法》定义：以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利，主要控制向公众提供复制件的行为。
1. 发行行为的构成要件
要件1：面向公众提供原件/复制件
仅面向不特定公众才是发行，作者给三个朋友复印3份手稿送朋友，不是发行；出版社出书、书店卖书、拍卖行拍卖国画原件，都是发行。
要件2：以转移作品有形物质载体所有权的方式提供
- 发行权的核心是提供「固定作品的有形物质载体」，转移所有权，这是和表演、广播、展览、网络传播的核心区别：朗诵、播放、展览、网络传播都不转移有形载体所有权。
- ❌ 网络传播不是发行：用户下载虽然在本地形成复制件，但上传者没有转移自己硬盘（有形载体）的所有权，只是提供了作品，不属于发行，属于信息网络传播权规制范围。 如果认定网络传播是发行，会导致信息网络传播权被架空，还会错误适用发行权用尽原则，损害权利人利益。
- 典型案例：音乐作品网络传播侵权案：被告辩称获得音像出版商发行权授权，不构成侵权；法院认定：发行权和信息网络传播权是独立权利，发行权控制有形载体转移，不控制网络传播，因此被告抗辩不成立，构成侵权。
2. 发行权用尽（首次销售原则/权利穷竭原则）
定义：
作品原件/经授权合法制作的复制件，经著作权人许可首次销售/赠与后，著作权人无权控制该特定原件/复制件的再次流转，合法所有人可以不经许可再次转售/赠与，著作权人对该特定件的发行权已经用尽。
理论基础：
作品和有形载体不可分，购买者合法取得载体所有权后，著作权人不能干涉所有权的合法处分，否则会阻碍商品自由流通，违背发行权「禁止非法复制件出售」的立法目的。
适用条件：
- 复制件是合法制作：非法复制件（如盗版光盘）不适用发行权用尽，任何时候公开销售都侵权；比如出版社经授权印1000本，售完后擅自加印3000本，加印的3000本是非法复制，不适用发行权用尽，书店销售仍然侵权。
- 已经经过著作权人许可首次销售/赠与：擅自销售的仍然侵权。
典型案例：环球唱片诉UMG诉Tory Augusto案（赠品是否适用发行权用尽）
- 案情：环球唱片给媒体送试听赠品CD，明确声明不得转售，被告从他人处获得后在eBay出售，环球起诉侵权。
- 判决：美国法律规定，未经主动寄送的商品，接收人有权任意处置，CD上的限制声明无效；环球主动寄送已经转移所有权，因此适用发行权用尽，被告出售不侵权。
（二） 出租权
我国《著作权法》定义：有偿许可他人临时使用视听作品、计算机软件的原件或者复制件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外。
核心特点：
仅转移有形载体的占有，不转移所有权，因此和发行权区分；美国等国将出租归入广义发行权，但规定出租不适用发行权用尽。
适用范围：
我国仅保护视听作品、计算机软件两类的出租权：
例外：如果软件不是出租的主要标的，不需要经过许可，例：出租全自动洗衣机，洗衣机内置软件，软件不是出租主要标的，不侵犯出租权。
典型行为：出租电影DVD、出租软件光盘，才受出租权控制；目前实体出租市场已经基本消失，因此出租权的宣示意义大于实际意义。
❌ 在线付费限时观看不是出租：没有转移有形载体占有，属于信息网络传播行为。
三、传播权
传播权基础概念
- 定义：控制不转移作品有形载体所有权/占有，面向公众传播作品，让公众获得作品（欣赏内容）的行为；发行出租因为转移有形载体，不属于传播权。
- 我国立法拆分：传播权分为五项专有权利：展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权。
1. 概念界定：「公开」和「公众」
- 构成公开传播的标准：只要受众是家庭成员/密切交往朋友圈之外的不特定多数人，就构成公开传播，不管受众是否同时同地接收。
- ✅ 旅馆每个房间放电视，受众分散但都是不特定的客人，构成公开传播
- ✅ 餐厅持续播放音乐，虽然每次客人不多，但长期面向不特定客人，构成公开传播
- ✅ 大学、工厂等半公开场所播放，受众不特定，构成公开传播
- 例外：仅向法院提交作品作为证据，受众是特定法官，不构成公开传播；欧盟法院对此有明确判例。
- 误区纠正：IPTV回看服务，受众是所有开通IPTV的不特定公众，属于公众，部分法院以「仅面向付费用户」为由认为不属于公众，是错误的。
2. 传播行为的认定：「传播源」理论
- 构成传播行为的核心：创造新的「传播源」，让作品从传播源向公众传送；仅影响接收端，没有创造新传播源，不构成传播。
- ✅ 初始传播：演员演唱、餐厅放音乐、影院放电影、电台发射信号，表演者/播放设备/发射塔都是传播源，构成传播。
- ✅ 二次传播：转播电台节目、餐厅用电视放广播节目，会形成新的传播源，构成新的传播行为；哪怕依赖初始传播源的存在，仍然构成传播。
- ❌ 卖解密卫星信号的智能卡，仅帮助接收端解密，没有创造新传播源，不构成传播，仅属于规避技术措施，不是侵犯传播权。
- ✅ 餐厅安装电视机放卫星节目，电视机就是新的传播源，构成传播行为；哪怕需要接收初始信号，仍然创造了新传播源，构成传播。
- 误区区分：仅提供传播便利不创造传播源，不构成传播：餐厅提供免费wifi供顾客自己上网看视频，wifi只是便利，传播源是视频网站的服务器，餐厅不构成传播行为。
3. 传播权体系分类
| | |
|---|
| | 展览权、表演权、放映权、广播权第二项子权利（公开播放接收到的广播） |
| 向不在传播发生地的公众传播，需要技术传输把作品从一处传到另一处 | 广播权第一项子权利（非交互式传播）、信息网络传播权（交互式传播） |
（一） 展览权
我国《著作权法》定义：公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利，仅适用于美术、摄影作品。
特殊规则：原件所有权转移后的展览权归属
我国《著作权法》第20条规定：作品原件所有权转移，不改变著作权归属，但美术、摄影作品原件的展览权由原件所有人享有。
- 原因：美术摄影原件价值远高于复制件，购买者购买原件往往需要展示来实现物的价值，因此法律做了特殊协调。如果作者仍然保留展览权，会严重损害原件所有人利益。
- 未发表作品的特殊规则：《著作权法》第20条第2款规定：作者将未发表的美术、摄影作品原件所有权转让给他人，受让人展览该原件不侵犯作者发表权，也就是默认授权受让人通过展览发表作品；德国、日本也有类似规则，如果作者明确禁止展览则例外。
- 争议：摄影作品很多是数字化存储，原件的界定模糊，该规则在数字化时代适用存在一定问题。
（二） 表演权
我国《著作权法》定义：公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利，属于现场传播权，仅控制面向现场公众的传播。
1. 演员现场表演
- 定义：由演员面向现场公众公开表演作品，文字、戏剧、音乐、舞蹈作品都可以被现场表演；商业演出必须经过著作权人许可，否则侵权，免费表演符合合理使用的不侵权。
- 旭日阳刚翻唱汪峰《春天里》案：旭日阳刚未经许可在商业演出中翻唱《春天里》，汪峰要求停止，从著作权法角度看，商业表演确实需要获得授权，否则侵犯表演权。
- 邓丽君演唱会侵权案：被告未经许可在演唱会上表演5首邓丽君相关歌曲，未获得音著协授权，法院认定侵犯表演权。
2. 机械表演
- 定义：通过机械设备向现场公众播放作品的表演（已经录制好的表演），我国不把放映电影、广播归入机械表演，因此机械表演仅指播放音乐等作品的行为。
- 典型场景：歌舞厅、商场、超市、宾馆、餐厅、机场、火车站播放背景音乐，都属于机械表演，需要获得授权，否则侵权。
- 规则：即使是顾客自己操作点歌，经营者设置点唱机就构成机械表演，责任由经营者承担；目前音著协对各类经营场所都制定了背景音乐收费标准。
- 购物广场播放背景音乐案：被告人人乐购物广场未经许可播放背景音乐《拯救》，未支付使用费，法院认定属于机械表演，侵犯表演权。
(三) 放映权
我国《著作权法》定义：通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利，属于现场传播权，控制面向现场公众的公开放映。
规则：
- 我国将放映权独立于表演权，因此公开放映视听作品、美术作品都受放映权控制；即使作品来自网络，在经营场所设置设备供公众点播，也属于放映权控制。
- 实务：点播影院（小影吧）设置联网电视供顾客点播网络影视剧，联网电视机是新的传播源，面向现场公众，属于放映权控制范围，不是信息网络传播权（信息网络传播权控制的是提供作品到远端，这里是现场放映）。
- 未经许可VR雕塑展案：未经许可将雕塑做成VR，通过设备向公众展示，同时侵犯复制权（数字化复制）和放映权（公开再现）。
(四) 广播权
我国《著作权法》定义：以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，但不包括信息网络传播权，分为两项子权利：
| | |
|---|
| | 以有线/无线非交互式方式，向不在现场的公众传播/转播作品 |
| | |
1. 第一项子权利：非交互式传播权
- 非交互式（线性传播）：传播者决定传播时间内容，受众被动接收，不能自主选择时间地点；包括无线电广播、有线电缆传播、按照节目时间表的网播，都属于非交互式传播。转播这些内容也属于该权利控制。
- 规则：该权利包括对作品表演、表演录制品的传播，不限于传播作品原始形态；比如网络主播直播唱歌，就是非交互式网络传播，适用广播权，不是表演权，也不是信息网络传播权。 如果认为只有传播原始作品（比如曲谱）才适用广播权，会导致广播权法定许可（播放已出版录音制品可以不经许可）失去意义，因为电台电视台播放的都是录音制品，不是曲谱。
2. 第二项子权利：公开播放接收到的广播作品
- 定义：在初始非交互式传播之后，通过设备向现场公众播放，属于现场传播权，需要获得授权；比如餐厅用收音机播放电台节目，用电视机播放电视台节目，都属于该权利控制，经营者需要获得授权。
- 案情：西班牙宾馆每个房间都装电视，客人可以打开收看广播节目，集体管理组织SGAE起诉要求支付报酬。
- 判决：宾馆的客人是不特定的公众，宾馆安装电视就形成了新的传播源，使公众能够获得作品，无论客人是否实际打开，都构成广播权控制的公开传播，宾馆应当获得授权支付报酬。
- 规则总结：只要经营者设置了接收播放设备，使公众能够获得作品，就构成传播行为，不需要经营者亲手打开设备，责任由经营者承担。
(五) 信息网络传播权
我国《著作权法》定义：以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利，是控制交互式远程传播的专有权利。
产生背景：
互联网带来交互式传播（按需传播），受众可以自主选择时间地点获得作品，《世界知识产权组织版权条约》第8条专门规定了「向公众提供权」，我国据此规定了信息网络传播权。
构成要件：
- 通过信息网络向公众提供作品，使公众获得可能性：只要上传到公开服务器，就构成「提供」，不需要实际有人下载；哪怕仅提供在线阅览不开放下载，仍然构成提供，侵犯信息网络传播权，郑成思诉书生公司案就是如此。
- 属于交互式传播：受众可以自主选择时间地点获得作品，这是和广播权中非交互式传播的核心区别。
- ✅ 网站上传作品供用户点播下载、用户上传短视频到抖音、P2P共享区分享文件，都是交互式传播，属于信息网络传播权控制。 ❌ 按照节目时间表的网播，用户不能点播，属于非交互式，适用广播权，不适用信息网络传播权。
常见误区：
- 误区：「只有能在任意时间任意地点获得才符合「选定的时间和地点」，限时回看、仅限校园网的阅读不符合要求」
- 澄清：「选定的时间地点」指的是受众可以自主选择，不是要求作品必须对所有人永久开放；只要受众可以在限制范围内自主选择，就符合交互式要求：IPTV72小时限时回看，用户可以在72小时内自主选时间看，属于信息网络传播权；校园网提供电子书供本校师生阅读，师生可以自主选时间地点访问，也属于信息网络传播权；图书馆、网吧的局域网传播都符合要求。
四、演绎权
演绎权基础概念
- 定义：是一类权利的总称，控制对原作品进行演绎、利用演绎作品的行为；演绎行为是在保留原作品基本表达的基础上，发展原表达形成新作品，只有形成演绎作品才受演绎权控制，没有形成新作品的不是演绎。
案例：贴画瓷砖案（美国）
- 案情：原告创作美术作品售出原件，被告买了之后贴在瓷砖上覆树脂出售，原告无法起诉复制权（没有复制，只是贴原件），也无法起诉发行权（发行权用尽），因此起诉侵犯演绎权。
- 判决：贴瓷砖没有创作新的演绎作品，和给油画装框没有区别，不构成演绎，因此原告败诉。
理论研究：《著作权法》中的「整理」
我国《著作权法》第13条规定「整理已有作品产生的作品，著作权归整理人」，很多人误将古文点校认为是整理产生的演绎作品；实际上：
- 「整理」译自《伯尔尼公约》，本身指的是改编、编排，不是文献整理；古文点校只是为了方便阅读加上标点，没有产生新的独创性演绎作品，不属于演绎行为，也不产生新的演绎作品。法院相关判决中认定点校属于演绎是错误的。
（一） 摄制权
我国《著作权法》定义：以摄制视听作品的方法将作品固定在载体上的权利。
- 本质：控制将小说、戏剧等原作品制作成视听作品（电影电视剧）的行为，这个过程会产生新的演绎作品，因此属于演绎权；如果只是单纯拍摄一幅画，属于复制权控制，不是摄制权。
- 规则：将小说改编拍摄成电视剧电影，需要经过原作品著作权人许可，否则侵犯摄制权。
（二）改编权
我国《著作权法》定义：改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利。
- 构成：必须保留原作品基本表达，创作出新的作品，才属于改编权控制；比如长篇小说改编成漫画、抒情歌改编成摇滚、戏剧改编成电影剧本，都是改编。
- 规则：我国个人非公开的改编不需要许可，只有发表、利用改编作品才需要经过原作者许可。
- 计算机软件的修改权：《计算机软件保护条例》规定的修改权（对软件增补删改），实际上属于著作财产权，就是改编权，和著作权法中作为人身权的修改权不是一回事。
- 案情：作弊器「游戏魔仆」可以修改任天堂游戏的数值（增加生命值等），任天堂起诉侵犯演绎权。
- 判决：作弊器没有产生新的演绎作品，没有把修改后的游戏固定为新作品，只是修改运行时的数据，因此不构成演绎，原告败诉。
（三） 翻译权
我国《著作权法》定义：将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利。
- 例外：转换成盲文不属于翻译，因为盲文和汉字是一一对应，没有独创性，属于复制行为，不是翻译。
五、汇编权的特殊问题
我国《著作权法》定义：将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；只有汇编结果有独创性，才受汇编权控制，没有独创性的不构成汇编。
- 例：精选50篇鲁迅杂文编成《鲁迅杂文精选》，选择体现独创性，属于汇编作品，受汇编权保护；按时间顺序编《鲁迅杂文全集》，全部收录、常规排序没有独创性，不属于汇编作品，不需要经过授权。
理论研究：汇编权没有独立存在价值
- 原因：汇编行为本质就是复制，汇编后的发行属于发行权，上传网络属于信息网络传播权，不需要单独规定汇编权，现有权利已经可以规制。
- 从《伯尔尼公约》来看，公约仅要求对「同一作者公开演讲的汇集」规定专有权，并没有要求一般性的汇编权，我国规定一般性汇编权属于不必要的重复。
- 结论：应当删除一般性汇编权，仅增加「汇集公开演讲需要经过作者许可」的规定即可，符合公约要求。
