学习笔记-中论02

戊一、（观因缘品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

己一、（以理证广说）分二：一、总破四生；二、别破他生。

庚一、（总破四生）：

诸法不自生，亦不从他生，

不共不无因，是故知无生。

一切万法不可能有产生，为什么呢？因为诸法不是自生，亦不从他法而生，也不是自生和他生两者共生，更不是无因而生，由此可知一切万法根本无有产生。本颂词通过金刚屑因即从因上观察万法而抉择无生。破四生在《入中论》中已经广泛进行分析抉择，此处进行简要分析。

一、破自生

自生主要来源数论外道的观点。人寿二万岁之时淡黄仙人创立了数论派，以二十五谛为根本原理，许神我与自性为胜义谛，其余的二十三法属于世俗谛。他们安立自生有几个特点，1、果法在因位时本具，只不过暂时未现，一旦明现此果法时则为自生。2、若因位时不具果法，则永远不可能产生。比如泥沙中本无油的存在则永不能出油。3、前面未现未生与后面自现自生之法是一体，本质上没有什么差别。比如一间暗室里有宝瓶，虽然未以灯光照见，但宝瓶的存在是无可否认的，后依灯光即可现见宝瓶。故数论派承许自性中本来储存有一切诸法，不过皆以不明显的方式安住于自性中，待时机成熟时，自性开始幻变，依大而现于世间。

《入中论》对于自生的破斥主要有以下几方面。1、自生有无义生和无穷生的过失，因为若果法在因中已有则生就无有意义，如果因能生果则会一直产生而无穷无尽；2、若因果一体，如种芽是一体，那芽产生时种子已灭，云何芽能坏种子呢？此外明显可以看到种和芽形状功能等各方面都不同，又如何安立是一体？3、芽时已经舍弃了种子的体性，种灭芽在，世间也不承许是一体，因为不是同时存在，无法安立一体；4、若因果一体，业和作者都成一，并不合理。

本课我们进一步采用三相推理和应成派不共三因的方式进行破斥。根据对方的观点我们提出推理：诸法（有法）不自生（所立）以已有故（因）如明显瓶（比喻）。若学习过因明，我们了知任何一个合理的推理必须具足三相，并且远离不成、不定、相违三种过失。所以先来观察第一相宗法是否成立？即因在有法上是否成立。此处诸法已有是数论派自己的观点，故第一相成立。再观察第二相同品是否周遍？即观察因和所立的关系，凡是因成立，所立必定成立。此论式中所有已有的法都不自生，或者若是已有法，则遍是无生。第二相成立，因为已有的法不需要再生，生只针对先前不存在的法。第三相异品是否周遍？即一旦所立法退失，因法也随之退失。此论式中若自生则非已有，第三相也成立。故诸法已有的话无法安立自生。

再用应成派不共三因进行破斥。1、首先是汇集相违因破，数论派既承认稻芽和稻种二者是一体，又认为稻芽从稻种生。中观论师指出：若是一体就不能自己生自己。因果一体，与稻种生稻芽这二者已经成了矛盾。数论派以“不定”辩答。他们认为：因果虽是一体，即果在因时已经成立，但这有二种情况，一是明显的有，二是不明显的有；因位不明显的果就能够生。2、其次是根据相同因破，中观宗驳斥说若明显的瓶子不能再生，则不明显的果也同样不能再生，都已有故。因为已有的特征相同，根据相同的情况，一个能生，另一个不能生不合理。3、能立等同所立破，数论派说所有后来成立的法，首先就必须存在，如果不存在，则如石女的孩子，还有龟毛、兔角、虚空一样，永远不能产生。如果不明显的瓶子不生，而明显的瓶子也不生，那就找不出一个生起的法，果就永远不能成立。中观回答：你们的能立──没有的法不生，只是你们的见解，这是不合理的推理方式。你们的能立相同于你们的所立，都是不成立的。此处注意数论外道主要的问题还是承许生是实有的，所以自生会有很大的过失。但是对方提出的如果因中丝毫没有果的特性就无法生果确实有一定参考价值。我们自宗也认为豆种有油的特性才能榨出油，但是这样的生是缘起生，并非实有。

二、破他生

佛教的唯识宗和经部、分别说一切有部等很多教派的论师因为现量见到果从因生起的现象，所以认为应该有他生。首先承认因果是他性；其次果从因而生。此处简要分析破斥方法。首先应成派汇集先后的两个结论就成了矛盾，稻芽果不能从稻种因生，因为因果是他性的缘故。回答：不定，因为他性不一定不生，他性也可以生。中观破斥：若他性也可以生，就应一切生一切，火焰也能生黑暗，因为是他性故。回答：不成，稻芽和稻种是他性，火焰和黑暗也是他性，但这二者不相同。他性有二种：一种是普通的他性，如光明与黑暗；一种是特殊的他性，稻种有生起稻芽的能力，这叫特殊的他性。中观论师问：怎么知道这二者不相同，有什么理由证明二者不相同？回答：1、现量所见的缘故，我们都可以看到火焰从来没有生起黑暗，而从稻种生出稻芽却是常见的事；2、因生果是一种物质的能力，火焰不能生起黑暗是因为火焰没有这种能力；3、稻种生稻芽是缘起的规律。中观破斥：1、你们的能立是现量见故，但眼睛见到的色法只能在名言中成立，从胜义谛观察不但眼根不成立，眼识也不成立；2、下文破斥；3、你们认为这是缘起规律，这样立宗有什么理由呢？你们拿不出可以证明的任何理由。（详细辩论可参考入中论）。

三、破共生

主要宗派是外道裸形派观点，对方认为以外色宝瓶为例，依泥团、杖、轮、绳、水、陶师等而有宝瓶之生。瓶与泥团非为异法，在泥团中已有瓶才能产生为自生。陶师功用等他法亦能生瓶为他生，故为自他和合的共生。破斥：前面已经抉择了自生、他生不成立，因为共生有二者的过失，所以也不能成立。

四、破无因生

主要宗派是顺世外道，认为是无因而生，不承认因果和前后世，承许四大种是心识作者。破斥：一切果都没有因，不但违反抉择胜义谛的结论，而且在名言中也不成立。若不需因就可生果，那农民为什么要种庄稼？若无因可以生果，那虚空中为什么不出现莲花？若无因能生果，则此果或者成为常有或者成为常无。

五、抉择无生

如是对四生进行破斥后唯一承许无生，而无生也并非是实有，只是观待生而安立无生，在实相中生和无生的戏论均已泯灭。关于如何解释这个颂词，印度诸中观论师持有不同的观点。可以说以此为界分出了中观应成派和中观自续派。应成派的代表人物是佛护论师、月称论师和寂天论师等。中观自续派的代表人物是清辩论师、静命论师和智藏论师等。

中观自续派在解释此颂词时认为必须分开二谛，在名言当中万法存在并且有产生，加“胜义简别”之后，胜义中万法才无有四边生。故自续派强调假胜义谛——只破实有，不破现象。如破柱子时，只说柱子在胜义谛中不成立，而不说柱子在名言中也不成立。其认为名言中的显现不能破，否则会有断灭的过失。所以自续派实际是抉择圣者出定位的状态，因为出定位可以看到如梦如幻的显现。

中观应成派认为一切万法无论在胜义还是在名言当中，二谛都不会有真实的产生，俱无自性。故不但破斥实有，而且破斥现象，所有名言中成立的都要破斥。现象中的色法声音等，都是普通众生以及十地以下菩萨后得时眼睛等五根所感受到的虚幻现象。在佛的智慧以及菩萨的根本慧当中根本不成立山河大地、器世间和有情世间。那佛所见到的现象是什么呢？是远离一切戏论的大光明、大空性，此并非世俗根识对境，更非显现法。所以中观应成派抉择的是菩萨入定位状态，在这样的一个状态中有二谛的执著，有显现都是需要被破斥的。那有些人疑问应成派的观点会不会导致名言断灭，因果都不存在的过失？并不会，入中论对此已有详细描述。应成派暂时随顺众生分别心安立缘起生，即诸法本体虽空，但众生分别心前显现无欺存在。这就如同有眼翳病的人看到眼前幻像是存在的，但针对正常人这些幻像则完全不存在。所以我们众生就如同有眼病的人，看到实相时只看到了万法的显现幻像，佛陀和圣者入根本慧定则彻见万法显空双运的实相。