觀所緣緣論
陳那菩薩造
三藏法師玄奘奉 詔譯
諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者，或執極微許有實體，能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理。所以者何？
極微於五識， 設緣非所緣，
彼相識無故， 猶如眼根等。
所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。色等極微，設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等於眼等識無彼相故。如是極微於眼等識無所緣義。
和合於五識， 設所緣非緣，
彼體實無故， 猶如第二月。
色等和合於眼識等有彼相故，設作所緣，然無緣義。如眼錯亂見第二月，彼無實體不能生故，如是和合於眼等識無有緣義。故外二事於所緣緣互闕一支，俱不應理。
有執色等各有多相，於中一分是現量境，故諸極微相資各有一和集相。此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。此亦非理。所以者何？
和集如堅等， 設於眼等識，
是緣非所緣， 許極微相故。
如堅等相雖是實有，於眼等識容有緣義，而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理亦應爾，彼俱執為極微相故。執眼等識能緣極微諸和集相，復有別失。
瓶甌等覺相， 彼執應無別，
非形別故別， 形別非實故。
瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼物形相別故覺相別者，理亦不然。頂等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。彼不應執極微亦有差別形相。所以者何？
極微量等故， 形別惟在假，
析彼至極微， 彼覺定捨故。
非瓶甌等能成極微有形量別捨微圓相，故知別形在假非實。又形別物析至極微，彼覺定捨。非青等物析至極微，彼覺可捨。由此形別唯世俗有，非如青等亦在實物，是故五識所緣緣體非外色等，其理極成。彼所緣緣豈全不有？非全不有。若爾，云何？
內色如外現， 為識所緣緣，
許彼相在識， 及能生識故。
外境雖無，而有內色似外境現為所緣緣。許眼等識帶彼相起及從彼生，具二義故。此內境相既不離識，如何俱起能作識緣？
決定相隨故， 俱時亦作緣；
或前為後緣， 引彼功能故。
境相與識定相隨故，雖俱時起亦作識緣。因明者說：若此與彼有無相隨，雖俱時生，而亦得有因果相故。或前識相為後識緣，引本識中生似自果功能令起，不違理故。若五識生唯緣內色，如何亦說眼等為緣？
識上色功能， 名五根應理，
功能與境色， 無始互為因。
以能發識比知有根，此但功能，非外所造，故本識上五色功能名眼等根亦不違理，功能發識理無別故。在識在餘雖不可說，而外諸法理非有故，定應許此在識非餘。此根功能與前境色，從無始際展轉為因。謂此功能至成熟位，生現識上五內境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。根境二色與識一異、或非一異？隨樂應說如是諸識惟內境相為所緣緣，理善成立。
觀所緣緣論
陳那菩薩造
諸有欲令眼等五識以外色作所緣緣者，或執極微許有實體，能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理。所以者何？
極微於五識， 設緣非所緣，
彼相識無故， 猶如眼根等。
所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生。色等極微，設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等於眼等識無彼相故。如是極微於眼等識無所緣義。
和合於五識， 設所緣非緣，
彼體實無故， 猶如第二月。
色等和合於眼識等有彼相故，設作所緣，然無緣義。如眼錯亂見第二月，彼無實體不能生故，如是和合於眼等識無有緣義。故外二事於所緣緣互闕一支，俱不應理。
有執色等各有多相，於中一分是現量境，故諸極微相資各有一和集相。此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。此亦非理。所以者何？
和集如堅等， 設於眼等識，
是緣非所緣， 許極微相故。
如堅等相雖是實有，於眼等識容有緣義，而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相理亦應爾，彼俱執為極微相故。執眼等識能緣極微諸和集相，復有別失。
瓶甌等覺相， 彼執應無別，
非形別故別， 形別非實故。
瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼物形相別故覺相別者，理亦不然。頂等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。
每一次的笔记我都把原文放在最上面，把已经学习过的内容放在笔记下面。因为每一次的学习都要复习，回顾之前的内容。不断思维，咀嚼。甚至背诵。因为遗忘是业报，我们总是会遗忘的。转变无始以来的放逸，不进则退，需如履薄冰。
瓶甌等覺相， 彼執應無別，
非形別故別， 形別非實故。
甌（ōu）：盆盂一类的瓦器；杯、碗之类的饮具。瓶甌的意思就是瓶子、盆之类的器具。“觉相”：觉知相。“彼執應無別”这里说的是外道们执取这些东西应该是无差别的，就是所谓认知瓶子或者盆子是没有区别的。这一段之前的内容是外道们认为有一部分极微是现量，可以被认知。又回到极微这个点上去了。所以菩萨才会在这里说，如果极微在识中有相，那么极微组成的瓶子、盆这些物体应该也没有区别才对，都是一个样子。
拿一个比喻，假设原子（并不是说极微就是原子，只是比喻）可以被肉眼看见，那么我们见到的事物应该都是原子的样子，想象一下，睁开眼睛看到的万事万物都是下面这个样子的组合：
（图片仅供参考）
若所见之处都是这样粒子的结合，怎么能区分出这是瓶子那是碗？连人都不是人了。人也是一堆粒子组合。空气也是粒子的组合，还怎么区分这是空气那是桌子？大家都是原子的相。
最后二句说：“非形別故別，形別非實故。”这里的断句应该是：非/形別/故別，形別/非實故。
非：不是
形别：形状差别
故别：所以（觉知）不同
连起来就是说：不能说是形状不同所以知觉不同，因为形状差别并非实有。
古代的这些碗、盆、瓶之类的一般是陶或者瓦做成不同的形状，但是它们的本质都是相同的。瓷器，可以做成多种形式，但是本质还是泥土。只是在做成的器物形状和用途上不同，并不改变它们本质相同这件事情。形状差别只在假和上有。
瓶甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼物形相別故覺相別者，理亦不然。頂等別形唯在瓶等假法上有，非極微故。
瓶甌等物大小等者：瓶、盆等物体如果大小相同
能成極微多少同故：组成它们的极微数量就相同
緣彼覺相應無差別：那么缘取它们产生的知觉相应没有差别
大小相同的物体，组成的它们的极微数量也相同，当我们看到的都是极微，一样数量的极微，如何区分？对它们的认知应该也是一样的。
若謂彼物形相別故覺相別者：如果说是因为物体形状不同所以知觉不同。
理亦不然：（道理）也不对
頂等別形唯在瓶等假法上有：（顶，物体的最上端，瓶子的最上端就是瓶口）瓶口、瓶底等特殊形状，只存在于瓶等假名法（和合物）上。
非極微故：并非极微本身所具有。
极微本身已经是物质的最小单位了，如果说这个最小单位还有所谓的“瓶口、瓶底”这种区别，还如何称为是最小单位？又可以继续细分了，就不是极微了。所以形状的差别只存在于假法上，不存在于极微上。这一段依然是菩萨在破斥外道认为：“眼等识能缘极微的合集相。”
外道们最开始的两种观点：认识对象无非是极微和极微的和合。全部都被破斥了之后，还是继续在这两点上做文章。到现在为止还是没有摆脱极微与和合。不是给这个增加条件就是给那个增加条件。依然跳不出思维的局限性。但也正因为这种局限性，他们把可能性都提出来，再被菩萨们一一破解，只有经过思考和逻辑的辩论，才可能真正粉碎这些妄想。正确的知见才能建立起来。
内心的大粪不除，疑问不除，清净的法进不来。邪信盈满，正信便无处可立。从外道走向正道，是我们的必经之路。
谷竹·2026·1月
腊月十一·於大风阁
10个月宝宝每天需要喝多少奶粉？
