行政诉讼主体：原告、被告、法院、第三人；行政复议对应：申请人、被申请人、复议机关、第三人。
1.第三人核心定位：除原告、被告以外，与案件存在法律上利害关系的主体。
2.经典案例：规划局向开发商核发规划许可，遮挡居民采光，居民起诉规划局。
◦原告：居民；被告：规划局
◦开发商：既非行政机关（不能做被告）、也未起诉（不能做原告），依法列为第三人。
第一部分 行政诉讼被告（⭐️重中之重，高频考点）
一、被告基础判定总规则
（一）被告概念拆解
被告：以自己名义行使行政管理职权、独立承担法律责任的行政主体，分为两类：
1.原生行政主体（行政机关）：公安局、县政府、教育局等固有行政机关。
2.派生行政主体（授权组织）：依据法律、法规、规章授权获得行政职权的组织，例：高校、行业协会、村委会/居委会、平台企业等。
（二）通用判定两步法（核心理论，贯穿全部被告考点）
1.第一步：判断主体是否拥有合法行政管理职权；
2.第二步：判断行政行为对外以谁的名义作出、文书加盖谁的公章，名义主体即为被告。
（三）基础案例（派出机构适用两步法）
派出所依法享有警告、1000元以下罚款职权：
1.派出所以公安局名义罚款500元 → 被告：公安局
2.派出所以自身名义罚款500元 → 被告：派出所
二、分场景被告具体认定（14类情形）
情形1：一般行政机关作出行政行为
1.规则：谁作出行为，谁为被告；越权不影响被告资格（越权违法，仍由行为机关作被告）。
【案例】教育局超越职权吊销律师执业执照 ◦分析：吊销执照属于司法局职权，教育局明显越权； ◦结论：原告起诉教育局，而非司法局。 |
2.法理补充：主体被告资格≠ 行为合法性，违法、越权的行政机关依然是适格被告。
情形2：法律、法规、规章授权组织作出行为
1.规则：取得合法授权的组织，以自己名义作出行为→该授权组织为被告。
2.常见主体：村委会、居委会、高校、律师协会等。
3.关键前提：无有效授权→不具备行政主体资格，不能作被告。
情形3：行政委托行为
1.规则：委托关系中，委托机关为被告，受委托单位/个人仅为协助者，无被告资格。
【案例】住建局委托辉煌拆迁公司实施拆迁，拆迁公司克扣补偿款→ 被告：住建局。 |
情形4：派出机关作出行为
1.典型主体：街道办事处（法律地位≈乡政府，属于独立行政机关）。
2.规则：派出机关以自身名义作出行为→ 派出机关为被告。
情形5：行政机关被撤销/合并（机构改革）
1.规则：职权继受机关为被告（权利与责任一并承继）。
【案例】旅游局与文化局合并为文旅局，原旅游局作出处罚→ 被告：文旅局。 |
情形6：临时机构（专项工作组、指挥部等）
1.规则：临时机构无独立行政主体资格，设立组建机关为被告。
【案例1】卫健委下设调查小组吊销医师许可证 → 被告：卫健委 【案例2】市政府设立疫情防控小组实施隔离 → 被告：市政府 |
情形7：多个行政机关共同作出行政行为（真共同行为）
1.规则：数机关共同署名、共同作出行为→ 全体机关为共同被告。
【案例】住建局、规划局联合作出拆迁决定（双公章）→二机关为共同被告。 |
2.衍生考点：起诉漏列共同被告（漏告）
◦法院处理流程：通知原告追加被告
① 原告同意追加 → 列为共同被告；
② 原告不同意追加→ 被遗漏机关列为第三人（不得强制列为被告）。
3.易混区分：告错被告 VS 漏告被告
类型 | 定义 | 法院处理规则 | 口诀 |
漏告 （共同行为） | 应告多个被告，只起诉部分 | 通知追加；不同意则列第三人 | 漏则追加，拒加转第三人 |
告错 （主体认错） | 应告A机关，错误起诉B机关 | 先通知变更被告；原告坚持不变→裁定驳回起诉 | 想变就变，不变驳回 |
情形8：假共同行为（行政机关+非行政主体共同行事）
1.定义：行政机关与无行政职权的非行政主体共同作出行为（无合法授权）。
2.规则：仅行政机关为被告，非行政主体列为第三人。
【案例】登封市政府与少林寺联合拆除商铺 ◦分析：少林寺无行政职权、无拆迁授权，不属于行政主体； ◦结论：被告=登封市政府，少林寺=第三人。 |
情形9：经上级机关批准的行政行为
1.行为模式：下级机关请示上级，经上级批准后，下级对外作出行政行为。
2.核心规则：诉讼看名义、看公章（不以内幕批准流程为准）
◦仅下级机关盖章→ 下级为被告；
◦上下级共同盖章→ 二机关为共同被告；
◦仅上级机关盖章→ 上级为被告。
3.区分：区别于共同行为（共同行为是平级机关，批准行为是上下级机关）。
情形10：有授权的派出机构（重点难点：派出所典型代表）
派出机构固有职权：警告、1000元以下罚款；以自身名义作出行为分三类：
1.以所属机关名义行为：派出机构仅跑腿→ 所属行政机关（公安局）为被告。
2.以自身名义行为
①授权范围内行为/幅度越权（超罚款数额，未超行为种类）：
【举例】派出所罚款2000元（上限1000元）→派出机构为被告（小错自己担）； |
②种类越权（超出法定行为类型）：
【举例】派出所作出行政拘留决定（无拘留职权）→ 所属公安局为被告（大错上级担）。 |
【总结口诀】幅度越权自己扛，种类越权找上级。
情形11：开发区管理机构（2018年司法解释分类）
1.第一类：国务院/省级政府批准设立的开发区（如浦东新区、滨海新区）
◦定位：≈ 区政府（独立行政机关）；自身及下属部门作出行为 → 自身/下属部门为被告。
2.第二类：非国务院、省级政府批准设立的开发区（市县政府自行设立）
◦无有效授权：≈ 临时机构 → 设立机关为被告；
◦取得有效授权：具备行政主体资格→ 开发区自身为被告。
情形12：房屋征收/拆迁实施行为（委托类延伸）
1.主体划分：房屋征收部门（行政机关）、具体实施单位（拆迁公司、指挥部等）。
2.规则：征收部门委托实施单位开展工作→委托的征收部门为被告，实施单位无被告资格。
情形13：交警大队、消防大队、支队类机构
1.规则：大队、支队视同独立行政机关，具备被告资格。
2.通俗理解：交警大队≈县交管局，交警支队≈市交管局。
情形14：政府信息公开案件（新法新增，含特殊例外）
（1）基础规则：谁作出答复，谁为被告
①主动公开信息：发布信息的行政机关为被告；
②依申请公开信息：
◦作出公开/不予公开答复：实际答复机关为被告；
◦逾期未答复：收到申请的机关为被告（不问内部流转，仅看接收主体）。
【案例】向A机关申请信息，A转交B机关，B拒绝公开 → 被告：B机关；A转交B，全程无答复 → 被告：A机关。 |
（2）特殊例外：县政府指定内设机构处理信息公开
①常规法理：内设机构（政务公开办、信息公开办）无独立被告资格；
②司法解释例外规定：县政府指定的信息公开内设机构，以自身名义作出答复/不予答复 → 该内设机构为被告。
③立法目的：分流案件，减少中院办案压力（被告为基层内设机构，由基层法院管辖）。
三、补充司法解释：上级对下级的“指导行为”
1.定义：上级政府以开会、发文、听取报告等方式提出建议、指导（无强制约束力）。
2.规则：下级职能部门独立作出行政行为→ 下级职能部门为被告，上级指导机关不作被告。
【案例】市政府会议指导市文旅局签订行政协议→ 被告：市文旅局。 |
第二部分 行政诉讼原告
一、原告判定标准
与被诉行政行为具有法律上的利害关系：利害关系人主动起诉→原告；他人起诉→可列为第三人。
二、分主体原告资格认定
（一）自然人、普通法人（同民事诉讼，一般不考查）
（二）企业法人特殊情形（⭐️高频考点）
1.股份制企业：股东大会、股东代表大会、董事会，可起诉侵犯企业权益的行政行为。
2.联营、合资、合作企业：各方投资人均享有独立原告资格（保护中小投资者）。
【真题】工商局对某中外合资游戏开发公司作出没收软件、罚款3万元的处罚。中方投资者认可处罚，外方投资者认为处罚损害公司及自身利益，提起行政诉讼。下列说法正确的是？ A. 外方只能以公司名义起诉❌️投资人可独立起诉，并非只能以公司名义； B. 外方投资者可以自己名义独立起诉✅️ C. 法院受理外方起诉后，应当追加中方为共同原告❌️法院仅通知未起诉的中方参加诉讼，不得强制追加为共同原告，中方有权选择拒绝、放弃权利或作为第三人； D. 外方起诉仅能维护自身利益，不能维护企业利益❌️投资人起诉既可以维护自身利益，也可以维护企业整体利益。 |
3.企业注销/终止：原企业法定代表人、权利继受人可作为原告起诉。
（三）非营利法人（事业单位、基金会、社会团体）
规则：投资人、相关权利人参照营利法人规则，享有独立原告资格。
（四）业主委员会&业主（小区物业相关行政行为）
1.优先级：业主委员会优先作为原告；
2.业委会不起诉时：面积过半或户数过半的业主，可共同起诉（二选一达标即可）。
三、原告资格的转移
1.自然人死亡：近亲属继承原告资格；
2.法人/其他组织终止：权利义务继受人继承原告资格。
第三部分 共同诉讼
一、概念
当事人一方或双方为两人及以上的诉讼，分为必要共同诉讼、普通共同诉讼两类。
二、分类及规则
（一）必要共同诉讼（不可拆分，一个行政行为引发）
1.特征：基于同一个行政行为产生，案件不可分，法院必须合并审理。
2.典型情形：
◦多个原告：行政机关拆除夫妻共有房屋，夫妻二人为必要共同原告；
◦多个被告：多个机关共同作出行政行为，为必要共同被告。
（二）普通共同诉讼（可拆分，同类行政行为引发）
1.特征：基于多个同类独立行政行为，案件可分；必须经当事人同意，法院才可合并审理。
【案例】行政机关分别对4家烧烤店作出排污罚款，4家店主起诉 → 当事人同意则合并，不同意则分案审理。 |
三、共同诉讼人的追加规则
（一）追加共同被告
应列为共同被告，原告漏诉：法院通知追加；原告不同意→漏列机关转为第三人。
（二）追加共同原告（三类处理结果）
法院通知利害关系人参加诉讼：
1.本人同意起诉→ 列为共同原告；
2.本人不同意起诉，但书面放弃实体权利→ 不列为任何诉讼参与人；
3.本人不同意起诉，且不放弃实体权利→ 列为第三人。
四、判断逻辑补充
1.多方利害关系人利益一致（如夫妻、合资双方）：优先追加为共同原告；
2.多方利害关系人利益相反（如处罚人与受害人、权属争议双方）：直接列为第三人，无共同原告可能。
第四部分 行政诉讼第三人
一、核心基础属性
1.地位：行政诉讼第三人均为有独立请求权第三人，不依附原告、被告；
2.权利：可独立申请取证、举证、上诉、申请再审、申请执行；
3.判定口诀：不是原告、不是被告，又有利害关系→ 第三人。
二、第三人两大分类
（一）原告型第三人（普通民众、民事主体，原利害关系人）
1. 与被诉行政行为有直接利害关系（⭐️核心考点）
规则：同一利害关系人，自己起诉=原告；他人起诉=第三人。
【案例1】（行政处罚双方）：甲殴打乙，公安处罚甲 ◦甲不服起诉→ 原告：甲，乙为第三人； ◦乙认为处罚过轻起诉→ 原告：乙，甲为第三人。 【案例2】（行政许可）：居民起诉规划局撤销许可→ 开发商为第三人。 |
2. 与案件审理结果有预决利害关系（⭐️次要考点）
（1）定义：被诉行为本身不直接影响，但法院裁判结果会预先决定其权利义务。
（2）情形1（事实预决）：甲被公安处罚，甲主张处罚对象错误（实际违法人为乙）。法院若撤销对甲的处罚，会直接指向乙追责 →乙为第三人。
（3）情形2（同类行为关联）：多人同类违法被分别处罚，部分人起诉，其余人可作为第三人。
（二）被告型第三人（行政机关/授权组织，仅4种法定情形）
1.假共同行为中的非被告行政主体：行政机关与无职权主体共同行为，非行政主体列第三人。
2.共同行为漏列被告：多个机关共同行为，原告仅起诉部分机关，不同意追加的机关列第三人。
3.作出相互矛盾行政行为的行政机关：A机关认定房屋合法，B机关认定房屋违法，原告起诉B机关 →A机关为第三人。
4.复议改变原行政行为：复议机关改变原行为，原告起诉复议机关→ 原作出行政行为的机关为第三人。
三、第三人参加诉讼程序
1.时间限制：仅限一审期间追加；二审发现遗漏必要第三人，案件会被发回重审。
2.参加途径：
◦主动申请参加；
◦法院通知参加（分两类）：
① 应当通知（必要不可分案件）：如行政处罚的受害人/违法相对人；
② 可以通知（同类可分案件）：如多个同类处罚的相对人，法院可自由裁量。
第五部分 诉讼代表人&委托代理人
一、诉讼代表人（人数众多的当事人）
1. 人数规则（记忆口诀：二五一十、一五复议）
（1）行政诉讼：原告10人以上→ 推选2-5名诉讼代表人；
（2）行政复议：申请人5人以上→ 推选1-5名代表人。
2. 推选规则
（1）优先由当事人自主推选；推选不成，法院指定；
（2）裁判效力：代表人作出的诉讼行为，对全体当事人生效。
二、委托代理人
1. 人数限制：每位当事人可委托1-2名代理人
2. 代理人范围
律师、基层法律服务工作者、近亲属、单位工作人员、社会团体/单位推荐的公民。
3. 委托形式
（1）原则：书面授权委托书；
（2）例外（口头委托）：被限制人身自由的当事人，无法出具书面文书，可口头委托，法院向羁押单位核实；羁押单位拒绝核实，视为委托成立。
（3）变更/解除委托：必须书面告知法院。
